РСП, Вдова и женщина с ребенком.

[Mad_Dog]

Mad Dog предложил маленький офф-топ про "баллы" и привел пример.

Я сказал, что по некоторым моментам, которые от нас не зависят (например, связанные с возрастом), никакими "баллами" это перекрыть не получится. Такова жизнь.

В моём окружении разница в возрасте ОМП-ОЖП = 10~15 лет.
Детей рожаем.
Наслаждаемся жизнью...

я где-то неправ..? мы где-то ошибаемся..?

[Mad_Dog]

но если мы вернёмся к обсуждаемой теме - то более чем подробно свойства РСП в теме уже описаны.
жрать говно - дело вкуса.

[Stenka]

Mad Dog предложил маленький офф-топ про "баллы" и привел пример.

Я сказал, что по некоторым моментам, которые от нас не зависят (например, связанные с возрастом), никакими "баллами" это перекрыть не получится. Такова жизнь.

В моём окружении разница в возрасте ОМП-ОЖП = 10~15 лет.
Детей рожаем.
Наслаждаемся жизнью...

я где-то неправ..? мы где-то ошибаемся..?

Нет, все идет по плану.

Я же уже написал, что в разнице по возрасту, если бы у меня встал так вопрос (но лучше не надо чтобы вставал таким ребром), то я бы искал бабу младше себя, но не столько для того, чтобы тельце по-моложе юзать, а именно чтобы создать семью с более чистой, с менее испорченной и прожженной, чем большинство наших ровесниц.
Но, как уже сказал, лучше чтобы так вопрос не вставал вообще.

[Stenka]

но если мы вернёмся к обсуждаемой теме - то более чем подробно свойства РСП в теме уже описаны.
жрать говно - дело вкуса.

Почему же? Нравственным уродкам таких же нравственных уродов будет в самый раз.

Поэтому кто заслуживает, имеют семью с нормальными бабами, а кто нет - тем ненормальные.

женщинам легкого поведения в мужья - сутенеров, РСП, развалившим свои семьи - таких же мужчин, РСП, которых бросили мужья, но сами они нормальные - можно брошенных женами мужчин, и т.д.

[Mihail]

Поэтому кто заслуживает, имеют семью с нормальными бабами, а кто нет - тем ненормальные.

Тут есть одно Но. Современным ОМП запудрили головы, на тему, что не бывает чужих детей и не тот отец кто родил, а тот кто вырастил и так далее... То есть, нехватка информации об отношении полов, вот и лезут в дерьмо молодые и не очень ОМП, не зная и не понимая реальность, так что, я бы так категорически не высказывался.

[Mad_Dog]

женщинам легкого поведения в мужья - сутенеров, РСП, развалившим свои семьи - таких же мужчин, РСП, которых бросили мужья, но сами они нормальные - можно брошенных женами мужчин, и т.д.

Ошибка.
За т.н. "атнашения" в ответственности ОЖП.
Во всяком случае - БАБА.

Прошу прощения - вы какого пола?

[Stenka]

Надо просвещать людей, разъяснять. И баб, и мужчин. С разъяснением всех нюансов.

[Mad_Dog]

Просранная семья и прочего рода "атнашения" - бракованность ОЖП.
точка.

Не того выбрала, не так строила семью. Сама загуляла. Или ещё как.

[Stenka]

женщинам легкого поведения в мужья - сутенеров, РСП, развалившим свои семьи - таких же мужчин, РСП, которых бросили мужья, но сами они нормальные - можно брошенных женами мужчин, и т.д.

Ошибка.
За т.н. "атнашения" в ответственности ОЖП.
Во всяком случае - БАБА.

Прошу прощения - вы какого пола?

За отношения в общем и целом ответственны ОЖП, но при этом управленческую роль в семье мужчины тоже не стоит сбрасывать со счетов.

P.S. Стебешься? Конечно, мужчина.

[Mad_Dog]

Сори, не хотел обидеть. Спасибо за ответ.
Просто на форуме эти простые, но в то-же время фундаментальные знания давно и много раз обсуждены.

Роль со счетов (управляющую) я и не пытался сбрасывать.
НЕопытный капитан - сопляк. (ОМП)
ОПЫТНАЯ шоколадка - какашка (ОЖП)

[Mad_Dog]

Уверен, вредным для Вас не будет таки прочесть данную тему сначала, не пользуясь форумом как ЧАТом.

[Stenka]

Ок.

[нАвУхУдОнОсОр]

Воля ваша, а я не согласен, что только на основании того, что отношкния-бабская тема, можно делать вывод, что за распавшиеся отношения 100% отвечает баба. Вернее вывод делать можно, но он неверен, и из за того, что логическая ошибка в самом оснрвном-далее в рассуждениях погрешности растут. Попробую обосновать:

Существуют соответствующие правилапростого категорического силлогизма, соблюдения которых гарантирует истинность вывода. Общие правила силлогизма, включающие в себя правила терминов и правила посылок, распространяются на все фигуры силлогизма. Кроме того, есть специальные правила для каждой фигуры силлогизма.


2.    Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок.
 Пример:
 Некоторые животные травоядные (некоторые семейные отношения распадаются)
Тигры – животные (жены отвечают за семейные отношения)
                ?
 Из этих двух посылок нельзя вывести заключение, потому что средний термин «животные» нераспределен как в большей посылке (в частноутвердительном суждении субъект всегда нераспределён), так и в меньшей посылке (в общеутвердительном суждении предикат, как правило, нераспределён). Если средний термин нераспределён в обеих посылках, то затруднительно сказать что-то определённое о соотношении крайних терминов.

[нАвУхУдОнОсОр]

Если неправ-поправьте

[Gale]

нАвУхУдОнОсОр, русским языком напиши плиз. Не напрягай разгадыванием ребусов мой уставший за день мозг.

[нАвУхУдОнОсОр]

Gale, камрад, тут каг бэ более русским то нельзя наверное. Ну вкратце: есть такая наука-логика. Она может сама по себе скучна для изучения, нр мне всегда нравилась. И посвящена она как раз правилам построения верных умозаключений..потому что из имеющихся данных можно сделать как верный, так и неверный вывод. Правил построений силлогизмов довольно много, я привел один, который иллюстрирует что между двумя такими посылками нельзя сделать вывод о связи крайних терминов, т.е. жен и распада семьи

[Mihail]

нАвУхУдОнОсОр. Не мудри, постараюсь показать тебе на пальцах, если сможешь ответь, Женщина - это внутренний круг (поддержание очага, моральная атмосфера в семье, забота о членах семьи), Мужчина - внешний круг (защита семьи от внешних факторов, ресурсы, управление членами семьи), какие могут быть ещё сомнения в этом уравнении?

[Gale]

Gale, камрад, тут каг бэ более русским то нельзя наверное. Ну вкратце: есть такая наука-логика. Она может сама по себе скучна для изучения, нр мне всегда нравилась. И посвящена она как раз правилам построения верных умозаключений..потому что из имеющихся данных можно сделать как верный, так и неверный вывод. Правил построений силлогизмов довольно много, я привел один, который иллюстрирует что между двумя такими посылками нельзя сделать вывод о связи крайних терминов, т.е. жен и распада семьи

Ты к ОЖП свою логику хочешь привязать?

[нАвУхУдОнОсОр]

Не, стоп-машина, что значит не мудри)). Логика-это наука, как математика, имеющая прикладное значение, т.е. используемое, нужное, вещное применение. Это все равно что сказать-2*2=5! Не, по законам математики-4. Та,не мудри...
Так нельзя)).
А по поводу твоего вопроса-да, все так. Матрос отвечает за мытье полов, капитан за курс. Ну? Капитан не туда повел корабль и уепал об риф. Нет корабля, нет полов, и соответственно нечего мыть, и по факту полы не вымыты матросом. Где его вина? Нет ее. А все почему? Потому что у матроса узкая компетенция, капитану он-не указ, ни приказать ему, ни взять на себя его функции-не может, а вот капитан-в состоянии это сделать, он также в состоянии, если захочет, сделать выполнение матросом своих обязанностей просто невозможным-и карать за это, выживая с судна. Тоже самое в отношениях начальник-подчиненный. Конечно, на корабле матрос обычно не один, можно и бунт устроить))). Ну или стачку)). Но многоженство у нас пока запрещено)))

[Gale]

- 2*2=5!
- Не, по законам математики-4.
- Та,не мудри...

Типичный разговор с любой ОЖП. К чему ты там собрался привязать свою логику? :D

[нАвУхУдОнОсОр]

Нет, Гейл. Не К ОЖП, и не СВОЮ логику. Я просто затворил внимание участвующих, что уравнение они решают с ошибкой. Это не я так решил, и без разницы к кому применяется решение. Правило то одно

[Mihail]

Логика-это наука

Ну и как ты это хочешь привязать к ОЖП? Поясни. Такое ощущение, что ты в сомнениях, такой капитан точно накосячит, вот когда у тебя не будет сомнений в своих поступках, тогда у тебя всё в голове встанет на место, а пока ты выслушиваешь какое то мнение со стороны, ты слаб.

[Gale]

Это не я так решил, и без разницы к кому применяется решение. Правило то одно

Вот тут ты сильно ошибаешься. В отношении ОЖП правило принимает весьма разнообразные формы в зависимости от... да от любой зависимости. :D

[boatswain]

Потому что гладиолус !!!

[Mad_Dog]

Воля ваша, а я не согласен, что
...
средний термин нераспределён в обеих посылках, то затруднительно сказать что-то определённое о соотношении крайних терминов.

У вас проблема с распределением подчинённых подмножеств.
Если конечно вы не рассматриваете "атнашения" ОМП + ОМП.
Если рассматриваете т.н. "отношения" (тм) ОЖП+ОМП, то первый-же ваш посыл подразумевает, что во всех отношения участвует ОЖП. (для создания образования "семья")
И вы при первом допуске (Некоторые животные травоядные - некоторые семейные отношения распадаются) уже ограничили себя описанием исключительно травоядных.
Но далее "Тигры – животные (жены отвечают за семейные отношения) " - вы эмпирически присвоили "плотоядным" незыблемость семейных уз (поскольку в первой фабуле распад семей вы подчинили множеству "травоядные")

Из вашей фабулы подмножество "плотоядных" не имеет схождения (области решений) с областью "распад семьи".
Вы присвоили по половому признаку свойство незыблемости семейных уз к подмножеству ОЖП. (платоядные -> атнашения)

травоядные -> распад



Вы попытались запутать, или запутались сами
и сравнили тёплое с мягким