Совесть или личная выгода? Прошу предельной откровенности.

[Лизавета]

Прочтите, прежде чем дать ответ в опросе

Поделюсь с вами неприятными новостями. Сегодня с мужем мы проиграли суд. Проиграли из-за лживых показаний свидетеля. Медсестра отказала мужу(он инвалид 3 группы) в оказании мед помощи, а в судебном заседании ответчиком была выдвинута версия о том, что она не отказала, я просто перенесла процедуру на другую дату. Суд принял ее свидетельские показания за правду и отказал нам. Муж очень расстроился. В своем стремлении его поддержать я, возможно, переусердствовала. Наш разговор:
Муж: Неужели её(медсестру) не будет мучить совесть? Она ведь врала на суде.
Я: Да нет, думаю не будет.
Муж: почему?
Я: Потому что она стоит перед выбором потерять работу или давать такие показания в суде, которые нужны работодателю. А у нее семья, дети. Любой на ее месте поступил бы так же.
Муж: и ты?
Я: и я
Муж:почему?
Я: потому что выбирая между интересами семьи и интересами постороннего человека я выберу семью. Даже во вред другому человеку.
Муж: да нет, должны же быть какие рамки, пределы, совесть.
Я: да какие рамки? почему я должна интересы какого-то Иванова предпочесть интересам своей семьи? Если тем более стоит вопрос о потере работы, например, и мой работодатель требует дать определенные показания.
Муж: и ты будешь врать?
я: буду, если это гарантирует мне сохранение работы.
Муж: ты думаешь много таких?
Я: думаю много.
Муж: ты разочаровала меня. Не может быть, что бы большинство шли против совести. Иди, я подумаю.
.
Сижу вот и думаю, а как каждый из вас поступил бы в такой ситуации, когда нужно дать ложные показания в гражданском суде( т.е. ситуация не критическая, нет угрозы чьей либо жизни или здоровью) Но работодатель четко обозначил " или -или", а у вас семья, дети. Что будет в приоритете для вас - совесть или личная выгода? Только, пожалуйста, будьте предельно откровенны.

[Конец главы]

Нет. Однозначно. Я ненавижу ложь. Я хочу быть человеком. И к черту всех работодателей...

[lady Cat]

Вообще-то за ложные показания уголовная ответственность светит. Не знаю, как в России, а по украинским законам точно. Так что требуя от меня "причесанных" показаний, работодатель подставляет меня же. И с какой радости я ему должна?

[Пирпиндикуляръ]

Как человек имеющий некоторое касательство в том числе и к судам общей юрисдикции (гражданским судам), крайне рекомендую автору прикрутить к голосовалке еще один пункт: "А что, там еще говорят правду!?".

Как писалось на Юрклубе: "Врать суду - святое право сторон судебного разбирательства" (с)

[Лизавета]

Пирпиндикуляръ, печально, но факт. Врут-с, да. Но хочется же верить в доброе, светлое, вечное..

Приятно встретить участников Юрклуба в столь неожиданных местах

[abdulla]

Работодатели сегодня одни, завтра другие. С какой стати я ради них совесть терять буду? Тем более за ложные показания грозит уголовная ответственность.

[Пирпиндикуляръ]

Лизавета Это было так давно (активное сидение на Юрклубе, "Чукча не писатель, чукча - читатель"), что кажется не правдой

[Обычная]

А почему нет пункта, что судье ентот работодатель заплатил и такие показания оговорены и должны были лечь в основу решения?да и медсестричке премию могли дать-с..

Сорри,за крайний цинизм...

[Она]

Я не стала бы врать. Вернее, просто такой ситуации не случилось бы.
Медсестре, видимо, приврать - раз плюнуть. Поэтому и мужу вашему наврала она, и на суде.
А вот вы, по-моему, погорячились. Муж подумает и поймет, что имеет дело с врунишкой - женой. Т.е. раз на суде вы бы приврали, прикрываясь семьей, то и в жизни всегда найдете, чем прикрыть вранье. Получается, что муж живет с ненадежной женой. Я представляю, что он там себе сейчас надумает.

[Констанция]

Выбрала "ни при каких условиях". Объясню, почему согласна с точкой зрения вашего мужа. Если чел идет против совести в ситуации, даже не ставящей его на грань жизни и смерти, а просто предполагающей некоторый напряг в части поиска новой работы, мне было бы сложно такому челу доверять. Будет другая ситуация - и на месте пострадавшего уже будет супруг такого чела. Nothing personal.

[Лизавета]

Обычная, ну я думаю, что ваши условия вполне укладываются в пункт о сохранении работы,разве нет? И цинизм не удивляет, уже ничего не удивляет, просто хочется знать насколько глубоко мы поражены.Но что-то молчит народ в большинстве своем. Странно это.

[Лизавета]

А вот вы, по-моему, погорячились. Муж подумает и поймет, что имеет дело с врунишкой - женой. Т.е. раз на суде вы бы приврали, прикрываясь семьей, то и в жизни всегда найдете, чем прикрыть вранье. Получается, что муж живет с ненадежной женой. Я представляю, что он там себе сейчас надумает.

Она, Констанция, Ну я не буду давать заднюю и оправдываться, я и сейчас говорю о том, что между правдой во имя какого-то Иванова и ложью во имя семьи ( для сохранения работы, как единственного средства к существованию) я выбираю последнее. Да и вообще, как можно выбирать между семьей и кем-то еще? Как выбираете вы? Вы легко ущемите интересы семьи во имя правды? Это действительно так или просто бравада?

[Она]

В чем ущемление семьи? В потере работы? Дак идите и найдите новую, на которой вас не будут заставлять врать.
В чем бравада?

[Констанция]

Работу можно найти другую. И даже пусть это будет работа дворником, на хлеб может хватить. Моя демонстрация приверженности интересам семьи будет в моей честности. Любые другие поступки были бы ради комфорта собственной жопы под видом интересов семьи.

[Лизавета]

Она, Констанция, я вас поняла. Давайте немного усложним. Ваш муж виновен в чем то. Неважно в чем. И только от вас ( от ваших показаний) зависит решение суда. Ваша жажда правды останется неизменной? Вы так же не готовы пойти на ложь, что бы оправдать его?

[Она]

Поговорила бы с мужем. Что-нибудь бы решили.

[Дидро]

тупой опрос
анекдот почитайте
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... 89#3152089

[Констанция]

В чем виновен муж - очень даже важно. Вопрос в том, каков этот поступок не относительно УК, а относительно нравственного кодекса нашей семьи.

[Констанция]

И да, для решения таких ситуаций и существует право жены не свидетельствовать против мужа.

[Ketoxime]

Вы так же не готовы пойти на ложь, что бы оправдать его?

а не надо пгать, достаточно не давать показаний против мужа (законного, естественно), что и закон дозволяет
по сабжу - врать не буду, не мое

[aska]

( т.е. ситуация не критическая, нет угрозы чьей либо жизни или здоровью) Но работодатель четко обозначил " или -или", а у вас семья, дети. Что будет в приоритете для вас - совесть или личная выгода? Только, пожалуйста, будьте предельно откровенны.

п.6

[Лизавета]

Дидро, вынуждена констатировать, что анекдот, на мой взгляд, тупой. Муж, вангуя, выбирает некую Дженифер вместо своей жены, Это смешно? Не понимаю, честно говоря, какое отношение это имеет к моему опросу?
А опрос вполне жизненен, видимо вы просто не сталкивались с подобной ситуацией. И это прекрасно. У вас не было этого непростого выбора.

[Констанция]

Лизавета, а какая вообще разница, что думают форумчане, если муж ваш совершенно однозначно этот поступок оценил?

[Она]

Автор:

Однажды дровосек...

Мораль: Когда мужчины лгут, они делают это достойно и к всеобщей пользе.

[Лизавета]

Поговорила бы с мужем. Что-нибудь бы решили.

Нет ответа. Что бы вы решили? Лгать во спасение?