Поиск источников к Научпопу

Все, что хотите. Темы не подпадающие ни под один раздел, но о которых хотелось бы поговорить со всей серьезностью.
Ответить

Ваше отношение к ДСПС-теории?

признанная научная теория
87
30%
художественная литература
13
4%
философская концепция
77
26%
лженаука (псевдонаука)
51
17%
иное
38
13%
(негодный опрос)
28
10%
 
Всего голосов: 294

Аватара пользователя
Учитель Истории
модератор
Сообщения: 32799
Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
Откуда: Великая Степь

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Учитель Истории » 13.08.18 23:51

craft писал(а):
13.08.18 22:51
Да по сути он объясняет поднятие значимости омп.
Ну, кто бы сомневался! :lol: :lol: :lol:

Аватара пользователя
Учитель Истории
модератор
Сообщения: 32799
Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
Откуда: Великая Степь

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Учитель Истории » 13.08.18 23:53

helger писал(а):
13.08.18 23:51
Возможно , в этом и ответ ?
Их значимость критически не уменьшалась , даже когда они фактически выпускали финансовый рычаг из своих рук .
А для других ОМП , менее значимых , это становится фатальной ошибкой .
Да я разве против? Я же сам сказал, что плита работает на 50 процентов.
А это немалый процент!

helger
аксакал
Сообщения: 5688
Зарегистрирован: 28.12.11 18:56
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение helger » 13.08.18 23:56

Учитель Истории писал(а):
13.08.18 23:53
работает на 50 процентов.
А это немалый процент!
А как же !
Что там капиталист готов сделать за такой процент ? :D

Аватара пользователя
Учитель Истории
модератор
Сообщения: 32799
Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
Откуда: Великая Степь

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Учитель Истории » 14.08.18 00:04

Много чего готов сделать капиталист.
Но применительно к теории это означает следующее: то работает, то не работает.

Я здесь уже говорил, что поведение человека зависит от уймы факторов. И одно и то же для кого-то может быть сильно значимым, а для кого-то пустяком. Причём почему это так - неочевидно. Вот и строй прогнозы на основе ДСП.
Пшик эта ваша «теория». В лучшем случае - занятная игрушка. А на самом деле вредная хрень, ибо дает шаткие основания для умозаключений.
Опасная вещь, доложу я вам. Если чуть ошибиться в начале, то на выходе можно очутиться совсем не там, где хотел.

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 14.08.18 02:55

Aspirin писал(а):
13.08.18 22:13
Вы тут закусились на пустом, друг с другом спорите без перспективы переубедить.
Почитай, там и правда есть очень много реально полезного в диалогах.
Куда там почитает. УЧИТЕЛЬ под сраку лет определяет полезность книги налету , одним глазком оценив обложку. Читать и разбираться это не его стиль.
Учитель Истории писал(а):
13.08.18 22:23
И отец, и отчим были очень сильно не подкаблучники.
Ой ли? Сам факт наличия отчима говорит о том что семья была кривая. Учитывая что уже 2 поколения твоей семьи разбежались после N лет прошивка там кривее некуда.
Учитель Истории писал(а):
13.08.18 22:28
Высказываю своё мнение, не более того. Нравится верить - верьте.
Пришел к нам давеча один умник ложку столовую критиковать. "Говно ваша ложка" говорит. "Не работает она как обещано!" А сам то в нос ее себе засунет , то в зад , то в ухо. А мы сквозь смех даже и не знаем чего сказать :lol:
Учитель Истории писал(а):
14.08.18 00:04
В лучшем случае - занятная игрушка.
Занятная игрушка которую ты так и не понял :lol: Тут либо игрушка не такая уж и игрушка , либо у кого-то игрушечные мозги как у винни пуха.

СИМ
аксакал
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 17.05.05 15:47
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение СИМ » 14.08.18 05:37

Repka писал(а):
13.08.18 09:17
это взгляд с разных точек сборки на один предмет
Я другое хотел показать. Каждая модель даёт объяснение только части происходящего. Остававшуюся часть не влезающую в рамки модели, приходится искусственно подгонять и обтачивать, выдумывая новые сложные конструкции в терминологии той модели, горячим приверженцем которой стал. Лишь бы дать объяснение в приятных мне формулировках, пускай при этом они могут не передавать реального положения дел. Таким образом начинаешь самостоятельно ограничивая себя в принятии нового, тут же отбрасывая любое противоречащее тому уютненькому мирку в котором всё разложено по полочкам привычным тебе образом. Покушающихся на этот мирок, начинаешь считать своими личными врагами

Отправлено спустя 7 минут 32 секунды:
*Отбрасывая - отбрасывать

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 14.08.18 09:42

Aspirin писал(а):
13.08.18 22:49
Потому что в моей лично голове картинка мира очень гармонично сложилась в одно целое.
Как пазл из кусочков. В том числе благодаря ДР.
Вот, да, у меня было нечто подобное. Разрозненные знания, опыт и не понятно было какие из них объективны. Я видел детали, но не видел все картины, не хватало системного подхода, а мой мозг просто не тянул ее создание с нуля, да и других дел много. Реально я много лет кручусь о области создания новых образцов ввт, начиная с ттз и далее по этапам до серии. Так вот, модель ДР красиво наложилась на этот технический опыт, трудность была лишь в поиске, стыковке терминологии. Но когда "пазл" сложился я сам удивился, как работают и подобны закономерности в технике и отношениях.
helger писал(а):
13.08.18 23:51
Их значимость критически не уменьшалась , даже когда они фактически выпускали финансовый рычаг из своих рук .
А для других ОМП , менее значимых , это становится фатальной ошибкой .
Точняк, главное не допустить падения значимости ниже чем у Ж. А так вполне рычагами можно играться.
СИМ писал(а):
14.08.18 05:45
Каждая модель даёт объяснение только части происходящего. Остававшуюся часть не влезающую в рамки модели, приходится искусственно подгонять и обтачивать, выдумывая новые сложные конструкции в терминологии той модели, горячим приверженцем которой стал. Лишь бы дать объяснение в приятных мне формулировках, пускай при этом они могут не передавать реального положения дел.
Да, у любой модели существуют границы применяемости. Насчет оставшейся части я не совсем согласен с вами, потому как всегда существует индивидуальная цель применения модели, технически это требования назначения в ттз. И понятно, что бмп не может эффективно выполнить задачи, стоящие перед танком. Но принципы, модель, этапы, стандарты при создании обоих образцов едины.
Что касается терминологии. Это база любой модели. Унификация и конкретизация границ понятий. У технарей с этим четко. Но, когда на это поле влезают гуманитарии, то они не только не в силах понять всю систему, они жаде термины не тянуют. Вот яркий пример, в 94ФЗ гуманитарии питались влезть на поле технического регулирования, прописав нормы как они умеют. Это привело к множеству судебных разбирательств по очень простым для технарей вещам. Например, у гуманитариев в диапазон "От 5 до 10" вдруг, по словарям Ожегова прошлого века вдруг не стали входить границы диапазонов (5 или 10). Т.е. если участник аукциона указывал число 5, то его отклоняли. Пока технари не ткнули гуманиратриев в ГОСТ, где эта норма была четкой и однозначной. В 44 ФЗ этой хрени уже нет, а сеть указание на ФЗ "О техническом регулировании",
СИМ писал(а):
14.08.18 05:45
Таким образом начинаешь самостоятельно ограничивая себя в принятии нового, тут же отбрасывая любое противоречащее тому уютненькому мирку в котором всё разложено по полочкам привычным тебе образом. Покушающихся на этот мирок, начинаешь считать своими личными врагами
Да, но у технарей свое мнение об индивидуальных мирках писателей фантастов. Нового много, читать на досуге можно, но результата нет.
Вот. Много букв, но думаю понятно.

СИМ
аксакал
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 17.05.05 15:47
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение СИМ » 14.08.18 15:38

Не совсем корректный пример, на мой взгляд.
ГОСТы жёстко регламентируют исполнителей. Знание ГОСТа не подразумевает знание физики процесса и совсем не означает принадлежность к технарьству.
Если не актуализировать ГОСТы время от времени, то можно впасть в ересь и оторваться от реальности застряв в 30-х годах. При этом инженеры будут требовать сверлить отверстия диаметром с допуском в 2 микрона, наплевав на всё остальное, не понимая к чему это вообще нужно. Не приходилось с таким сталкиваться?

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 14.08.18 16:06

СИМ писал(а):
14.08.18 15:38
Не совсем корректный пример, на мой взгляд.
Возможно, вы меня не поняли. Я имел в виду аналогию модели ДР с ГОСТ Система разработки и постановки продукции на производство.
А указание на случай, когда гуманитарии питались влезть на поле технического регулирования. Если их мозг не тянет ГОСТ по оформлению текстовых документов, то что они смогут понять из "Системы..." ?
Справедливости ради скажу, что по жизни я встречал гуманитариев, которые мыслили, как технари, но это редкость.

Отправлено спустя 2 минуты 55 секунд:
СИМ, ваши рассуждения мне импонируют, вы действительно задаете интересные вопросы, на которые нужно думать интересные ответы.
Давайте обсуждать дальше, может у вас есть что-то интересное по данной теме?

Аватара пользователя
Учитель Истории
модератор
Сообщения: 32799
Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
Откуда: Великая Степь

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Учитель Истории » 14.08.18 17:59

Repka писал(а):
14.08.18 16:09
Если их мозг не тянет ГОСТ по оформлению текстовых документов, то что они смогут понять из "Системы..." ?
Это что, какое-то достижение - знать ГОСТ по оформлению текстовых документов? И что значит - не тянет? Считаете, что гуманитарий не в состоянии выучить этот ГОСТ?
Не первый раз сталкиваюсь с таким пренебрежительно-снисходительным отношением к гуманитариям со стороны так называемых «технарей», в том числе и от Вас.
Поясните, пожалуйста.

helger
аксакал
Сообщения: 5688
Зарегистрирован: 28.12.11 18:56
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение helger » 14.08.18 21:52

Учитель Истории писал(а):
14.08.18 17:59
Это что, какое-то достижение - знать ГОСТ по оформлению текстовых документов?
Ну , некоторые люди реально не могут осилить ЕСКД , ЕСПД и тд.
Возможно , не хватает значимости ( по Доктору Раду ) , ранга ( по Новоселову ) , энергии ( по Эйнштейну ? ) , харизмы ? :D

Аватара пользователя
Учитель Истории
модератор
Сообщения: 32799
Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
Откуда: Великая Степь

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Учитель Истории » 14.08.18 22:09

Ума не хватает.
Я видел «технарей», которые элементарных вещей в технических дисциплинах не понимают.
Но по дипломам - технари, да.

Аватара пользователя
Кока-Кол
старейшина
Сообщения: 1189
Зарегистрирован: 26.12.16 15:47
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Кока-Кол » 14.08.18 22:25

Учитель Истории писал(а):
13.08.18 22:23
У матери с отчимом деньги лежали в вазе в серванте.
У отца была заначка от мачехи.
И отец, и отчим были очень сильно не подкаблучники.

Так что, ДСП работает в 50 процентах случаев?
Если исходить из данных, что значимость обоих была высокой, хотя они вели себя по-разному, то, согласно плите это объясняется просто - значимость равняется сумме всех букв Д+С+П+С. Значимость отчима строилась на финансах, а значимость отца на чём-то другом.

Таким образом плита объясняет (работает) в 100% случаев, упомянутых тобой. Просто нужно знать материал и уметь его применять.

Аватара пользователя
Учитель Истории
модератор
Сообщения: 32799
Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
Откуда: Великая Степь

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Учитель Истории » 15.08.18 06:31

Есть методика и примеры точного количественного вычисления переменных Д, С, П, С?
Где посмотреть?

Аватара пользователя
ex
аксакал
Сообщения: 4886
Зарегистрирован: 23.01.14 10:25
Откуда: Сумерки
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение ex » 15.08.18 07:03

:facepalm:
Значимость ДСП "вычисляется" лимбой позвоночного автоматически.

Что значит гуманитарий :facepalm:

Не все суммирование означает численное складывание ))

и
Естественно при этом могут быть кучи косяков как собственного восприятия так и иллюзорности самого объекта.

На этом построено все наепалово и понты у людей и мимикрия у животных. Мелочь косит под более значимых и опасных, хищник прячет свою значимость, дабы жертва не убежала.

Все пытаются получить превосходство и избежать поражения. Ибо гормоны льют кайф или яд. И так ежесекундно. Даже в своем внутреннем диалоге.

Даже здесь на форуме ) все только этим и заняты.

Бывает редкий случай заботы + соц (окситоцин), но и в этом случае большинство скатываются в контроль (+д) над тем о ком заботятся или доминацию ресурсами (+п) при одарении более бедного.

Аватара пользователя
Учитель Истории
модератор
Сообщения: 32799
Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
Откуда: Великая Степь

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Учитель Истории » 15.08.18 07:29

ex писал(а):
15.08.18 07:03
Значимость ДСП "вычисляется" лимбой позвоночного автоматически.
То есть с практической точки зрения ДСП неизмеряемо?

Да, кстати. А как Вы определили, что я гуманитарий? 8)

СИМ
аксакал
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 17.05.05 15:47
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение СИМ » 15.08.18 07:38

Скажите, как работает эта штука?
Что тут непонятного, она работает автоматически.
Исчерпывающее объяснение

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 15.08.18 09:00

СИМ писал(а):
15.08.18 07:38
Скажите, как работает эта штука?
Что тут непонятного, она работает автоматически.
Исчерпывающее объяснение
А почему вам непонятно? Вы ж сердцебиение сознанием не контролируете? Это процесс "автоматизирован".
В рассматриваемом случае "автоматически" означает что слабо контролируется сознанием, те работает автомат - палемозг, давая показатели в лимбы на синтез медиатора. Это гуморальная регуляция организма. Сознание вторично по отношению к палео.
Существует и дублирующая регуляция - нервная, но она идет по другим каналам и обеспечивает быстрое реагирование на возбуждение.
СИМ, надеюсь понятно смог объяснить?

Аватара пользователя
ex
аксакал
Сообщения: 4886
Зарегистрирован: 23.01.14 10:25
Откуда: Сумерки
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение ex » 15.08.18 12:16

Учитель Истории писал(а):
15.08.18 07:29
Да, кстати. А как Вы определили, что я гуманитарий? 8)

у гуманитариев есть такая беда в мышлении - сами сыпят пустыми сравненниями и метафорами, но при любых доводах оппонента построенных по аналогии или на примере начинают цеплятся к каждому слову и требуют абсолютно точного значения

Таким образом, превращают любой спор в терминологическое умничание, никак не подходя к сути спора. Софистика, еще сократовская.

У меня, так между прочим, 4 ВО, и 1е очное было препод философии. Хорошо, что потом в экономику в аспирантуру свалил. Искренне жалею о потерянных годах для философского диплома.

Смотреть нужно в суть явления. Понимать механизм работы. Для точного проф описания есть термины четко определяющие границы понятий и содержание. Для описания сути процесса не профессионалам всегда применяют упрощения и аналогии доступные в быту или хотя бы в школе.

А вся суть критиканов дсп свелась к цеплянию к буквам дсп и примерам приведенных для понимания упрощений.

Вот поэтому уи ты и гуманитарий ))

Отправлено спустя 38 минут 8 секунд:
Учитель Истории писал(а):
15.08.18 07:29
То есть с практической точки зрения ДСП неизмеряемо?
с практической точки зрения лимба мышки или твоя постоянно сравнивает свою значимость и значимость другого

Ты весы аптекарские когда-нибудь видел? Ну такие как у Фемиды? ))

для понимания что одно тяжелее другого на таких весах цифры не нужны

Вот тебе и пример измерения с практической точки зрения.

Так, кстати и правосудие по ГПК идет ) по оценке доказательств и личному убеждению судьи ))

часто криво и не точно, но и этого для жизни достаточно ))

Отправлено спустя 13 минут :
И поизучай школьную математику - в ней есть такие значки <>= и их применяют не только для чисел

Это и есть оценочное измерение ))

один объект больше другого или
Объекты равны друг другу

И лимбе в этой секунде этого достаточно для выживания.

Фух. Устал аналогии и примеры для гуманитариев приводить ))

СИМ
аксакал
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 17.05.05 15:47
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение СИМ » 15.08.18 15:51

Repka,
С текстом ДСП я ознакомился, как только ДР разместил его здесь. Я в курсе, что в соответствии с манускриптом, в лимбе идёт оценка, каскадами возвращается в неокортекс и всё это сравнивается и просчитывается, потом настроение регулируется нейромедиаторами.
Где доказательства этому, как, например, в случае с изученными областями мозга, которые посылают сигналы на управление вегатативки, заставляя биться сердце в автоматическом режиме?

Лимбическая система регулирует эмоции и поведенческие реакции. Интересует фактическое подтверждение в связке с ДСП моделью. Например: человека оскорбили, информация о произошедшем событии обработалась такими-то и такими-то областями мозга. В результате обработки, были задействованы такие-то контуры, секретировалось то-то и то-то, что в результате повлияло на позвоночное и оно почувствовало себя ущербным или наоборот - охватило романтическое настроение

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 15.08.18 16:27

СИМ писал(а):
15.08.18 15:51
в лимбе идёт оценка, каскадами возвращается в неокортекс и всё это сравнивается и просчитывается, потом настроение регулируется нейромедиаторами.
Чуток не так, у меня сложилась, по памяти иная цепочка. Палео - заказчик, а лимба поставщик медиаторов.
СИМ писал(а):
15.08.18 15:51
Интересует фактическое подтверждение в связке с ДСП моделью.
ДР, насколько я его помню, изначально говорил, что это упрощенная модель по основным показателям работы мозга, и что на самом деле процессы гораздо сложнее и тем более в описании в рамках форума. Но я в сети встречал специальные форумы, описывающие эти процессы. Но реально там сложность описания такова, что у меня мозг эти описания не тянет из-за отсутствия специальных знаний.

Аватара пользователя
ex
аксакал
Сообщения: 4886
Зарегистрирован: 23.01.14 10:25
Откуда: Сумерки
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение ex » 15.08.18 18:32

У Дубынина на ютьюбе полно МГУшных лекций по тому как все это работает.

Если не цеплятся к буковкам дсп, то все как док рад писал. Хотя есть и отличия. Так минус 200 гр у баб чисто за счет более тонкой “изоляции" связей. А у мужика эти 200 гр лучше позволяют держать сотрясения мозга ) ))

Что должно быть обидно для поклонников дока рада ))

Ведь эти плюс 200 давали море превосходства над бабами )

Аватара пользователя
Учитель Истории
модератор
Сообщения: 32799
Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
Откуда: Великая Степь

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Учитель Истории » 15.08.18 20:04

ex писал(а):
15.08.18 13:07
у гуманитариев есть такая беда в мышлении - сами сыпят пустыми сравненниями и метафорами, но при любых доводах оппонента построенных по аналогии или на примере начинают цеплятся к каждому слову и требуют абсолютно точного значения

Таким образом, превращают любой спор в терминологическое умничание, никак не подходя к сути спора. Софистика, еще сократовская.

У меня, так между прочим, 4 ВО, и 1е очное было препод философии. Хорошо, что потом в экономику в аспирантуру свалил. Искренне жалею о потерянных годах для философского диплома.

Смотреть нужно в суть явления. Понимать механизм работы. Для точного проф описания есть термины четко определяющие границы понятий и содержание. Для описания сути процесса не профессионалам всегда применяют упрощения и аналогии доступные в быту или хотя бы в школе.

А вся суть критиканов дсп свелась к цеплянию к буквам дсп и примерам приведенных для понимания упрощений.

Вот поэтому уи ты и гуманитарий ))
Как много слов, снобизма и демагогии.
А ведь даже одного высшего образования достаточно, чтобы знать, что всякий нормальный спор начинается с определения по терминам. Или сейчас на курсе философии это не преподают? Или образование было получено экстерном, в подземном переходе?

Итак, обратимся к Ожегову.

ГУМАНИТА́РИЙ, -я, муж. (книжн.). Специалист по гуманитарным наукам.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/43790
ТЕХНА́РЬ, -я, муж. (разг.). Специалист, работающий в области техники, технического обслуживания чего-н., а также вообще человек, к-рый знает и любит технику.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/241374

Как просто и точно, да?

Смотрим в Википедию (ну, чем не ресурс для такого простецкого спора?):
Гуманита́рные нау́ки (от humanus — человеческий, homo — человек) — науки, специализирующиеся на человеке и его жизнедеятельности в обществе.
Примеры: психология, филология, философия.
Логично предположить, что технарь склонен к техническим наукам и успевает в них.

Снова Вики:
Технические науки (син. инженерные науки) — науки в области естествознания, изучающие явления, важные для создания и развития техники.
Примеры: материаловедение, механика, электротехника.
И каким образом, повторю вопрос, Вы определили, что я не технарь?

Аватара пользователя
ex
аксакал
Сообщения: 4886
Зарегистрирован: 23.01.14 10:25
Откуда: Сумерки
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение ex » 15.08.18 22:42

Учитель Истории писал(а):
14.08.18 22:09
Ума не хватает.
Я видел «технарей», которые элементарных вещей в технических дисциплинах не понимают.
Но по дипломам - технари, да.
:facepalm:
Ему про суть процессов в ГМ, а он снова кинулся в словари по определениям гуманитарщины спорить

:facepalm:

Не, дядя, моя седая голова уже не выдерживает учить таких гуманитариев))

живи так как есть, если тебе упорно думать что земля плоская легче и хорошо, то пусть так ))
ты же края не видел ))

и в словаре термин земля посмотри ))

:facepalm:

helger
аксакал
Сообщения: 5688
Зарегистрирован: 28.12.11 18:56
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение helger » 15.08.18 23:26

Учитель Истории писал(а):
14.08.18 00:04
Опасная вещь, доложу я вам
Возможно , Вы , в свое время , просто поругались здесь на форуме с Доктором Радом ?
А критика идет на его "занятную игрушку" ? :)
Модель может помочь разобраться в такой ситуации . :)

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 20 гостей