Поиск источников к Научпопу

Все, что хотите. Темы не подпадающие ни под один раздел, но о которых хотелось бы поговорить со всей серьезностью.
Ответить

Ваше отношение к ДСПС-теории?

признанная научная теория
87
30%
художественная литература
13
4%
философская концепция
77
26%
лженаука (псевдонаука)
51
17%
иное
38
13%
(негодный опрос)
28
10%
 
Всего голосов: 294

Аватара пользователя
skeptic
любитель
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 23.08.17 16:23
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение skeptic » 29.03.18 11:21

Repka писал(а):
29.03.18 11:04
то нормальный чел не воспринимает ее как попытку атаки на пд
Но ведь это противоречит теории, потому что, насколько я помню, согласно ей абсолютно все взаимодействия проходят по ДСП.
И что получается? Вот по вашим словам выходит, если критика обоснована, то тот, кто ее воспринимает как атаку, значит ненормальный. А тот, кто прислушивается - нормальный. Другой скажет: не, єто парню на плиту наступили, он принял критику, отозвал статью, хотя та была толковая, правильная и революционная. Вот уже два разных мнения имеем по одной ситуации, и оба в канве ДСП+С теории.

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 29.03.18 11:25

skeptic писал(а):
29.03.18 11:21
И что получается? Вот по вашим словам выходит, если критика обоснована, то тот, кто ее воспринимает как атаку, значит ненормальный. А тот, кто прислушивается - нормальный.
Вопрос принятия оценки и ее абсолютного нуля это вопрос индивида. Кортизол жеж, это не карательная, а мобилизационная химия.

Аватара пользователя
boatswain
Главврач
Сообщения: 5305
Зарегистрирован: 26.01.13 13:25
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение boatswain » 29.03.18 11:44

Таки все же очень интересно, почему основатели теории древесно-стружечной плиты, не смогли сами ее применить ? Их раскатали на форуме в блинчик. Несмотря на огромное количество желающих припасть к источнику.

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 29.03.18 11:56

boatswain, Модель от прошлого века и всего лишь инструмент. У него есть свои пределы применимости и эффективности. Многое зависит и от того, кто ее применяет.
Каким бы идеальным не был акм, не все кто его хорошо знают могут положить рожок в десяточку.

Аватара пользователя
skeptic
любитель
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 23.08.17 16:23
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение skeptic » 29.03.18 12:07

boatswain писал(а):
29.03.18 11:44
Таки все же очень интересно, почему основатели теории древесно-стружечной плиты, не смогли сами ее применить ?
Ну, почему не смогли? Смогли. Тот же Ди Ради, насколько мне известно, берет приличные суммы за личные консультации по вопросам ДСП+С.
обычный инфонаебизнес, прикрытый научностью и нейросаенсом

Аватара пользователя
boatswain
Главврач
Сообщения: 5305
Зарегистрирован: 26.01.13 13:25
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение boatswain » 29.03.18 12:30

skeptic, Да я не про это. Понятно, что всегда найдутся люди, с которых можно стрясти копеечку. Я про то, что в реальной обстановке они не смогли просчитать результат своих действий.
Собственно, и по доходам, до сайентологии им очень далеко.

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 29.03.18 14:27

Repka писал(а):
29.03.18 08:51
а их писаниной я ничего не нахожу, кроме утверждений
В точку.
skeptic писал(а):
29.03.18 10:17
Это всего лишь ваша интерпретация фактов.
У тебя есть интерпретация получше? Дерзай!
skeptic писал(а):
29.03.18 10:57
Другие варианты просто улетают за борт. Не берутся в расчет ни обоснованность критики, ни обоснованность нового "открытия".
Где они в этой теме эти другие варианты? Я что-то пока ничего не вижу в теме кроме обсирания модели и хвастовства ТЭ и био. прогнозами без практических применений.

Vicin
старейшина
Сообщения: 1633
Зарегистрирован: 19.01.16 02:59
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Vicin » 29.03.18 15:08

Есть некое непонятное общественное движение ДСП.
Мотивы адептов тусовщиков просты и незамысловаты - хотим Всё и чтоб нам ничего за это не было, как, например Швондер и другие большевики.
Мотивы гуру секты непонятны. Этот вопрос возникает в темах о ДСП у многих людей со знаниями и жизненным опытом.
Зачем этим гуру такая секретность и мутность теории? Не затем ли зачем лидеры большевистского движения мутили, секретничали, Ульянов, например, Лениным назывался, другие ещё больше были законсперированы. И вся эта кодла также как ДСПэшники опираются на Савельева ссылались на вполне научных философов Маркса и Энгельса.
Со времен Октябрьской Революции многое изменилось, все эти революционные движения основанные на естестественных конфликтах в обществе изучены и применяются спецслужбами развитых стран - это базис для информационных войн.
Направленность выходки гуру ДСП Евгения Вольнова вполне очевидна.
Это уже не банальный форумный говномет для поднятия плиты, а политическая акция против России.
Если кому интересен Маркс и Энгельс - чтайте их, а не Ленина и Сталина.
Если кому интересен Савельев , читайте его, а не дирадов и прочих агентов госдепа.

Аватара пользователя
boatswain
Главврач
Сообщения: 5305
Зарегистрирован: 26.01.13 13:25
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение boatswain » 29.03.18 15:41

С вашего позволения, размещу здесь ссылку на мнение глубокоуважаемого Ктотодобрый в моей теме. Чтобы не терялась нить рассуждений о древесно-стружечных плитах :lol: Почему-то, он постеснялся написать это здесь.
https://antiwomen.ru/viewtopic.php?f=9& ... 4#p4568614

Аватара пользователя
skeptic
любитель
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 23.08.17 16:23
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение skeptic » 29.03.18 16:37

Ктотодобрый писал(а):
29.03.18 14:27
Где они в этой теме эти другие варианты?
Эти варианты озвучили много раз, но вы упорно не замечаете. Хорошо, еще раз сжато изложу, лишним точно не будет.

ДСП - это лженаучная теория, в основе которой лежат псевдонаучные идеи С.В.Савельева. Научное сообщество данные идеи и теории не воспринимает как научные, поскольку те обладают характерными для лженаучных теорий отличительными чертами, как то нефальсифицируемость, замена доказательной базы апелляциями к "здравому смыслу" или примерам из жизни и игнорируют важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок.

Ярким признаком лженаучности теории Савельева и ДСП+С является ее глобальная универсальность — она претендует на объяснение буквально всего происходящего в отношениях между людьми. Из базовых положений делается множество смелых выводов, проверка или обоснование корректности которых не проводится. Например, что любое поведение человека полностью определяется тремя устремлениями: удовлетворить естественные потребности, размножиться и доминировать.

Вместо того, чтобы добиваться признания теории в научном сообществе, ее авторы активно используют теорию для ведения личного бизнеса: оказывают платные услуги, основанные на ней же; рекламируют и проводят курсы, тренинги, семинары по теории и её применению - разумеется, за оплату. Теория пропагандируется лишь среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни. При этом в статьях, книгах, рекламных материалах авторы теории зачастую выдают ее за абсолютно доказанную и несомненно истинную, независимо от степени её фактического признания среди специалистов.

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 29.03.18 16:43

skeptic писал(а):
29.03.18 16:37
в статьях, книгах, рекламных материалах авторы теории зачастую выдают ее за абсолютно доказанную и несомненно истинную, независимо от степени её фактического признания среди специалистов.
Вы неправы, потому как это не теория а модель. Я об этом сам ДР спрашивал, так он мне и ответил. А Савельева давайте отдельно считать.

Аватара пользователя
skeptic
любитель
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 23.08.17 16:23
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение skeptic » 29.03.18 16:51

Ну, работу модели ведь теория описывает. Не появилась же она ниоткуда и не существует сама по себе. А то, что основные положения теории ДСП+С базируются на утверждениях Савельева, так это видно и так.

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 29.03.18 16:53

skeptic, у теории более строгие критерии.
Поэтому не нужно ожидать от модели соответствия научной теории.

Dimona
посвященный
Сообщения: 7708
Зарегистрирован: 17.09.17 21:23
Пол: Ж

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Dimona » 29.03.18 16:54

skeptik

Ну, правда, лично меня заколебали уже. :D

Вы о чем здесь в 100 раз гутарите?
Что сие НЕнаучно? Креативно, конечно, пытаетесь это делать. Каждый раз с новым приемом из полемики (т.е. опосредовательно). Только со стороны это выглядит смешно. Т.к. сути не касаетесь. совсем.
Вы тезисы попробуйте разбить ДСП.
Мне так даже любопытно, как у Вас это получится, если даже Koperfild признает, что данная модель базируется в том числе и на ТЭ. :D :wink:

Аватара пользователя
skeptic
любитель
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 23.08.17 16:23
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение skeptic » 29.03.18 16:57

Не вижу принципиальной разницы, если честно. Вы ведь хотите использовать рабочую модель? По крайней мере, вам важно знать, рабочая она или нет, как часто может выдавать ошибки, насколько явные или неявные, при каких условиях и т.д. Ну, я бы так подходил к вопросу.

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 29.03.18 17:04

skeptic писал(а):
29.03.18 16:57
Ну, я бы так подходил к вопросу.
Я на прошлой странице рассказал как я использовал навык и моделирование. Это было даже без оформленных надлежащим образом расчетов и пр формальностей. Но - результат.
Вот вам грубое отличие моделирования от научной теории.

Dimona
посвященный
Сообщения: 7708
Зарегистрирован: 17.09.17 21:23
Пол: Ж

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Dimona » 29.03.18 17:05

skeptic

Мне нет. Уверена на 99% (1% оставляю на погрешность, отсутствие доп. информации).
Проверила в жизни 10-ки раз. И знаете ли, я привыкла доверять собственному опыту.
И, честно, напрягает, что хорошую, полезную тему забивают ненужными разборками. ^sad^

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 29.03.18 17:06

Dimona писал(а):
29.03.18 16:54
Koperfild признает, что данная модель базируется в том числе и на ТЭ. :D :wink:
Она не то, чтобы базируется. Она выдернула и перефразировала "двигатель" эволюции, из теории эволюции, ничего нового не привнеся (а некоторые моменты извратив до ужаса).
skeptic писал(а):
29.03.18 16:37
как то нефальсифицируемость
Они принципиально не понимают этот критерий, поэтому, пока не вкурят его, их глаза не раскроются, а розовые очки не спадут :D
Попытаться разными словами объяснить это много раз - у меня не получилось. Но шансы есть :D
Из Репки, вон, будто уже подавленная личность технаря прорвалась сквозь сознание и сказала:
Repka писал(а):
27.03.18 17:23
Koperfild, не мечи бисер.
будто говоря "меня захватили в плен лжеучоные личности Репки, но шансов спастись уже нет, так что не мечите бисер, не давайте святыни псам" :D

Dimona
посвященный
Сообщения: 7708
Зарегистрирован: 17.09.17 21:23
Пол: Ж

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Dimona » 29.03.18 17:09

Koperfild

Угу! Она выдернула самую суть из "двигателя" эволюции. И объяснила простым, доступным языком. :D :wink:

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 29.03.18 17:10

Dimona писал(а):
29.03.18 17:05
И, честно, напрягает, что хорошую, полезную тему забивают ненужными разборками.
Солидарен.
Прошу читающих тему модераторов или Лелика, выделить из темы в отдельную тему, ту ее часть, где вклинился Koperfild. А здесь дать текстом ссылку на нее. Кто хочет - пусть критикует там.

А забивать хорошую тему ватой - не уважать тех, кто действительно хочет получить нужную ему информацию.

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 29.03.18 17:13

Repka писал(а):
29.03.18 17:10
хорошую тему ватой - не уважать тех, кто действительно хочет получить нужную ему информацию.
Читай название в шапке "Ваше отношение к ДСПС-теории?".
Поэтому обсуждение целиком и полностью в рамках темы.

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 29.03.18 17:18

Koperfild, этот текст - вопрос в рубрике про голосование.
Сама тема о другом. В тему несколько противников уже забегало, но они слились, а их вата висит до сих пор забивая эфир.

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 29.03.18 17:23

Repka писал(а):
29.03.18 17:18
вата
вата - это то, что научно?
а то, что ненаучно - ценная инфа?

Окей, ладно, пусть будет по твоему: тема для голосования не имеет отношения к данной теме.
Тогда еще один вопрос. Почему тема называется НАУЧпоп, если тут нужно писать про лженауку?

Отправлено спустя 9 минут 8 секунд:
Repka, у тебя сам стиль мышления уже извратился.
Тема называется НАУЧпоп, ты говоришь: "не пиши о науке".
Голосовалка называется "Ваше отношение к ДСПС теории" - ты говоришь: "нельзя тут высказывать свое отношение и что то пытаться доказать про ДСП. Тема О ДРУГОМ".

Как может человек, новичок, зайти и понять, что тема О ДРУГОМ? Если шапка и голосовалка говорят, что ни разу не о другом?

Вот так ты и на доказательства смотришь, тебе аргументы, факты, тезисы, логику, а ты в своих фантазиях витаешь и воспринимаешь все О ДРУГОМ.

Все смешалось в датском королевстве: Облонские, кони, мухи, котлеты :D

Аватара пользователя
boatswain
Главврач
Сообщения: 5305
Зарегистрирован: 26.01.13 13:25
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение boatswain » 29.03.18 17:47

Repka, Так может, вам открыть новую тему и попросить не заходить туда противников данной теории ?

Dimona
посвященный
Сообщения: 7708
Зарегистрирован: 17.09.17 21:23
Пол: Ж

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Dimona » 29.03.18 18:04

Koperfild, boatswain

Блин, вот Вы нудные. :D

Отличие гумунитария и технаря заключается в том, что первые оценивают полезность с позиции правда/ложь. Если Ложь - отсекается, как несущественное, ненужное.

Вторые при программировании строят реальность по алгоритму двух условий:
шаг ЛОЖЬ - если нет - шаг ПРАВДА.
Чем грамотней программа, тем меньше ложных ходов.
То есть нет неверных шагов. Процесс по-любому идет.

Вы по теме-то говорить будете, опровергая каждый из принципов Д- С-П-С?
Или останетесь НЕсогласны по умолчанию? :wink:

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 32 гостя