Поиск источников к Научпопу

[Ктотодобрый]

Савельев Палеоантропы

[Ктотодобрый]

Как там у оппозиции с практической частью их словоблудия? Рассуждений вижу много , а толку как не было так и не видно. Очень ждем прогнозов от научных практиков. Теоретиков мы уже послушали - баста! Один практик лучше тысячи теоретиков как говорится , предлагаю запилить фонд плиты для вознаграждения тех кто придумает что-то лучше применимое на практике. Сразу говорю - холостые выстрелы пустыми волнами текста это слив и баловство. Ну глупо это - слушать сексуальные наставления от практических импотентов. А как будет чего практически применимого - милости просим. Заходите к нам еще

[Учитель Истории]

Ктотодобрый, предупреждение. Флуд, троллинг.

[boatswain]

Ктотодобрый, Вы же практик. Ну так спрогнозируйте, чем для вас закончится общение в таком формате на АБФ.

[Ктотодобрый]

"Как расшумелся здесь! Какой невежа! -
Про дождик говорит на ниве Камень, лежа. -
А рады все ему, пожалуй, - посмотри!
И ждали так, как гостя дорогого,
А что же сделал он такого?
Всего-то шел часа два-три
Пускай же обо мне расспросят!
Так я уж веки здесь; тих, скромен завсегда,
Лежу смирнехонько, куда меня ни бросят,
А не слыхал себе спасибо никогда.
Недаром, право, свет поносят:
В нем справедливости не вижу я никак". -
"Молчи! - сказал ему Червяк. -
Сей дождик, как его ни кратко было время,
Лишенную засухой сил
Обильно ниву напоил,
И земледельца он надежду оживил;
А ты на ниве сей пустое только бремя".
Так хвалится иной, что служит сорок лет,
А проку в нем, как в этом Камне, нет.(с)

[dIR78]

Нужна помощь.
Кто может дать ссылку на правильное воспитание в плане формирования моста между нео- и палиокортексом, в период с 2-х до 5-ти лет? Поиском ничего конкретного о ДР я не нашел.

[МишаКэп]

Сам сиди, разрабатывай.
А то на все готовенькое...

[dIR78]

Ну то есть не знаешь...

[skeptic]

dIR78, Идете на сайт Ди Ради, даете заявку, платите за личную консу и получаете по скайпу инструкции от главного специалиста по ДСП. Правда, проверить объективно, работает ли то, за что вы платите деньги, у вас все равно не получится. Придется в данном случае просто поверить гуру.

[dIR78]

спасибо...

[МишаКэп]

Не думаю, что есть резон тратить бабло конкретно у ДиРади.
Погуглите архив темы "Научпоп", сами дойдете.
Кроме того, учтите, что дети копирую ваше поведение.
Так что, у вас может быть 100500 методичек, но ребенок будет повторять как делаете вы...

[dIR78]

Про копирование это понятно.
Больше интересовал момент, когда в определённом возрасте, нужно давить ему на социальность, а когда на ДСП? Вроде по ДР в первые годы, нужно развивать социальность, а потом уже, в более старшему возрасте, маленько перевоспитать его в сторону животных инстинктов и тогда получится гуд.

Или вообще, не испытывать на собственном ребенке неподтвержденные теории? Пусть развивается естественно...

[Учитель Истории]

Или вообще, не испытывать на собственном ребенке неподтвержденные теории?

Именно так. Лучшее воспитание - это воспитание личным примером.

[Repka]

Или вообще, не испытывать на собственном ребенке неподтвержденные теории? Пусть развивается естественно...

Это не теория, а модель, схема описывающая основные взаимодействия позвоночных.
Что значит естественно? Вы, как отец, должны дать ребенку правильные ориентиры по жизни, а уж какую модель вы выберете, дело ваше.

[Ктотодобрый]

Новый эфир Савельева за 16.06.18

[МишаКэп]

Посмотрел видосы с Жаком Фреско, часть идей переплетается с транслируемыми в теме от ДР "Научпоп"...

[skeptic]

Фреско типичный утопист. Всем этим товарищам, желающим построить “идеальный мир” (с их точки зрения), можно рекомендовать потренироваться на кошках. Начать с малого, со своих детей, например.

[ex]

Про воспитание сейчас Савельев много вещает.

А всем местным неверующим идиотам ни то что Савельев, Дубынин и элементы.ру постоянно о ДСП говорят - не поможет.

Земля для них плоская, ибо не видят они ее края, и все же предметы на другой стороне попадают в небо, если земля круглая.

Тупо им асс полей не хватает. Не дано.

Те кто разобрался - не мечите бисер, свиньи все равно не поймут.

Отправлено спустя 7 минут 35 секунд:

Под термин "доминантность" можно подгрести вообще все. Даже взаимоисключающие параграфы.
Толстый - доминантный, лучше борется. Худой - доминантный, лучше подтягивается, бегает.

Нет четкого определения, нет критерия, с которым можно подобраться и измерить "доминантность". Поэтому так оно все и описывает, создавая иллюзию великолепного прогноза.

Для ограниченного мышления даю синоним на русском -
Превосходство. Здесь и сейчас. В моменте. В значимом поле доминации. Даже в фантомном или иллюзорном. Или физическом - прямое убийство.

Попробуй подумать )) сам )) понаблюдай за собой и людьми

[dIR78]

По теме ветки.
А где эти источники Научпопа? Откуда ноги растут? Имею ввиду не посты ДРа, а глобальный мировой тренд.
Я думал это локальное явление, случившееся на абф. Как комета в ночи, озарила вспышкой и растаяла в безднах интернета.
Оказалось нет. Все прям с ума посходили.
Зашёл на литрес в раздел научпоп. Книг двадцать на тему- нейрофизиология, которая объясняет всё на свете. Даже есть нейрофизиология для чайников(на англ.) Несколько книг по лютому матану, для людей незнающих что такое интеграл. Много по квантовой физике.
Откуда это все пошло? Просто мода?
Ден Браун, в последней книги о том же.
Даже подтянулись отечественные фрики, типа Невзорова и Курпатова. Невзоров даже типа что-то проверяет в церне, на коллайдере. Какую-то свою Теорию!! Какая Нах теория, у журналюги из 600сек. Какая "красная таблетка" у нервозного психаналитишки?

Не против разумного и светлого, но массовый ажиотаж как-то настораживает.

[skeptic]

dIR78, Думаю, отчасти мода, отчасти стремительное развитие информационного поля, выносящее на поверхность гуру тех или иных учений. А людям что, им надо таблетку, чтоб от всего и сразу. Чем меньше белых пятен в понимании какого-то явления, тем для мозга проще выбор.

[dIR78]

Савельев, в одном из интервью, говорил, что когда человеку дают простые ответы на все вопросы, у него выделяются эндорфины. На этом типа строятся все религии.
Мне кажется на этом же строится и весь Научпоп. Помню себя, когда пол ночи читал ДР, ведь реально ловил кайф.
Так что религия и научпоп, суть одно и тоже. Причём, для обычного человека, недоказуемо ни одно ни другое. Обычный человек, это человек далёкий от реальной науки. И высшее образование здесь совершенно не причём. У самого базовое по биотехнологиям, но большую часть написанного принимаю на веру. Даже наоборот. Если бы не вышка было бы больше скептицизма. А тут, вроде что-то такое говорили на парах, вот только не помню--то ли у него украли, то ли он украл...

Отправлено спустя 14 минут 40 секунд:
Скоро участники дом2, будут шпарить на языке нейробиологов и рассуждать о природе времени, как сейчас обсуждают криптовалюту бузовой. Вот тогда современная наука будет полностью дискредитирована. И как в 70-х, большая часть интеллигенции потянется со свечками на пасху в церковь. Ведь большинство не может быть право, значит я с мнимым меньшинством, с интеллектуальной элитной.
Может в этом и есть смысл? Натравить на религию самых неприятных членов общества? Ведь курпатов, невзоров, Савельев- не самые медийные персонажи.
Если врагу не возможно противостоять, можно просто завести его в болото и там его и утопить.
Ну вот, дорассуждался до мирового заговора во главе с папой)

[Ктотодобрый]

Причём, для обычного человека, недоказуемо ни одно ни другое.

Почему недоказуемо? Научпоп вполне себе подтверждается практическим опытом. Досконально знать устройство черного ящика опять-же не нужно. Достаточно знать что на входе и что на выходе будет.

Скоро участники дом2, будут шпарить на языке нейробиологов и рассуждать о природе времени, как сейчас обсуждают криптовалюту бузовой.

Сомнительно. Целевая аудитория ни слова не поймет. Даже если их надрессируют повторять заученные фразы , понимания им и их аудитории это не прибавит.

Причём, для обычного человека, недоказуемо ни одно ни другое.

Так религия и не дает доказательств. Она дает ВЕРУ. Причем ЕДИНСТВЕННО ВЕРНУЮ. Научпоп в этом плане намного менее радикален. Как только появится модель которая работает лучше ДСП+С все последователи сразу начнут пользоваться ей. Потому что в отличии от религии им важен РЕЗУЛЬТАТ , и им плевать на мишуру и оболочку которой этот результат окутан. А вообще религия во все времена была этакой морковкой на веревочке висящей перед ослиной мордой заставляющей осла тянуть лямку. Взять тех-же викингов. Они жили рейдами и разбоем , и религия у них соответствовала образу жизни. Единственно верной смертью считалось с мечом в руке на поле боя , а рай это бабы , драки и пиры. Смогло бы общество земледельцев жить с такими установками? Нет! Поэтому специально для них и их образа жизни создали религию рабов - страдай и недополучай в этой жизни что-бы получить в следующей. И так она успешно прижилась что начали ее импортировать повсюду немного видоизменив под нужды прихожан. Даже спустя пару тысяч лет находятся те кто еще верит несмотря на все ляпы и несоответствия бросающиеся в глаза современному человеку. Думаю следующая массовая религия будет еще забористей и займет слабо соображающие головы еще на многие тысячи лет. И последователи обязательно найдутся т.к Ignorance is bliss. Не думать ведь намного приятней чем думать.

[dIR78]

А ещё мне почему-то вспомнился Льюис, "Мерзейшая мощь".

Отправлено спустя 3 часа 51 минуту 58 секунд:
Ктотодобрый, я не имею в виду теорию ДСП+С. Как чёрный ящик, она вполне жизнеспособна. Под научпопом я имею ввиду, современную тенденцию объяснить ВСЕ околонаучными терминами. И выдать это для людей далёких от науки, как за абсолютную истину. Чем это отличается от религии? И там и там, обывателю остаётся только верить.
Скажите, вот кто из нас, даже бывших инженеров с ВО, может разобраться в сырборе физиков о мифе теории относительности и самозванстве Эйнштейна. С обоих сторон академии и профессора...

Отправлено спустя 8 минут 7 секунд:
Так и появляются в обществе опасные тенденции, которые уже стоят кому-то реальных жизней. Вот читаешь и слушаешь к примеру обоснования и доказательства антиспидовцев или антипрививочников - все по научному и даже с какими-то ссылками на чьи то научные изыскания.

Если бы ДР, заявил бы здесь, что ВИЧ - это миф, сколько бы читающих ему бы поверили и в случае положительного теста отказались бы от терапии? Большинство?

Отправлено спустя 2 часа 47 минут 1 секунду:
С интересом прочитал, кто такие Альты в науке
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=494942.0

Ну и где нам простым смертным разобраться что реально соответствует действительности?

[skeptic]

Если бы ДР, заявил бы здесь, что ВИЧ - это миф, сколько бы читающих ему бы поверили и в случае положительного теста отказались бы от терапии? Большинство?

В любом случае ДР был достаточно умен, чтобы не палиться так явно и не подрывать здесь свой авторитет.
У него на любой поставленный вопрос был ответ, и ни разу не было слов: "я не знаю". Вот было бы интересно, если бы ветку читал нейробиолог, авторитет которого был бы признанным в научном сообществе. С удовольствием понаблюдал бы за развитием событий.

[Koperfild]

Для ограниченного мышления даю синоним на русском -
Превосходство. Здесь и сейчас. В моменте. В значимом поле доминации.

Себе по голове постучи, неограниченный. Хоть 50 синонимов приведи, сути это не меняет.
Больше всего бомбит от того, что эти буквы называют сверхсложными, понятными лишь для избранных.

О том, что эволюционно выживает наиболее приспособленный, говорил еще Дарвин, это знаете не только вы, о избранные и мудрейшие. Но вот как вычислить этого приспособленного, по каким критериям - наука до сих пор бессильна. Потому как приспособленным становишься уже постфактум, после того как либо выжил, либо размножился.
Поэтому пока ни один теоретик ДСП не дал реального прогноза, что будет через минуту/час/день. А только расписывает уже случившиеся факты, и подгоняет под теорию задним числом.



По какому такому ОБЪЕКТИВНОМУ критерию ты определишь, что то или иное действие или качество дает превосходство?
Думаю, кроме внутреннего ощущения ты ничем не руководствуешься. А ощущение - не объективный критерий.
Причем, если уж по науке, вот это вот ощущение, что у какого-либо чела есть качество, характеризующее его доминантность (синоним "превосходство"), очень даже генетически обусловлено и живет по тем же законам и может с легкостью мутировать.
Т.е. если ты "ощущаешь превосходство" субъекта А по критерию Б, то другой человек будет "ощущать превосходство" того же субъекта А уже по критерию С, а критерий Б будет им считаться как слабый.
Этот пункт ваши неограниченные ум и ass поля осознать не в состоянии.

Вот было бы интересно, если бы ветку читал нейробиолог, авторитет которого был бы признанным в научном сообществе

Что то похожее на данный диалог было в ВК, там один персонаж копировал посты ДР, и их разматывали реальные ученые (физики, биологи со степенями). Так вот разнесли там эти теории в пух и прах.