Поиск источников к Научпопу

[helger]

Когда дирадиевые начнут результаты показывать?

А кто это?
И почему о них Вы спрашиваете у меня?
Например, О. Новоселов, автор известной на форуме книги "Женщина. Учебник для мужчин", в своих сообщениях в интернете на других форумах вполне себе использует модель ДСП+С для анализа и прогноза.
Неужели он, автор книги с "рангами и примативностью", якобы и есть "дирадиевый"?
Впрочем, уважаемый aw может сам задать Олегу вопросы, уточнить ситуацию, и потом доложить результаты здесь. :D

[aw]

helger, если ты фанат этого писаки, разводящего кроликов своим бредопатриархатом, то это не значит, что его слова имеют вес.

[helger]

если ты

А если нет, если я всего лишь читатель и Олега, и Вас ( но ник awer взять пока не готов ).

[aw]

helger, из каких соображений ты взял ник, означающий "последователь ООНа", и юзаешь его много лет?

[Dimona]

СИМ

А что плохого в примитивизме? Разве не стоит избавляться от громоздких конструкций и понятий?
По-моему, все со временем должно упрощаться, обновляться и модернизироваться для облегчения жизни человека. Не?

[W_A_S_P_]

aw
Новоселов есть на этом форуме, кажется его ни helg.

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Я бы и не подумал, что ник helger взят из-за Новоселова

[helger]

Я бы и не подумал

Зато aw, похоже, не только решил, что ему, вероятно, наконец получилось "подумать", но и немедленно навесил разных сомнительных ярлыков и эпитетов сразу на несколько разных людей. 8)

[aw]

Я бы и не подумал, что ник helger взят из-за Новоселова

Теперь знаешь.

[СИМ]

А что плохого в примитивизме? Разве не стоит избавляться от громоздких конструкций и понятий?
По-моему, все со временем должно упрощаться, обновляться и модернизироваться для облегчения жизни человека. Не?

Не.
Целое больше, чем сумма его частей (с). Аристотель сказал. В современной науке -эмерджентность. Когда рассматриваем целое (явление, процесс), то это целое существует и функционирует как минимум с учётом взаимодействия составляющих его частей.
Возьмём такую штуку как энтропия живых систем. Казалось бы, остановиться эволюции на самом простом - бактериях, археях. Так нет же, началось усложнение, соединение в многоклеточные организмы. Можно объяснить это просто, как Портос: соединилось, потому что соединилось. Но нет же, пришлось придумывать синергетику и многое другое, применять выкладки статистической физики, придумывать теории систем и так далее. А могли бы объяснить просто – всё это произошло, потому что солнышко светит и хорошо жить на свете

[Aspirin]

Уважаемые собеседники, камрады, оппоненты, технари и гуманитарии!

Просьба к вам - дайте плиз инфы по теории систем.
У меня математика на уровне средней школы, и плюс кандминимум -
понимать понимаю, пересказать не могу, но очень интересно. :D

Большущее спасибо заранее.

[фермер]

Теория ДСП+С очень хорошо объясняет мотивы поведения человеческих самцов и самок задним числом.
У меня была возможность проанализировать свою личную историю и историю взаимодействия одной ОЖП с другими ОМП задним числом. Пока не наткнулся на плиту, многое было непонятно и необъяснимо. Когда вник в ДСП все стало прозрачно.
Другой момент - применение ее на практике, когда ты находишься внутри ситуации. Тут все сложнее.
Аналитическим разумом понимаешь как нужно действовать, чтобы получить необходимый результат. Но ненужные внутренние убеждения и сам палеокортекс давят очень сильно на свою психику.
Приходится или нырять в кортизоловую ванну и действовать с учетом имеющихся знаний, либо вестись на требования палео и действовать так, как требует он. Чаще всего подчиняешься палео.
Возможно есть третий путь - на@бать палео, сделать так, чтобы он успокоился, но с учетом собственной стратегии.
Собственно в ключе третьего пути очень интересно найти еще инфу по плите. Причем больше не теоретическую, а практическую, прикладную.
Замечательно было-бы почитать реальные истории с разбором их развития с точки зрения ДСП+С.

[helger]

Просьба к вам - дайте плиз инфы по теории систем.

Aspirin , по теории систем Доктор Рад рекомендовал
следующих авторов :

Л. фон Берталанфи
А. А. Богданов
У. Р. Эшби
Г.Спенсер
М. И. Сетров
И. Пригожин
А.Колмогоров
Рудольф Калман

[Aspirin]

helger, спасибо!
Буду гуглить.

ЗЫ. Если кто-нибудь знает хороший, годный научпоп по теме "теория систем"
для чайников типа меня - поделитесь плиз.

ЗЗЫ. Википедию почитал, по ссылкам там прошелся, понял немного. :D

В математике начинают со счёта,
в литературе с азбуки,
в музыке с нот,
в медицине - да ну её, эту секционку. :D

С чего начинать?

Отправлено спустя 4 минуты 49 секунд:
Для меня было крутым откровением врубиться в понимание
фазового перехода второго порядка.

Я таращился на фоты русл рек, на сканы сосудистых систем,
поднимал и разглядывал листья в парке и видел там то,
о чём писали умные люди в книжках по морфологии и медицине.

[АбрамТерц]

Аспирин. Как таковые слова "Теория Систем" просто слова. И словом система можно назвать что угодно.
Ну и разнонаправленный набор авторов в общем немного лыбит.
Вот примеры систем:
1. Атом водорода. Прекрасно описывается уравнением Шредингера. Решение занимает 2 блЕать тома букофф и цифИр. (Нуегонах)
2. Трудами колмогорова с точки зрения описания какой то системы очень точно описываются например колонии некоторых полезных бактерий. (Это что я точно знаю. Наверное много чего еще).
3. Фильтр Калмана часто упоминается в основах матстата.
И тоже накуй никому он пользы в виде денег еще не принес. Что пИчально. И нЕсправедливо.
И к тому же все это 70 лет назад было. Или еще больше.
С чего начать?
Начать лучше с примитивной коммерции как доктор Рад, а, например, описав уравнениями поведение РСП.
Имхо это проще атома водорода.
Поведение РСП оно знакомо и заранее известно.
Значит описывается уравнениями.
Полезная штука будет.
Формочка такая. В ней параметры РСП. (которые она сама о себе говорит)
И путем несложный вычислений дается ответ на любой вопрос по РСП.
Сколько денег сопрет, что скажет в той или иной ситуации, как будет поступать в той или иной обстановке.
То есть просто математика.
Отдельно опции "подружки РСП", опция "спонсоры РСП". Их влияние на незатейливое поведение эталона.
Бабла срубим.
К нам очередь стоять будет как к Ванге.
А у нас чистой воды математика.
Отладить алгоритм можно на примере бабы Нюры.

[Repka]

Его мысль понятна и наглядна, несмотря на эту небольшую путаницу, и отражает суть упрощений до примитивизма используемых ДСПшниками

СИМ, нет, ты не врубился, дело не в упрощении, а именно в концентрации на определенных, самых значимых показателях.

Я тебе описывал аналог модели ДСП на примере спец. техники, конечно там можно учесть все влияющие на объект факторы, даже направление ветра, но это все очень малозначимые влияния, которые в реальной модели и в реальной эксплуатации никто не учитывает. Потому как мы живем в очень условно постоянном мире, в котором существуют разные уровни взаимодействий и само пространство неоднородно. Например, в разных точках земли разное ускорение свободного падения и пр.

Вот смотри, берем объект и анализируем некоторые общие показатели соответствия, а они примерно такие.
- тактико-технические требования к изделию;
- технико-экономические требования;
- требования к видам обеспечения;
- требования к сырью, материалам и КИМП;
- требования к консервации, упаковке и маркировке;
- требования к учебно-тренировочным средствам;
- специальные требования и тп.

В разделе «Тактико-технические требования к изделию
определяют требования, характеристики, нормы, показатели и другие параметры, определяющие назначение, боевые и эксплуатационные характеристики, условия эксплуатации и боевого применения изделия. а именно:
- требования назначения;
- требования живучести и стойкости к внешним воздействиям;
- требования надежности;
- требования транспортабельности;
- требования безопасности и тп.

То есть, если по аналогии, то модель ДСП определяет узкий, но наиболее значимый диапазон свойств в части его соответствия тактико-техническим требованиям к объекту. Именно эти показатели ДСП определяют эффективность применения, и основной результат при взаимодействии с другим объектом.

Другими словами, модель ДСП, не упрощает взаимодействия, а наоборот, концентрирует внимание на основных показателях назначения и их значениях, определяющих результат.

[Оленевод]

А можно попросить вышеизложенное из цифры перевести в аналог применительно к практическим действиям ОМП к ОЖП с учетом органического естесства вышеуказанных? 8)

[Repka]

перевести в аналог применительно к практическим действиям ОМП к ОЖП

Док ранее писал, что психологией и прочей антинаучной куетой насажено, что там есть де страх или агрессия и они как-то воздействуют на выбор. Это все чепуха.
Ближнее поле поведения в мозге работает под страхом и прочими медиаторами - практически одинаково, что с ними, что без.
Чувства и ощущения тут дело десятое, механика соблюдается.

Если мозг смоделирует и увидит падение значимости в одном из реплеев наперед, то это поведение будет заблокировано и никаким каком торможение не снять. Тормозит преступника, любого любителя потоптать чужое ЧСВ - не страх. А знание, что будет ответное падение ДСП. Вот и все.
Технически это значит, что атакующий не сможет подавить объект с более высокими показателями живучести и стойкости к внешним воздействиям и гарантированно получит ответку - автоматом будет уничтожен.
Есть знание, что будет ответное падение ДСП = нет преступления, хамства. Просто нет.

Человеку может быть дожопы страшно, но если его мозг не вычисляет падение ДСП в ближайшем будущем, в соответствии с его поступком, то он даже под дичайшим страхом совершит преступление ведущее к +ДСП. Или нахамит или еще что.

[Dimona]

АбрамТерц

О! Уже решили переходить к полевым испытаниям? Здорово. :D
Только я бы бабу Нюру не трогала, т.к. она баба (то есть сука по определению, обязательно отомстит), да и по хозяйству еще может пригодиться.

А вот мужики РСП-неплательщики, чайлдфри после 40-ка, вполне сгодятся. Исключение можно сделать для лауреатов каких-либо премий и ветеранов разнообразных войн.

Мотивация человека половой принадлежности не имеет. Разницы не заметите. Более того, ОМП самой природой, в ходе эволюции задуманы, как "расходный" материал. Так что на опыты и эксперименты выше обозначенному контингенту самая дорога.

[Koperfild]

Док ранее писал, что психологией и прочей антинаучной куетой насажено

Репка, в этом главный предмет спора.
ДСП полный аналог "психологии и прочей антинаучной куеты".
В ваших же головах это как-то умудрилось лечь на разные полки. ДСП отдельно, "куета" отдельно.

[aurora_borealis]

С чего начинать?

Возможно вам пригодиться "Системный анализ и принятие решений" (словарь-справочник под ред. В. Н. Волковой), в нём основные понятия со списком литературы к каждому. Стоит также посмотреть "Системный подход в современной науке (к 100-летию Л. Берталанфи), там есть интересные мысли и он кратко даст общее представление. К авторам можно добавить Саймон Герберт "Науки об искусственном". Только его хорошо после И. Пригожина и Эшби читать.

[Repka]

ДСП отдельно, "куета" отдельно

Вера в психические процессы идет рука об руку с верой в бога, верой в экстрасенсов. Это один и тот же механизм.
Различие моделей в том, что нет никаких психических процессов, а мозг работает физически.

[Aspirin]

читать

Аврора, спасибо!
Буду искать.

Поведение РСП

У меня мамка - РСП, я про них больше не хочу. :D
Мне бы по теории систем чего-нибудь доступного.

[АбрамТерц]

их нет. как теории. это пейсдешь. есть только математика которая описывает явления природы.
наблюдаешь явление животворящей природы и строишь модель.

[ОСТАП]

Задавался вопросом - что этот человек делает на этом форуме?

Развлекается. И не "человек" (индивид), а группа товарищей.

Ну, допустим, что это так, предположим, хотя это весьма спорно.

В результате подобных развлечений, как вы пишите, люди достаточно много получили нужной информации. Ту же модель ДСП + С, которая работает, не у всех, конечно, как мы видим в этой теме, но кому-то вполне даже и подошла.

А факты о том, что под ником Доктор Рад, была группа товарищей, что они развлекались и прочая подобная информация может произвести впечатление на людей, которые всю информацию воспринимают по сути "на веру", без понимания смысла, такие люди будут считать себя обманутыми. Для тех же, граждан, кто информацию воспринимает критически, для людей мыслящих, думающих, сопоставляющих получаемую информацию со своим опытом, знаниями, указанные факты не имеют вообще никакого значения. Поскольку данные люди воспринимают получаемую инфу на уровне смысла, а не на уровне веры.

Лично для меня, было бы интересно присутствие таких Докторов Радов по 5 человек в каждой теме и пусть хоть 100 500 индивидов будет под каждым ником :D

Да.
Развлекался. Мог, имел право.

И ещё делился. Знаниями, опытом, мнениями.

И ещё помогал. Людям и даже тётенькам в сложных жизненных ситуациях.

И ещё троллил. Совсем тупых типа Забора.

И ещё лечил свою собственную голову.

Я помню, я начал читать форум когда он пришел.

Абсолютно согласен с Асперином. Доктор Рад оказывал реальную помощь, причем было видно, что суть проблемы человека, которую он даже не может понятно сформулировать он понимал лучше него и давал краткие ответы в одно предложение, обозначая самую суть.

Глубина погружения в совершенно разные темы, объем знаний, точность некоторых замечаний - всё это у многих вызвало уважение к недюжинному интеллекту пишущего.

Да.

Но некоторые сомнения у разных форумчан начали появляться после анализа частоты осмысленных сообщений на совершенно разные темы и анализа времени появления сообщений в совершенно разное время суток, что достаточно сложно даже для могучего интеллекта какого-то выдающегося одиночки, после чего последовало саморазоблачение коллектива авторов.

Так было саморазоблачение или под натиском неоспоримых улик Радам пришлось саморазоблачиться?

Да, Лелик, уж если мы коснулись темы "спектаклей", "театров", "актеров" и "режиссеров" как вы думаете, ник -Koperfild является актером? В чьем спектакле он играет? И кто режиссер?

[Lelik]

Ну, допустим, что это так, предположим, хотя это весьма спорно.

Да уж куда, как спорно
Если помимо разного рода доказательств есть и личное признание, о чём в теме приводил и ссылки и цитаты :D
Но можно по-прежнему верить в "Волшебника Изумрудного Города" :D

Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:

как вы думаете, ник -Koperfild является актером? В чьем спектакле он играет? И кто режиссер?

Также могу спросить: а ник ОСТАП является актёром? В чьём спектакле? Кто режиссёр?
Совершенно дурацкий вопрос. Если есть доказательства о том, что это группа товарищей или иного рода тролль или мистификатор, то озвучьте, пожалуйста. А до тех пор, это такой же аккаунт, как и ОСТАП и нет причин бездоказательно переходить на личности.