Поиск источников к Научпопу
- Ктотодобрый
- старейшина
- Сообщения: 2786
- Зарегистрирован: 08.03.14 22:11
Поиск источников к Научпопу
Савельев - основные тезисы (Еда , Размножение , Доминантность)
Савельев - Доминантность(проявления)
Савельев - Доминантность(проявления)
Поиск источников к Научпопу
Ктотодобрый, спасибо, вечером посмотрю.
- Repka
- посвященный
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Поиск источников к Научпопу
Зря язык показываешь, ибо дсп не теория а модель, уже сто раз в теме объяснял почему, и никто никуда ничего не возводит, а в теме люди обмениваются информацией по данному направлению.
Разве что уже в ней не первая попытка за несколько лет слепить пулю из Г. А ты им подпеваешь, тихо так из-за угла наускивая. Я таких людей не уважаю, ибо или вставай в полный рост или молчи в тряпочку.
Понимаешь меня, boatswain?
Поиск источников к Научпопу
Repka, Так, для начала, где я оскорблял оппонентов ?
Агрессии вашей не понимаю.
Агрессии вашей не понимаю.
- Repka
- посвященный
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Поиск источников к Научпопу
boatswain, Нет агрессии,я тебе объяснил все ровно.
Поиск источников к Научпопу
Repka, Третий раз спрошу - где я оскорблял оппонентов ?
- Repka
- посвященный
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Поиск источников к Научпопу
boatswain, странно ты себя ведешь вдобавок ко всему. Реально по существу в спор не вступил, но из-за угла ярлыки развесил. Остальное я тебе написал. И не делай удивленных глаз.
Поиск источников к Научпопу
Repka, В четвертый раз спрошу - где я оскорблял оппонентов ?
Отправлено спустя 1 минуту 16 секунд:
По какому существу ? Я спросил про результаты и практику применения. Ответы получил очень интересные. Спасибо.
Отправлено спустя 1 минуту 16 секунд:
По какому существу ? Я спросил про результаты и практику применения. Ответы получил очень интересные. Спасибо.
Поиск источников к Научпопу
потому что их мозг не готов критически мыслить.
И если их модель кто то сломает, то их мир рухнет.
Поэтому защищают, не аргументами (так как их нет), а агрессией :D
Репка, тебе вопросы задают прямые, не называя далбайопом, тупым. Все по существу.
От моего вопроса - считаешь ли модель ДСП научной ты слился, снова сведя все к демагогии - "не надо засорять тему".
И еще пытаешься хорошую мину при плохой игре делать. Показное обращение на "вы" (пока не бомбанет), отсутствие смайлов, будто бы беседа высокосерьезная. Но и содержательный диалог отсутствует.
Отправлено спустя 4 минуты 16 секунд:
"молчи в тряпочку", "не подпевай из-за угла" и тд - ваще ни разу не агрессия, ага :D
а вот фраза boatswain'а "мда. адепты теории радуют" - ваще ппц, расстрелять!! :D
- Repka
- посвященный
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Поиск источников к Научпопу
Не прикиидывайся ангелочком, boatswain. Все что нужно - прочти то, что ты писал в теме.
Дальше разжевывать тебе не буду.
А отвечать или нет на твои вопросы? Кто хочет тот ответит. Я не собираюсь, потому как прекрасно вижу что ответы тебя никогда не интересовали. Думаю что дальше заходить нам не нужно, расходимся при своих. Ок?
Поиск источников к Научпопу
Repka, Понятно. То-есть обвинение меня в хамстве было огульным.
Почему-то вспомнилось - "В чем суть классической немецкой философии ? Суть классической немецкой философии - трахать мозг собеседнику"
Почему-то вспомнилось - "В чем суть классической немецкой философии ? Суть классической немецкой философии - трахать мозг собеседнику"
Поиск источников к Научпопу
Koperfild, Да, похоже на то. Иначе не объяснить агрессивные нападки. Ну зашел в тему. Ну задал пару вопросов. Ответили и всего делов. Нет, надо попытаться избавить тему от всех инакомыслящих. Любыми способами. То есть споры здесь не уместны. Похоже на религию, да.
Отправлено спустя 2 минуты 31 секунду:
Repka, Почему-же, я встал в полный рост и участвовал в изгнании с форума ДР и компании. Мне было интересно узнать, может действительно что-то полезное форумчане получили от данной теории. Ответы получил. Спасибо еще раз.
Отправлено спустя 2 минуты 31 секунду:
Repka, Почему-же, я встал в полный рост и участвовал в изгнании с форума ДР и компании. Мне было интересно узнать, может действительно что-то полезное форумчане получили от данной теории. Ответы получил. Спасибо еще раз.
- Repka
- посвященный
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Поиск источников к Научпопу
boatswain, вот видишь, снова из-за угла бензинчиком плескануть - наше все. А говоришь что не понимаешь.
Да и не избавить, а пусть читают, но чтобы не забивать тему ватой, просил бы свои идеи и критику выкладывать в отдельной теме. Иначе нужная информация теряется в пустых перепалках. Так понятнее?
Да и не избавить, а пусть читают, но чтобы не забивать тему ватой, просил бы свои идеи и критику выкладывать в отдельной теме. Иначе нужная информация теряется в пустых перепалках. Так понятнее?
Поиск источников к Научпопу
Repka , дело в том , что Доктор Рад в своё время в полемике изрядно перегнул палку , используя недопустимые примеры и сравнения , чему boatswain был свидетелем .
После этого Доктор Рад пытался принести извинения , которые похоже уже не были приняты .
Так что , вероятно , будет ошибочно клеить ярлыки на boatswainа , не учитывая предыстории .
Поиск источников к Научпопу
Repka, Что это дало в реальной жизни ?
- Repka
- посвященный
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Поиск источников к Научпопу
Учитывая, что ДР это образ собирательный, то вполне возможно что среди них были разные темпераменты. Но мне важна сама модель, пусть и отдельно от авторов или популяризаторов.
Да я прекрасно помню что у боцмана был конфликт с ДР еще в его бытность. Возможно оттуда все и идет.
Отправлено спустя 2 минуты 40 секунд:
Формализацию показателей при анализе и развитии отношений. Она хорошо легла на мои навыки, о которых я уже писал и немного ее подкорректировав я при необходимости разворачиваю для себя.
Поиск источников к Научпопу
Конечно оттуда и идет. Редкостные были ублюдки. И Вольнов в их компании смотрится очень органично.
Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Repka, А можно все же конкретней. Я тупой и не понимаю "Формализацию показателей при анализе и развитии отношений".
Можно обычными словами - познакомился с женщиной и применив теорию ДСП получил такие то результаты. Смог спрогнозировать её поведение вот в таких вот моментах.
Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Repka, А можно все же конкретней. Я тупой и не понимаю "Формализацию показателей при анализе и развитии отношений".
Можно обычными словами - познакомился с женщиной и применив теорию ДСП получил такие то результаты. Смог спрогнозировать её поведение вот в таких вот моментах.
Поиск источников к Научпопу
мне кажется, ты что то понял об межполовых отношениях не из-за ДСП, а из за опыта ДР в съеме, которым он делился. И который гораздо глубже твоего.
ДСП тут ваще ни при чем. А причинно-следственные связи интуитивно выстроил ты неверно.
Кстати, ты не раз повторял, что данная штуковина тебе интуитивно понятна.
Давай я тебе дам один примерчик, когда здравый смысл у большинства людей сбоит.
А научное понимание данного механизма может принести профит в РЕАЛЬНОЙ жизни. Вот ситуация:
Тебя приглашают поучаствовать в лотерее. Ставят 3 наперстка (с лохотроном не имеет никакой связи), под одним из них золотой слиток, под двумя другими - пуговица. Ведущий знает, под каким наперстком что находится.
Тебе предлагается сделать выбор - указать на наперсток. И то, что будет под ним, ты заберешь себе.
Дальше начинается самое интересное. Ты указываешь на наперсток, и ведущий, зная заранее, что там лежит, и что в оставшихся двух, открывает тебе заведомо проигрышный (с пуговицей) наперсток и задает вопрос- готов ли ты изменить свое решение и указать на другой наперсток?
Что тебе подсказывает здравый смысл? Менять решение, или настаивать на своем? Повлияет ли смена наперстка на результат?
Это известная задачка из теории вероятностей.
- Repka
- посвященный
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Поиск источников к Научпопу
Я тогда особо не участвовал, потому как был занят другими делами, но потом вопросы успел позадавать. Ответы получал грамотные и конкретные.
Это уже манипуляция, боцман, ты ж понимаешь :D
Для меня было неочевидно, то прогноз и информация при прогнозе, идет по трем основным показателям, их соотношению и динамике. Как они соотносятся, зависят от социальности, и вообще как влияют и в каких пропорциях на значимость. как взаимодействуют значимости. Как и от чего вбрасывается химия в основных вариантах. Почему происходит так или по другому. Для меня модель логична и мне не нужно дополнительных показателей. В общем в этой теме все есть, зачем повторяться.
Поиск источников к Научпопу
Repka, Понимаешь, я не философ. Я практик. Иначе у меня на столе люди подохнут. Так можно нормально практически изложить ? Ну на каком-нибудь реальном примере ?
Поиск источников к Научпопу
основное, базовое, ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ замечание оппонентов - нефальсифицируемость модели.
Это явный признак лженаучности. Так что допиливай, не допиливай, лженаучной она и останется.
Под термин "доминантность" можно подгрести вообще все. Даже взаимоисключающие параграфы.
Толстый - доминантный, лучше борется. Худой - доминантный, лучше подтягивается, бегает.
Нет четкого определения, нет критерия, с которым можно подобраться и измерить "доминантность". Поэтому так оно все и описывает, создавая иллюзию великолепного прогноза.
А про чепуху, 11мм кора, путаницу палеокортекса с лимбической системой, мост "нео-палео" и прочую галиматью - даже рассматривать не хочется.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей