Поиск источников к Научпопу
Поиск источников к Научпопу
В том, что если будет предложен эксперимент, результаты которого, чисто теоретически, могут опровергнуть ДСП+С, то это будет подтверждение научности теории, до этого это философский концепт.
- Repka
- посвященный
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Поиск источников к Научпопу
Так никто и не утверждает, что ДСП+С, научная теория. Это модель и не более того.
Поиск источников к Научпопу
30% опрошенных, считают это научной теорией
Отправлено спустя 2 минуты 38 секунд:
Приверженцы, культа карго, тоже находят закономерности, между своими ритуалами и как часто пролетает над ними самолёт.
Отправлено спустя 3 минуты 39 секунд:
Теория (до н. э.) о том что матка блуждает по организму женщины и когда достигает головы - у женщины случаются заскоки(собственно от этого и произошёл термин истерия) тоже много чего объясняла.
Отправлено спустя 2 минуты 38 секунд:
Приверженцы, культа карго, тоже находят закономерности, между своими ритуалами и как часто пролетает над ними самолёт.
Отправлено спустя 3 минуты 39 секунд:
Теория (до н. э.) о том что матка блуждает по организму женщины и когда достигает головы - у женщины случаются заскоки(собственно от этого и произошёл термин истерия) тоже много чего объясняла.
Поиск источников к Научпопу
Он?
Юдковский, Элиезер
Классный умный дядька, крутой спец по искусственному интеллекту.
Только он, при всех его несомненных достоинствах,
никак не внесёт ясность в вопрос "как работают мозги у сапиенсов".
А жаль.
- Repka
- посвященный
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Поиск источников к Научпопу
В теме есть обсуждение по этому вопросу. Пришли к выводу, что в полной мере и по формальным критериям, эта модель не соответствует научной теории.
То, что это именно модель, мне подтвердил ДиРади, один из членов клуба Доктор Радистов.
Поэтому первый пункт можно перефразировать как : модель основанная на научных данных.
Это ближе всего к первому пункту опроса из всех остальных вариантов.
Сюда, с небольшой натяжкой, можно приплюсовать 23%, те, что за философскую концепцию.
Но даже и без приплюсовки видно, что сторонников научности в полтора раза больше сторонников лженаучности (30 против 20%).
- Ктотодобрый
- старейшина
- Сообщения: 2786
- Зарегистрирован: 08.03.14 22:11
Поиск источников к Научпопу
Если судить по опросу то отрицают модель около 20% участников опроса. Остальные 80% находят ее как минимум занятной и достойной изучения. Это говорит о том что в среднем нас читают далеко не глупые люди у которых работает голова. Но в семье не без урода , так что все в рамках модели :D А вот и новое интересное видео от Савельева
- Учитель Истории
- модератор
- Сообщения: 32814
- Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
- Откуда: Великая Степь
Поиск источников к Научпопу
Корректным и вызывающим доверие суждением о научности/ненаучности можно считать лишь суждение научного сообщества.
Надеюсь, рано или поздно ко мнению соответствующего комитета при РАН начнут прислушиваться более внимательно и общество будет ограждено от шарлатанов и прохвостов вроде Савельева.
Надеюсь, рано или поздно ко мнению соответствующего комитета при РАН начнут прислушиваться более внимательно и общество будет ограждено от шарлатанов и прохвостов вроде Савельева.
- Ктотодобрый
- старейшина
- Сообщения: 2786
- Зарегистрирован: 08.03.14 22:11
Поиск источников к Научпопу
А кто будет решать от чего общество ограждать и кто прохвост а кто нет? Ребята в РАН которые сидят на окладе и говорят то что хотят услышать те кто этот оклад платит? Или может УИ лично? Я считаю что вся так называемая цензура - от лукавого и ведет к тому что в голову общества заливаются строго правильные помои которые заставляют их думать и поступать согласно заложенным шаблоном поведения. Начнется цензура конечно с благородных целей , но по итогу запретить могут все - даже этот форум как вредящий матриархальному государству. И что останется? Молится , постится и слушать радио радонеж? Ну и первый канал само собой. С другой стороны свободный человек сам решает что ему читать и как проводить время. И если ему не нравится проводить время скажем в этой теме то никто его сюда не зовет. Ну окромя коварного механизма ДСП и защимов живущих своей жизнью вопреки воли хозяина.
- Учитель Истории
- модератор
- Сообщения: 32814
- Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
- Откуда: Великая Степь
Поиск источников к Научпопу
Разумеется, вопросы научности/ненаучности будут решать ученые.
А кто же ещё-то, ведь именно они специалисты в том, что касается науки.
Верящие в учение Савельева, однако, вполне могут создать религиозную организацию; необходимая нормативная база имеется.
Существуют же сайентологи, например. Тоже одним своим названием намекают на свою как бы научность.
Если из секты попрут тараканы, то её запретят, как тех же иеговистов, законный механизм также имеется.
Если будут вести себя тихо, молиться на Профессора и ставить свечки во здравие ДСП - то пусть, кому они мешают?
А кто же ещё-то, ведь именно они специалисты в том, что касается науки.
Верящие в учение Савельева, однако, вполне могут создать религиозную организацию; необходимая нормативная база имеется.
Существуют же сайентологи, например. Тоже одним своим названием намекают на свою как бы научность.
Если из секты попрут тараканы, то её запретят, как тех же иеговистов, законный механизм также имеется.
Если будут вести себя тихо, молиться на Профессора и ставить свечки во здравие ДСП - то пусть, кому они мешают?
Поиск источников к Научпопу
Модель ДСП+С - для некоторых просто инструмент , как молоток .
Некоторые успешно пользуются молотком на практике , а некоторым молоток отбивает пальцы ,
но зачем на молоток молиться и ставить свечи ? :D
- Учитель Истории
- модератор
- Сообщения: 32814
- Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
- Откуда: Великая Степь
Поиск источников к Научпопу
Потому что учение Профессора основано на ВЕРЕ.
Вы что, думаете, что саентологи не убеждены в АБСОЛЮТНОЙ НАУЧНОСТИ того, чему они следуют?
Да точно так же убеждены, как и последователи ДРада.
В этом и опасность лженауки: человек ступает на тропинку, ПОЧТИ НЕ ОТЛИЧИМУЮ от той, по которой идёт наука.
Вот только заводит эта ложная тропинка порой ох, как далеко!
Даже нападают адепты веры в ДСП на сторонников сугубо научного подхода практически так же, как прочие сектанты
Поиск источников к Научпопу
Не, вероятно, не следует "молоток" превращать в культ , а можно просто "забивать им гвозди" , если это получается сделать на практике .
- Ктотодобрый
- старейшина
- Сообщения: 2786
- Зарегистрирован: 08.03.14 22:11
Поиск источников к Научпопу
И куда же тропинка нас заводит позволь уточнить? Я что-то не вижу последователей отписывающих свое имущество ДР и Савельеву как и не вижу утверждений того что их учения единственно верные. Да , из всех современных инструментов вроде психолологии ДСП самый эффективный на мой взгляд , но как только появится более совершенный инструмент - скажем ДСП 2.0 который работает более эффективно все последователи ДР и Савельева с радостью добавят его в свой ящик с инструментами. Но для тех кто не может понять как работает инструмент по имени ДСП это все кажется сектой , религией и пр. Ну примерно как если выдать самцу шимпанзе высокоточный микроскоп. Он будет его крутить вертеть в руках создавая иллюзию что использует его по назначению. Но по назначению он этот микроскоп никогда использовать не сможет - не тот уровень развития. Зато сможет расколоть им орех. Вообще если у оппонентов Савельева есть другое мнение на то как работает палео мы с радостью послушаем. А так-же оппоненты всегда могут позвонить профессору в прямом эфире и раздавить его своим гением на глазах у всех.
Отправлено спустя 9 минут 26 секунд:
Отправлено спустя 9 минут 26 секунд:
Конечно не следует , но такова человеческая натура. Взять хотя-бы культ Карго. Более менее соображающий человек легко поймет что тут к чему , а для туземца все это становится религией и культом поклонения потому что рационально объяснить происходящее его разум не в состоянии. Так-же и у нас , те кто не может понять как работает молоток спешат объявить его культом , антинаучным , шарлатанством и т.д - что угодно лишь бы остановить кортизольное цунами возникающее во время прочтения научпопа. Если вы заметили то тут нет ни одного человека который осилил ДСП но при этом считает ее нерабочей. На религиозных форумах к примеру хватает людей разбирающихся в библии но не верящих в бога , почему у нас не так? Почему в ДСП либо "верят" , либо вообще не понимают? Где люди готовые сразится с последователями ДСП на их собственном поле?
- Учитель Истории
- модератор
- Сообщения: 32814
- Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
- Откуда: Великая Степь
Поиск источников к Научпопу
Главная моя мысль заключается в том, что есть научный подход и НЕнаучный. Все эти «ненаучная модель, основанная на научных данных» - от лукавого. Это и есть псевдонаучность, ложная научность.
Я не говорю, что без науки нельзя существовать или быть глупым, несчастным. В конце концов, основанные на шаманизме общества были вполне себе жизнеспособны, и в этих обществах было известное количество умных, мудрых людей.
Я лишь говорю, что лженаучная тропинка - скользкая. А уж вступать на неё или нет - дело каждого.
Dixi.
- Ктотодобрый
- старейшина
- Сообщения: 2786
- Зарегистрирован: 08.03.14 22:11
Поиск источников к Научпопу
Любые инновации всегда встречают сопротивление закостенелых элементов системы ,и совсем не важно хорошие они или плохие , борются закостенелые элементы именно с новизной. Астрономия когда-то считалась колдовством , за нее преследовала церковь и горели костры инквизиции. Но именно благодаря ей человечество развивается и продолжает развиваться. Реальность такова - появился новый инструмент в разы более совершенный старых. Но инструмент довольно сложный в обращении , далеко не каждый бабуин способен использовать его по назначению не зависимо от его социального статуса в стае. Отсюда неприятие инструмента непонимающими его бабуинами потому что инструмент это инновация , а бабуин который "итак все знает" - закостенелый элемент который инновациям противится. Не зря говорят что умный человек это тот кто понимает и принимает лимиты собственных знаний. Конечно можно закопать голову в песок в надежде что инновации обойдут тебя стороной и даже повторять про себя как мантру "лженаучная" "псевдонаучная" и пр. Но река перемен расшевелит даже самые большие , упертые камни встречающиеся у нее на пути. А тех кого расшевелить не сможет она попросту сотрет в песок.
- Учитель Истории
- модератор
- Сообщения: 32814
- Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
- Откуда: Великая Степь
Поиск источников к Научпопу
Поборникам прогресса ещё бы русский язык подучить, и было бы совсем убедительно.
Поиск источников к Научпопу
УИ, я тебе математическую аналогию приведу.Учитель Истории писал(а): ↑28.10.18 19:53Все эти «ненаучная модель, основанная на научных данных» - от лукавого. Это и есть псевдонаучность, ложная научность.
Если тебе надо извлечь вручную корень из достаточно большого числа - можно взять ручку с бумажкой и громоздко считать. А можно взять 2 ближайших числа сверху и снизу, из которых корень извлекается в уме на раз-два, и "на глазок" прикинуть среднеквадратичное из этих извлеченных корней. Во втором случае настоящей математикой и не пахнет, ты получишь какое-то целое число, более-менее ПОХОЖЕЕ на искомый корень. Однако в ПРИКЛАДНОМ плане метод имеет право жить, потому как точные числа в практической жизни нужны редко.
Точно также и с плитой: хотя расчет значимостей в мозгах реально происходит, механика там несусветно сложнее ДСП-шной модели. Однако, она может дать практически значимый результат со статистически разумной достоверностью.
Тут надо еще понимать, что 100% предсказательной способностью не может в этой сфере обладать вообще никакая самая что ни на есть разнаучная теория. Потому что даже животные, поведение которых гораздо больше детерминировано, чем человека, и то всегда имеют "вилку выбора того или иного поступка. Мой пес абсолютно без понятных для меня причин, когда я захожу в дом, может броситься лизаться, а в другом случае - остаться лежать на коврике, и просто одним глазом констатировать для себя факт моего прихода. Тем более не может быть полностью предсказуемым поведение людей.
Хотя даже здесь в дискуссионных темах поведение оппонентов чаще всего предсказуемо, и в ДСП более чем укладывается.
- Ктотодобрый
- старейшина
- Сообщения: 2786
- Зарегистрирован: 08.03.14 22:11
Поиск источников к Научпопу
А противникам прогресса пора бы начать комментировать содержание а не форму , только до этого им еще расти и расти судя по всему.Учитель Истории писал(а): ↑01.11.18 19:41Поборникам прогресса ещё бы русский язык подучить, и было бы совсем убедительно.
Отправлено спустя 10 минут 1 секунду:
Это он уровень плиты просчитывает. :Daltayshaman писал(а): ↑01.11.18 20:29просто одним глазом констатировать для себя факт моего прихода.
Мне кажется уже бесполезно что-то пытаться объяснить. Человек уже года 4 целенаправленно метает какахи в сторону плиты отказываясь даже как следует изучить объект своей неприязни. Признать свое заблуждение означает кортизольное цунами и такой защим плиты после которого и умереть можно. Так что если даже лично Савельев с Ди Ради проведут для него семинар по плите перешить его они скорее всего не смогут. Потому что принять свою неправоту для такого человека это проигрыш. А проигрывать ДСП не любит.
- Учитель Истории
- модератор
- Сообщения: 32814
- Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
- Откуда: Великая Степь
Поиск источников к Научпопу
Ты абсолютно прав. Можно прикинуть на глазок. Оценить примерно. После чего надеяться на авось.altayshaman писал(а): ↑01.11.18 20:29А можно взять 2 ближайших числа сверху и снизу, из которых корень извлекается в уме на раз-два, и "на глазок" прикинуть среднеквадратичное из этих извлеченных корней. Во втором случае настоящей математикой и не пахнет, ты получишь какое-то целое число, более-менее ПОХОЖЕЕ на искомый корень. Однако в ПРИКЛАДНОМ плане метод имеет право жить, потому как точные числа в практической жизни нужны редко.
А можно овладеть быстросчетом. Например, произведение ближайших «сверху и снизу», как ты выражаешься, равно «среднеквадратичному», минус единица.
Например, 14х16=15х15-1=225-1=224.
Так вот. Ты знаешь, что дозировка лекарства в одном случае убьёт твоего ребёнка, а в другом - вылечит. Ты какой бы выбрал метод: «на глазок» или научный?
Поиск источников к Научпопу
Этим быстросчетом автоматически овладевают ещё в школе , посколькуУчитель Истории писал(а): ↑01.11.18 21:33А можно овладеть быстросчетом. Например, произведение ближайших «сверху и снизу», как ты выражаешься, равно «среднеквадратичному», минус единица.
Например, 14х16=15х15-1=225-1=224.
(n-1)x(n+1)=nxn-1 :D
Но это не имеет никакого отношения к тому , что писал altayshaman
Из 14 в Вашем примере корень в уме не извлечь . :Dможно взять 2 ближайших числа сверху и снизу, из которых корень извлекается в уме
Похоже , и с изучением ДСП+С у Вас получается так . 8)
- Ктотодобрый
- старейшина
- Сообщения: 2786
- Зарегистрирован: 08.03.14 22:11
Поиск источников к Научпопу
Под воздействием ударных доз кортизола мозгу УИ свойственно высвобождать накопленные в нем шаблоны или знания. В прошлый раз это была целая беседа про ток , теперь вот
на очереди.
Мне кажется все это признак того что мозг просто отказывается принимать и анализировать новые знания большего объема и вместо этого отстреливается уже заложенными в нем шаблонами сидя у себя в окопе. Палео однако работает за двоих и даже видя неизбежность собственного поражения сдаваться "врагам" не намерен. Aut vincere aut mori - вот его девиз.
Отправлено спустя 17 минут 17 секунд:
Все это очень хорошо показывает как работает плита. Причем работает она как у ее сторонников так и у ее противников 8) . Если взять само ДСП как поле доминации то у любого индивида на нее будет ровно две реакции - либо сломать , либо присвоить. Те кто не может ее по каким-то своим причинам принять будет пытаться ее сломать. Те кто ее уже принял будут стараться по возможности отстаивать свое поле доминации не давая другим его разрушить. И то и другое очень хорошо объясняет поведение участников темы с обоих сторон баррикад. Казалось бы , зачем нам всем все это нужно?! А вот такая вот она коварная механизма с гормональным подкреплением , хочешь не хочешь а как плита скажет так и скочишь И хорошо если эти скачки не занимают 100% времени индивида.
- Учитель Истории
- модератор
- Сообщения: 32814
- Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
- Откуда: Великая Степь
Поиск источников к Научпопу
Кортизолит как раз тех, кто переходит на личность оппонента.Ктотодобрый писал(а): ↑02.11.18 03:59Под воздействием ударных доз кортизола мозгу УИ свойственно высвобождать накопленные в нем шаблоны или знания.
Ещё раз: можете верить хоть в Савельева, хоть а бога Кузю. К науке это имеет одно и то же отношение.
Поиск источников к Научпопу
А при чем тут перепрошивка? Он абсолютно прав в утверждении:Ктотодобрый писал(а): ↑01.11.18 21:02Так что если даже лично Савельев с Ди Ради проведут для него семинар по плите перешить его они скорее всего не смогут.
Отличие моей позиции лишь в том, по моим наблюдениям модель может иметь некоторый прикладной предсказательный эффект.Учитель Истории писал(а): ↑02.11.18 07:08можете верить хоть в Савельева, хоть а бога Кузю. К науке это имеет одно и то же отношение
Ну точно как примету про красный или облачный закат "к непогоде" можно объяснять хоть атмосферными явлениями, хоть Кузей. Это нисколько не отменяет, что она БОЛЕЕ-МЕНЕЕ работает.
- Учитель Истории
- модератор
- Сообщения: 32814
- Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
- Откуда: Великая Степь
Поиск источников к Научпопу
Ну, как же? Если человека не удаётся переубедить аргументами, то его надо перепрошить. Чтобы он ВЕРИЛ во что угодно.
Обычный сектантский подход.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 [Bot] и 20 гостей