Поиск источников к Научпопу

Все, что хотите. Темы не подпадающие ни под один раздел, но о которых хотелось бы поговорить со всей серьезностью.
Ответить

Ваше отношение к ДСПС-теории?

признанная научная теория
87
30%
художественная литература
13
4%
философская концепция
77
26%
лженаука (псевдонаука)
51
17%
иное
38
13%
(негодный опрос)
28
10%
 
Всего голосов: 294

Аватара пользователя
ЭсимМатти
бывалый
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 08.10.13 13:04
Откуда: деревня

Сообщение ЭсимМатти » 28.07.14 19:11

Tailer писал(а):найти монографию известного ученого который рассуждал бы чисто за "ДСП+С"
В каждой шутке есть доля шутки, оттого в пределе именно так. На форуме объяснения про гормоны, про функционирование ЦНС подавались уверенно, солидными мазками. Это знание Доктора Рада доставалось из своей памяти, то есть из статей и книг, а не рождалось за клавиатурой непосредственно. Однако, в теме был дефицит конкретных источников (типа Super Duper Journal of Neuroscience, 123, 45678 (1999)). На мой прямой вопрос их не было дано. Пусть пятьдесят, пусть пятьсот, но не нуль. (Любой, кто изучал курс философии науки, понимает, что это очень дурной признак. Но мы все тут вежливые люди и сперва даем кредит доверия к форме подачи, вылавливая рациональное зерно).
Tailer писал(а):ученого который рассуждал бы чисто за "ДСП+С"
Охотно допускаю, что работу в таких терминах не примут к печати. Исключительно выбор автора (Доктор Рад? Савельев? Мистер Икс?): либо сохранять научность, излагать в иных терминах и печатать, либо перейти в художественную литературу, но здесь уже нельзя использовать наукообразие, зв. и ст.
Поискать самому религия не позволяет?
Михеич, позволяет и я просмотрел сайт перед. Важно, что сам автор набор исходных не раскрывает доступно, явно и открыто. Плюс, догадка, что Доктор Рад = Савельев, это только догадка читателей.

ЗаиусПО, спасибо за источники.
почему же люди не ищут других источников, не ищут критики? Его ответ — авторитет говорящего и прохождение этой теории критерия научности.
В том то и прикол, что устная теория из видеолекций и радиоэфиров заведомо не проходит критерии научности (мы не в Древней Греции), а недопустимость доказательств путем ссылок на авторитет - тоже один из критериев научности. Лукавство :D

Аватара пользователя
Неборский
любитель
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 18.11.09 21:03
Откуда: Минск

Сообщение Неборский » 29.07.14 00:15

ДСП+С - это всего-лишь упрощенная, может быть очень сильно упрощенная и неточная модель работы мозга. Ключевое слово - модель.
Пригодная только для бытового использования.
Какие научные первоисточники вы хотите найти? Их нет, и быть не может, потому что науке пока что неизвестна полная и достоверная картина работы мозга. Поэтому и придумывают модели все кому не лень. Даже самая дурацкая модель будет работать в некоторых случаях.
При этом лично мне модель ДСП+С кажется самой приближенной к реальности.

Аватара пользователя
Tailer
старейшина
Сообщения: 1431
Зарегистрирован: 20.01.14 16:24
Откуда: Вон оттуда!

Сообщение Tailer » 29.07.14 00:25

ЭсимМатти

Мне кажется, что ДСП+С это личная интерпритация ДР!

Прочитал Савельева и придумал такую фишку!

Тут вон Мерген помню тоже свою философию рассказывал про ум, интеллект и мудрость. Тоже было интересно и тоже была у него как бы модель. Споры были.

Не говоря о всяких пикаперах и прочих, которые придумывают свои модели соблазнения и тыды и тыпы.

Аватара пользователя
ЗаиусПО
бывалый
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 21.01.14 10:28
Откуда: ЗаМКАД

Сообщение ЗаиусПО » 29.07.14 09:39

Научные источники есть:
Савельев С. В. Изменчивость и гениальность. — М.: Веди, 2012. — 128 с. — ISBN 978-5-94624-041-3.
Савельев С. В. Возникновение мозга человека. — М.: Веди, 2010. — 324 с. — ISBN 978-5-94624-037-6.

Аватара пользователя
Браконьер
бывалый
Сообщения: 947
Зарегистрирован: 16.12.12 02:20
Откуда: kiev

Сообщение Браконьер » 29.07.14 10:50

Давненько не заглядывал я , и многое пропустил вижу .

Вообщем критика , докапывание до первоисточников ... всё это хорошо . Но лично моё мнение насчёт этой модели , что это не плохой рабочий инструмент , реально рабочий . И какая разница кто придумал , кто собрал в кучу .

Справедливости ради , можете попробовать опровергнуть ДСП+С или указать на слабые или не рабочие места .

Аватара пользователя
ЗаиусПО
бывалый
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 21.01.14 10:28
Откуда: ЗаМКАД

Сообщение ЗаиусПО » 29.07.14 11:02

Браконьер писал(а):Давненько не заглядывал я , и многое пропустил вижу .

Вообщем критика , докапывание до первоисточников ... всё это хорошо . Но лично моё мнение насчёт этой модели , что это не плохой рабочий инструмент , реально рабочий . И какая разница кто придумал , кто собрал в кучу .
А нет такой мысли что ты любую ситуацию можешь уложить в дсп+с? Не смущает что простая модель даёт ответы на все вопросы?
Или то что без интерпретатора, а именно без ДР, модель неработоспособна?
Это идентично тому что говорит Ди_Ради в стримах, а именно то что он завязывает картину реальности взрослых ОМП на себя, и без него они не чувствуют себя целостными, у них уже нет ответов на встающие вопросы.
Модель есть, а ответов нет. Как писал дыр: "я не виноват".
Справедливости ради , можете попробовать опровергнуть ДСП+С или указать на слабые или не рабочие места .
Интерпретацию дсп+с опровергнуть нельзя в принципе, это чистая психология как бы кому этого не хотелось.

Аватара пользователя
Clerk
бывалый
Сообщения: 473
Зарегистрирован: 24.02.14 10:53

Сообщение Clerk » 29.07.14 12:10

ЗаиусПО, ваши посты о теории ДР весьма любопытно читать.
Вы сами как полагаете: теория ДСП+С работоспособна?
На мой взгляд критика теории пока сводится к обсуждению "личности" ДР (выяснение его значимости?)

Аватара пользователя
Сапиенс
любитель
Сообщения: 197
Зарегистрирован: 18.06.14 00:33

Сообщение Сапиенс » 29.07.14 12:59

ЗаиусПО писал(а):А нет такой мысли что ты любую ситуацию можешь уложить в дсп+с? Не смущает что простая модель даёт ответы на все вопросы?
Задним числом можно объяснить всё, что угодно, чем угодно. Другое дело - объяснить с помощью ДСП+С ситуацию наперёд. Вот только без Дока многие этого сделать не могут. Считаю, чтобы подтвердить или опровергнуть эту теорию, нужно обратиться к знающему человеку, например, Савельеву.

Аватара пользователя
ЗаиусПО
бывалый
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 21.01.14 10:28
Откуда: ЗаМКАД

Сообщение ЗаиусПО » 29.07.14 13:13

Clerk писал(а):ЗаиусПО, ваши посты о теории ДР весьма любопытно читать.
Вы сами как полагаете: теория ДСП+С работоспособна?
Честно? Я не знаю, слишком много вопросов. Разные отзывы известных специалистов о савельевском РЕД (ДСП), Марков говорит что можно все взаимодействия уложить в этот РЕД, если уж совсем всё упростить. Он говорит что можно тогда уж и одно Д оставить. Как пример, Марков не знает как объяснить в теории РЕД детские игры. Так вот я не знаю за теорию ДСП+С, а уж тем более за её интерпретацию доком. Вы же видели что творилось в теме научпоп, док давал своё видение разных ситуаций в дсп+с. И его интерпретации часто не совпадали с интерпретациями форумчан, он поправлял. Вам не кажется что всё похоже с псих.теориям? В дсп+с интерпретации можно объяснить всё что угодно, это смущает и заставляет критически задуматься, не объяснялки ли это задним числом? Не подгонка ли под модель? Какая прогностическая сила у дсп+с? Про развитие событий украинских док знатно зафейлил с прогнозами, красиво съехав с темы на монады и системы.
Clerk писал(а):На мой взгляд критика теории пока сводится к обсуждению "личности" ДР (выяснение его значимости?)
А в этом нет ничего плохого, это есть правильно. noev несколько раз выкладывал ссылку на статью Маркова:
Однако большая часть знаний все-таки не принимается без доказательств ни детьми, ни взрослыми. Когда дело касается научных знаний, даже взрослые люди — а о детях и говорить нечего — почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности. В этом случае (то есть почти всегда) мы заменяем непосредственную оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь. Типичный пример — вышеупомянутые американцы, которые верят в естественный отбор, но не в состоянии объяснить, что это такое.
Мы с вами доверяем знаниям дока исходя из его фантомного авторитета. Это единственное на чём основывается ваше и моё доверие к дсп+с интерпретации. Надеюсь понятно из цитаты почему? Но в той же философии науки когда изучают методологию, научный метод, то говорят что верить авторитетам нельзя, об этом говорит и Веллер с его энергоэволюционизмом как философской системой.
Когда предлагается опробовать интерпетацию дсп+с на практике что происходит? Вы сами себя загоняете в ловушку, вам кажется что вы логически мыслите и всё верно. Но где подвох то? А подвох в том что вы никогда не опровергните интерпетацию дсп+с, равно как и другую псих.теорию, слишком уж модель проста и всё в неё укладывается, возможно задним числом.

Аватара пользователя
ЗаиусПО
бывалый
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 21.01.14 10:28
Откуда: ЗаМКАД

Сообщение ЗаиусПО » 29.07.14 13:32

Когда предлагается опробовать интерпетацию дсп+с на практике что происходит?
Акцентирую внимание. Что значит опробовать интерпретацию дсп+с на практике? Это всё слишком общее понятие. Вы так ничего не проверите, у вас у каждого своя интерпретация будет.

Должен быть конкретный метод на базе интерпретации дсп+с. Например нейросанчас или нейровзаимодействие в паре мужчина\женщина. Вот тогда это можно доказать или опровергнуть на практике.
Но так нейросанчас это нейроремейк на санчас Мейсона-Художника, а нейровзаимодействие в паре ремейк знаний и работ УмНика. Никакого нейробыдла (с) :D посвящённый. И прочих семи специалистов в разных областях науки.

Быть
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 16.01.12 13:12
Откуда: 50-+
Пол: М

Сообщение Быть » 29.07.14 13:40

Гм...

Моё принятие модели "ДСП+С" как описания механизма "палео - мост - нео" основано на осмыслении личного опыта и (доступного, бу-га-га) мировоззренческого опыта человечества.

Например, вброшу "экспериментально-статистического" о воспитании-развоспитании:

"Посеешь поступок - пожнёшь привычку;
посеешь привычку - пожнёшь характер;
посеешь характер - пожнёшь судьбу."

"Правильные слова (речь) -> правильные мысли -> правильные поступки."

"Хочешь быть счастливым - будь им."

("Мгновение выдержки дарует жизнь." Управляем бОльшим с помощью малого.)

"Последовательность, постепенность, регулярность."

Из местного - санчас и комментарии к нему и "Научпопу".

Алгоритмы - налицо: "форматируем" сознание бытием.
Опираемся на нейробиологию.

Аватара пользователя
Tailer
старейшина
Сообщения: 1431
Зарегистрирован: 20.01.14 16:24
Откуда: Вон оттуда!

Сообщение Tailer » 29.07.14 13:41

Я вот тут никак не мог понять, но многие говорили что моделью ДСП+С можно многое спрогнозировать?
А что именно спрогнозировать???

Так-то прикольно конечно, под эти четыре буквы все человеческое поведение подвести можно.
Но все равно получается задним числом.

ЗаиусПО
:shock:

Даже взаимодействие М и Ж ремейк?
Правда я УмНика этого не читал.

Аватара пользователя
Ostin Star
бывалый
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 29.12.11 23:47
Откуда: Первопрестольная

Сообщение Ostin Star » 29.07.14 13:51

ЗаиусПО писал(а):Или то что без интерпретатора, а именно без ДР, модель неработоспособна?
Лично для меня вполне работоспособна.
Я эту тему копаю уже давно и сам пришёл к очень похожей системе - иерархичность + кооперация.

ДСП+С - это скелет, на который нужно долго и нудно наращивать мясо интерпретаций чтобы описать всю полноту человеческих взаимодействий.
Как пример, Марков не знает как объяснить в теории РЕД детские игры.
Какое-то время назад смотрел на TED выступление одного нейоробиолога и он сказал такую вещь, что основная функция мозга - сложные движения, которые позволяют виду доминировать. Человеческая речь, мимика, жесты - это именно сложные движения мышц.
Отсюда вытекает, что основная функция детских игр, развивающих моторику и голос - прокачка доминации.
Должен быть конкретный метод на базе интерпретации дсп+с. Например нейросанчас или нейровзаимодействие в паре мужчина\женщина. Вот тогда это можно доказать или опровергнуть на практике.
На одном пикап-форуме один умный мужик запилил такую вещь как "Закон баланса значимости" (ЗБЗ) и с помощью него вполне успешно можно было как диагностировать косяки в МПО так и выруливать отношения. По сути это то, о чём писал ДР. И тут ДСП+С пришлась как нельзя кстати, раскрывая что же из себя представляет значимость и как происходит взаимодействие.
Но вот с применением возникли трудности как раз таки из-за разницы в интерпретациях и недостатке информации.

И я сейчас как раз занимаюсь тем, чтобы распилить ДСП+С на кусочки и понять как она работает, что важно, а что не очень и т.д.

Быть
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 16.01.12 13:12
Откуда: 50-+
Пол: М

Сообщение Быть » 29.07.14 13:58

Ostin Star,

я бы сделал акцент: "сложнокоординированных", т.е. с обратной связью.

Аватара пользователя
Clerk
бывалый
Сообщения: 473
Зарегистрирован: 24.02.14 10:53

Сообщение Clerk » 29.07.14 14:18

ЗаиусПО писал(а):Марков говорит что можно все взаимодействия уложить в этот РЕД, если уж совсем всё упростить
Может, для "бытового применения", достаточно и упрощённого?
Например, в домашних (дачных) условиях можно самому приготовить бетон - для дачи сгодится, не из пушек же по ней палить. А вот если нужен бетон с определёнными характеристиками, то тут понадобятся специальные знания, опыт.
его интерпретации часто не совпадали с интерпретациями форумчан, он поправлял. Вам не кажется что всё похоже с псих.теориям?
Помню, в школе учительница по физике говорила примерно так: мало знать формулы и законы, надо уметь их применять, руку набить в решении задач.
Вам не кажется что всё похоже с псих.теориям?
Не. Полагаю, ДСП+С позволяет хотя бы примерно прикинуть значимость визави (на глазок, как это мы делаем, приблизительно определяя вес, размер или объём какого-либо объекта, расстояние, ежели глазомер хороший).
Вероятно, тут нужна сноровка, ведь С и П можно определить, как говориться, сходу, например, войдя к человеку в квартиру; а вот с Д и +С сложнее. Как с цветом: может показаться, что оригинал и копия похожи, а прибор "скажет", что цветовой тон разный.
Мы с вами доверяем знаниям дока исходя из его фантомного авторитета. Это единственное на чём основывается ваше и моё доверие к дсп+с интерпретации.
Я когда читал Научпоп, то как-бы проецировал теорию на себя, своих знакомых, и думал: а ведь действительно так. Правда, можно, как вы говорите, назвать это подгонкой задним числом. Но ведь тема не "под меня" запиливалась.
По-моему, практика подтверждает теорию.

Аватара пользователя
Ostin Star
бывалый
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 29.12.11 23:47
Откуда: Первопрестольная

Сообщение Ostin Star » 29.07.14 14:24

Быть, не возражаю. Главное чтобы суть была ясна.

И соглашусь с Clerk в том, что практика скорее подтверждает теорию, чем наоборот.

Frost
старейшина
Сообщения: 2719
Зарегистрирован: 15.04.10 15:53

Сообщение Frost » 29.07.14 14:31

ЗаиусПО писал(а):Какая прогностическая сила у дсп+с? Про развитие событий украинских док знатно зафейлил с прогнозами, красиво съехав с темы на монады и системы.
ДСП это "ложись под сильного, жри слабого" на кагбэнаучном языке, прогностическая сила соответствующая. Чтобы более точно прогнозировать поведение приматов, нужно иметь большой жизненный опыт (чтобы эффективно защищаться, нужно уметь эффективно нападать, иначе никак).
З.Ы.: Док - это темный двойник Кэпа.

Аватара пользователя
Clerk
бывалый
Сообщения: 473
Зарегистрирован: 24.02.14 10:53

Сообщение Clerk » 29.07.14 15:04

ЗаиусПО писал(а): Какая прогностическая сила у дсп+с?
Вот можно посмотреть за развитием событий
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... 54#3219554
В этой теме ОМП вылетел с работы (должность властной была), сидит без работы.
Теперь его ОЖП говорит, что вроде бы ему пора на выход. С вещами.
Получается, схлопотал - ДСП, начались скандалы и замаячил впереди ррс.

Аватара пользователя
Moyasvetlana
бывалый
Сообщения: 875
Зарегистрирован: 03.01.10 20:25
Откуда: Питер
Пол: Ж

Сообщение Moyasvetlana » 29.07.14 15:07

Frost писал(а):З.Ы.: Док - это темный двойник Кэпа.
Может Док - это двойник любого из нас? :wink:

Что же я не сделала список литературы, ворона.
Перелопать теперь все 300 стр.

Аватара пользователя
Tailer
старейшина
Сообщения: 1431
Зарегистрирован: 20.01.14 16:24
Откуда: Вон оттуда!

Сообщение Tailer » 29.07.14 15:20

Moyasvetlana писал(а):Может Док - это двойник любого из нас? :wink:
Ага, коллективное бессознательное :lol:

Аватара пользователя
Gale
посвященный
Сообщения: 8527
Зарегистрирован: 30.08.11 22:03
Откуда: Галактика Млечный Путь.

Сообщение Gale » 29.07.14 16:30

Clerk писал(а): Вот можно посмотреть за развитием событий
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... 54#3219554
В этой теме ОМП вылетел с работы (должность властной была), сидит без работы.
Теперь его ОЖП говорит, что вроде бы ему пора на выход. С вещами.
Получается, схлопотал - ДСП, начались скандалы и замаячил впереди ррс.
Нет.
Получается что бабе нужно бабло. А главой семьи он и не был никогда по факту. Алень при хозяйке который приносит деньги. Банкомат.
женщина легкого поведения иной раз смех разбирает с этих адептов секты. :lol:

Аватара пользователя
Clerk
бывалый
Сообщения: 473
Зарегистрирован: 24.02.14 10:53

Сообщение Clerk » 29.07.14 16:34

Gale, читаем внимательно ту тему:
з/п не такая уж высокая

Аватара пользователя
Браконьер
бывалый
Сообщения: 947
Зарегистрирован: 16.12.12 02:20
Откуда: kiev

Сообщение Браконьер » 29.07.14 17:19

ЗаиусПО писал(а): Не смущает что простая модель даёт ответы на все вопросы?
Неа , не смущает , наоборот хорошо что просто и понятно всё ))
ЗаиусПО писал(а):
Или то что без интерпретатора, а именно без ДР, модель неработоспособна?
Почему же , как по мне , вполне работоспособна . Каждый день работает .
ЗаиусПО писал(а):
Это идентично тому что говорит Ди_Ради в стримах, а именно то что он завязывает картину реальности взрослых ОМП на себя, и без него они не чувствуют себя целостными, у них уже нет ответов на встающие вопросы.
Модель есть, а ответов нет. Как писал дыр: "я не виноват".
Вот как раз наоборот , у меня лично , благодаря этой инфе появилась целостность личности , как раньше , и вообще меня развернуло на 180 градусов обратно , я становлюсь понемногу прежним , и каждый день всё больше начинаю узнавать себя , и это оооочень меня радует .

Ответы на вопросы , пускай не всё но многое начинаю понимать , даже не обязательно Дока или ещё кого спрашивать . Реально на многие появляющиеся вопросы находишь ответы . Я даже не уверен , хотел бы ли узнать больше , нужно ли оно .

Последние несколько недель я вообще перестал заходить на форум (раньше пару раз в день почитывал) , потому что все свои проблемы решил благодаря инфе дока , и от АБФ даже отвернуло , а жизнь зацвела новыми яркими красками .

А то что , кто то себя так и не смог целостным почувствовать . Ну может ему и не дано , и он всегда будет от кого то зависеть . Обычно как раз такие и шаряться по форумам и примыкают к разным "движениям". Вот и получается что оседают на тех форумах , типа того про пикап , ущербные , и какую им инфу не лей , один фиг без своего гуру у них будет рушиться картина реальности .

Аватара пользователя
tatarin
старейшина
Сообщения: 1774
Зарегистрирован: 10.02.10 01:35
Откуда: Самара

Сообщение tatarin » 29.07.14 17:38

ЗаиусПО, хороший разбор ситуации 8)
Хотя темы насчет ДР уже не первый раз возникают :D

Аватара пользователя
Zadira
бывалый
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 31.03.14 15:22
Откуда: Только с прогулки

Сообщение Zadira » 29.07.14 18:33

Кому интересно, можно почитать вот это книжку на английском языке о мозгах:
(популярно написано, многие слова ДР подтверждаются)

http://www.brainfacts.org/About-Neurosc ... Facts-book

Ну, и сайт тому же посвящен.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 28 гостей