Lelik писал(а): ↑04.12.18 19:23
Просто утверждает, что потребности в пище, сексе и доминировании являются основополагающими, но совсем не "полностью определяют". Мне, например, это понятно. Скажем, действительно любой человек испытывает потребность в пище, если он не страдает психическим расстройством. Тем не менее, один будет еду зарабатывать, другой подбирать, третий попрошайничать, а четвёртый воровать. И нет никакого единого определяющего пути, кроме того, что все испытывают потребность в пище. Именно это их объединяет. Именно этого требует головной мозг от организма - покорми меня, и тот же головной мозг предлагает пути решения для этого. Тоже самое, по сути, излагается в работе Маслоу "Личность и мотивация" и иллюстрируется пирамидой Маслоу. Человека не будет волновать секс, если он испытывает голод или находится в опасности. Вот кто-то приставил вам ствол ко лбу, допустим, охрененная голая девка в подносом крабов, фуагра и вина на нём. Вы о чём будете думать, о какой потребности для организма - еде, сексе или как себя обезопасить? А может быть о любви или вдруг возникнет желание социализации приобщившись к обществу трупов?
Lelik, все что вы здесь пишите мне понятно, все это применимо и при создании и использовании по назначению сложных технических объектов.
Грубо, основанием пирамиды Маслоу, для таких объектов, являются основные показатели назначения, которые определяют эффективность их боевого применения. Их, как и в модели ДСП, не так много, в сравнении с полным перечнем требований. Но, если эти показатели комплексно не обеспечены, не превосходят показатели противостоящих им объектов противника, то перейти этим объектам на другой уровень (когда их будут технически обслуживать и ублажать) просто не будет возможности и они в этот момент об этом переходе (к сексу с голой девкой) даже не успеют задуматься. Потому как сразу пойдут в переплавку. :D
Поэтому для меня все эти модели интуитивно понятны, я вижу скрытую от местных критиков структуру этих процессов.
Чем больше модель соответствуют моему опыту, знанию - тем они для меня предпочтительней.
А переводить обсуждение сути модели на разбор пяти персоналий от Дока, не вижу смысла. Это как критиковать Ленина за низкий рост, а не суть его работ. :D
Отправлено спустя 10 минут 14 секунд:
aw писал(а): ↑05.12.18 01:16
Мой уровень позволяет это делать.
Да знаю я твой уровень, даже с движением пара в ограждении жилого помещения никуя не справляется твой уровень.
Lelik писал(а): ↑04.12.18 19:23
А вот верующие в Доктора Рада (которого как индивида не существует) действительно эту идею отстаивают. Но прикрываются, почему-то, профессором Савельевым, который ничего такого не говорил. Просто утверждает, что потребности в пище, сексе и доминировании являются основополагающими, но совсем не "полностью определяют". Мне, например, это понятно.
Думаю что лекции Савельева не прикрытие, а скорее близкая точка сборки, которая не противоречит ДСП+Соц. Поэтому для меня нет ограничений к информации от Савельева, пока то, что я слышал от него в различных телепередачах, никакого противоречия или отторжения не вызывает.
Это явно не область веры в религиозном ее понимании, а скорее область понимания и принятия достоверности информации которую он несет аудитории.