Поиск источников к Научпопу

Все, что хотите. Темы не подпадающие ни под один раздел, но о которых хотелось бы поговорить со всей серьезностью.
Ответить

Ваше отношение к ДСПС-теории?

признанная научная теория
87
30%
художественная литература
13
4%
философская концепция
77
26%
лженаука (псевдонаука)
51
17%
иное
38
13%
(негодный опрос)
28
10%
 
Всего голосов: 294

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 16.03.18 12:06

Ктотодобрый писал(а):
16.03.18 11:40
полезные знания
:D

helger
аксакал
Сообщения: 5688
Зарегистрирован: 28.12.11 18:56
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение helger » 16.03.18 12:07

Koperfild писал(а):
16.03.18 11:23
Теория ДСП - это ...
Да нет такой теории .
Есть модель взаимодействия позвоночных , с некоторой вероятностью модель объясняет и прогнозирует это взаимодействие .
Сторонники модели - за большую вероятность ,
а их оппоненты - за малую вероятность .
В результате некоторые участники обсуждения просто меряются вероятностями . :)

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 16.03.18 12:08

Ктотодобрый писал(а):
16.03.18 11:40
Или ты думаешь
Я думаю, что помимо трех буковок (которые, конечно, важны) в жизни имеют не менее важное влияние тыщи событий.
И предугадать/спрогнозировать вы по этим трем буковкам ничего не можете. это ваше
Ктотодобрый писал(а):
16.03.18 11:40
Не скажу! Хватит
именно об этом и говорит.

Отправлено спустя 3 минуты 46 секунд:
helger писал(а):
16.03.18 12:07
Есть модель взаимодействия позвоночных , с некоторой вероятностью
а ну тут соглашусь.
Но с небольшой поправкой. Эту модель (ДСП) могут полюбить лишь те, кто полный профан в теории эволюции, ведь последняя позволяет строить гораздо более глубокие и более вероятные прогнозы.
Вот это выдавание знаний ДСП за сакральность и избранность - веселит :D

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 16.03.18 12:17

skeptic писал(а):
15.03.18 22:15
Так например, оценивая какое-то событие или пару с позиции ДСП+С, мы делаем умозрительные выводы о том или ином соотношении значимостей. Но как проверить себя, не пришли ли мы к выводам в конце путем мысленных манипуляций с фактами, через их неправильную интерпретацию или возможно проигнорировав какие-то действительно важные моменты? Другими словами, не притянули ли мы за хвост нужные и устраивающие нас выводы?
1. Технически, оценка соответствия, это прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту. Демонстрация соответствия может проводиться с разной степенью достоверности и убедительности в зависимости от потребности и возможностей.
2. Значимости не являются фиксированными, эталонными, методы оценки не предполагают физического замера составляющих с абсолютной шкалой, а результаты оценки соответствия не следует рассматривать, как некое строгое доказательство того, что объект соответствует и всегда будет соответствовать установленным требованиям.
3. Поэтому,М, производя сравнение составных частей (Д, С, П) и их суммирование для определения значимости, использует доступные каналы информации по Д, С и П. Конечно, погрешности возможны, но их нивелирует навык.

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:
helger писал(а):
16.03.18 12:07
Сторонники модели - за большую вероятность ,
а их оппоненты - за малую вероятность .
Спасибо, да именно модель, а не научная теория.

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 16.03.18 12:20

Koperfild писал(а):
16.03.18 12:12
Эту модель (ДСП) могут полюбить лишь те, кто полный профан в теории эволюции
Вот это выдавание знаний ДСП за сакральность и избранность - веселит
Еретик! На кол его , на кол! :lol:
Koperfild писал(а):
16.03.18 12:12
едь последняя позволяет строить гораздо более глубокие и более вероятные прогнозы.
А где доказательства? Где предсказания и прогнозы по отношениям людей?

Отправлено спустя 3 минуты 14 секунд:
helger писал(а):
16.03.18 12:07
Теория ДСП - это ...
Если представить что палео это микроволновка , то модель ДСП это руководство по эксплуатации. Так понятно или еще нет?

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 16.03.18 12:23

Koperfild писал(а):
16.03.18 12:12
Эту модель (ДСП) могут полюбить лишь те, кто полный профан
Вы все сводите в эмоцию.
Реально в технике все требования к объекту разбиваются на отдельные составные части, например: требования назначения, требования по живучести и стойкости к внешним воздействиям и пр. По каждому требованию производится оценка соответствия на различных этапах проектирования. Затем рассматривается весь комплекс.
В ДСП+С метод тот же.

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 16.03.18 12:25

Обращений было адресовано Koperfield а не helger

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 16.03.18 12:30

Koperfild писал(а):
15.03.18 09:22
Кора имеет двусторонние связи с подкорковыми структурами и может как гасить так и наоборот, усиливать некоторые сигналы из подкорки. Причем усиление/ослабление зависит от кучи факторов, поэтому создать единую универсальную формулу, действующую на всех людей одинаково невозможно.
А никто и не настаивает на эквивалентности людей.

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 16.03.18 12:31

Koperfild писал(а):
16.03.18 12:12
И предугадать/спрогнозировать вы по этим трем буковкам ничего не можете
Я еще несколько дней назад предугадал что если тебя слегка поддеть ты каскортизолишься и настрочишь текста, как тебе прогноз? Как по мне так полностью сбывается :lol:

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 16.03.18 13:09

Ктотодобрый писал(а):
16.03.18 12:31
Я еще несколько дней назад предугадал
так себе прогнозик. мне интересна эта тема, т.к. с детства вместо букварей читал медицинскую литературу (среди родственников более 15 медиков от стоматолога до заведующих кардиологией и главных врачей, в числе которых были и нейрохирурги). меня даже поддевать не нужно, и так строчить буду, т.к. заинтересован)
Прогноз будет сбываться после того, как вы скажете - "вот этот человек по модели ДСП сделает через час/день/неделю то то и то то" - и если он действительно сделает то, что вы скажете ЗАРАНЕЕ, а не задним числом.
Ктотодобрый писал(а):
16.03.18 12:31
предугадал
как раз таки не предугадал, а написал "видишь, как ты исписался за 2 дня" - это называется подогнал ЗАДНИМ числом.
Ктотодобрый писал(а):
16.03.18 12:31
каскортизолишься
еще раз - кортизол - это гормон. не путать с медиаторами. Гормоны через ГЭБ обычно не проходят и не влияют на него (за исключением некоторых зон мозга без ГЭБ типа нейрогипофиза).
Ктотодобрый писал(а):
16.03.18 12:23
Если представить что палео это микроволновка , то модель ДСП это руководство
какая, блин, модель? четко можно ответить? МОДЕЛЬ ДСП - ЭТО ... (вставить вместо многоточия что-нибудь, кроме руководства и микроволновки).
пока кроме того, что люди хотят секса, еды, власти - ничего не прозвучало. То, что люди этого хотят, прекрасно описывает эволюционная теория. А то, что эти неизмеряемые величины можно складывать (ДР, помнится, говорил о каких то там очагах возбуждения) - это что то вроде к четвергу прибавить закат.
Интерпретация в вашей голове того или иного действия произойдет отлично от того, как интерпретация произойдет в чужой голове. Смотрите выше пример про длинные и короткие ноги, задним числом обе они доминантности прибавляют. И, помнится, чистоантон в одной своей теме вспоминал историю, как деревенские бабы, увидев крутую новую бэху обосрали ее, типа че за говно привез, где наш мерседес десятилетний.
Ктотодобрый писал(а):
16.03.18 12:23
Где предсказания и прогнозы по отношениям людей?
так об чем и спич, что на глазок нифига нельзя определить, а то, что люди хотят выживать, есть, спать, трахаццо - известно давно без модели (?) ДСП. А вообще, теория эволюции разворачивается гораздо глубже и работает не только с этими тремя буковками, из-за этого и можно отдать предпочтение ДСП, т.к. она создает иллюзию понимания и позволяет не ковыряться в тоннах информации.
Сейчас читаю книжку Курпатова, он старается последние исследования по нейробиологии перевести на доступный язык, так вот одной из причин современной повсеместной дибилизации он считает попытки людей навесить ярлыки на людей/явления и сказать "ну теперь мне все понятно". И объясняет, почему это понимание - иллюзия, и что важнее (для интеллектуального развития) постоянно быть в процессе поиска вопроса, в состоянии "чет я нихера не понимаю". А не так: " Ааааа, ну это Д же, все понятно с ней.".
Ктотодобрый писал(а):
16.03.18 12:23
прогнозы по отношениям людей?
Например, вы стоите, весь такой богатый, доминантный, полные карманы гамбургеров, член топорщится, мышцы, ну все признаки значимости. Рядом с вами девка. Вроде она должна потечь и лечь в кровать с вами. Но она очень хочет писить. В трех буковках ДСП нет места физическим потребностям. А по тому же Павлову, желание пописить в мозге выйдет в доминанту и перекроет все половые потребности, и ваши вываливающиеся гамбургеры из карманов нифига не помогут. И явлений, которые могут перекрыть ваш мачизм - тыщи.
И повторюсь, я не оппонент этих ДСП, я согласен, что человек стремится эти буковки подымать, но мир гораздо сложнее, нет шаблона, по которому можно точно интерпретировать то или иное событие и соотнести с той или иной буковкой, особенно если оно обрабатывается корой и гораздо абстрактнее чего нибудь типа ударить в бубен, сунуть член в пельмень или засунуть бутерброд в рот.

Отправлено спустя 28 минут 49 секунд:
Repka писал(а):
16.03.18 12:19
Поэтому,М, производя сравнение составных частей (Д, С, П) и их суммирование для определения значимости
Раз есть столько погрешностей и нюансов, почему бы не пользоваться упрощенной формулой теории эволюции, которая известна со школы?
Значимый=наиболее приспособленный.
И по этой формуле также можно интерпретировать события. Зарабатывает много - приспособленный, хорошо выживает. Сильный, ловкий - приспособленный, хорошо выживает. Ну и тд.
Или три буквы лучше, чем один афоризм?
По этой логике - если больше буковок - меньше погрешностей, тогда и полное погружение в теорию эволюции еще сильнее уменьшит погрешность.

Аватара пользователя
skeptic
любитель
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 23.08.17 16:23
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение skeptic » 16.03.18 13:45

Ктотодобрый писал(а):
16.03.18 04:55
Нет уж мил человек , раз ты сам пришел в тему научпопа и раскритиковал все не прочитав ничего будь добр пояснить с чего это модель не верна.
Я не говорю, что она не верна. Я говорю, что у меня большие сомнения на счет ее работоспособности. Доводы свои я представил - научного обоснования утверждениям, изложенным анонимным автором под псевдонимом доктор РАД, я не нашел, здесь также его никто не представил. Сколько ни мусольте эту тему, если у ДСП+С нет научного обоснования, эти утверждения ничем не лучше других Савельевских "пустышек".
Ктотодобрый писал(а):
16.03.18 04:55
Т.е 14 марта ты еще не читал , а 15го уже ДАВНО прочитал.
Все эти статейки про ДСП+С я прочитал давно. Только Савельев-то тут при чем? Его труды да, я не читал.
"Ты же не читал" - это вообще глупый аргумент. Я и Левашова не читал, и Петрика, и Жданова, и Торсунова, и Фоменко, и многих прочих типа ученых. Нет нужды изучать их труды даже частично. То, что это пустозвоны, легко понять по некоторым их высказываниям и ключевым фразам.
Ктотодобрый писал(а):
16.03.18 04:55
Савельев изучал принципы работы механизма и внятно их объяснил.
В чем ценность объяснений? Их доказать надо, а не объяснять. :))

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 16.03.18 14:41

Koperfild писал(а):
16.03.18 13:37
Значимый=наиболее приспособленный.
Да я ж не возражаю, используйте нужные вам аналогии. Я вот перевожу в более понятные - технические для себя, но никому их не навязываю. Для меня значимость это аналог энергетического потенциала объекта по разным свойствам.
skeptic писал(а):
16.03.18 13:45
В чем ценность объяснений? Их доказать надо, а не объяснять.
Для меня ценность в том, что я понял, что взаимодействие людей можно формализовать для прогноза взаимодействия. Даже грубое моделирование помогает прогнозировать их реакцию.

Отправлено спустя 9 минут 8 секунд:
Koperfild писал(а):
16.03.18 13:37
я не оппонент этих ДСП, я согласен, что человек стремится эти буковки подымать, но мир гораздо сложнее, нет шаблона, по которому можно точно интерпретировать то или иное событие и соотнести с той или иной буковкой,
Это понятно. Но я отвечу вам так, дсп прогнозирует взаимодействие "исправных" объектов.
Все остальные, которым нужно "пописать", заправить, обслужить, подкрасить находятся в работоспособном состоянии или неисправны. Поэтому для их прогнозирования необходимо сначала привести в исправное состояние.

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 16.03.18 14:52

Repka писал(а):
16.03.18 14:41
более понятные - технические
дык я сам технарь, проектировщик в нефтегазе, не в технарстве же дело.
а пример про значимый=приспособленный привел к тому, что вы хотите упрощать до понятной модели. А если вам не хватает данного упрощения до 1 буковки, то лучше использовать более навороченную модель - эволюционную, обкатанную и действительно научную.

Аватара пользователя
skeptic
любитель
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 23.08.17 16:23
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение skeptic » 16.03.18 14:55

Repka писал(а):
16.03.18 14:41
Для меня ценность в том, что я понял, что взаимодействие людей можно формализовать для прогноза взаимодействия. Даже грубое моделирование помогает прогнозировать их реакцию.
Repka, А можно вопрос? В какой ситуации в вашей жизни вам вот потребовалось что-то прогнозировать с ДСП+С?

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 16.03.18 14:56

Repka писал(а):
16.03.18 14:50
или неисправны.
в том то и дело, что исправны. в доминанту в мозге может много чего выйти и предугадать это сложно, и подавить оно может также все, что угодно.
а использовать знак сложения в этом плане примерно также эффективно, как в математике забыть про умножение, производные, логарифмы, а пользоваться только плюсиками.

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 16.03.18 14:57

Koperfild писал(а):
16.03.18 13:37
Или три буквы лучше, чем один афоризм?
Вопрос не в количестве букв.
Каждая буква это технический эквивалент показателя качества. А вот значения этого показателя могут быть разными, в том числе в реальности и в восприятии людей.
Если вы технарь, то прекрасно знаете сколько показателей качества может быть у объекта и как их значения могут изменяться, в том числе учитывая изменения других параметров.

Отправлено спустя 3 минуты 28 секунд:
Koperfild писал(а):
16.03.18 14:56
в доминанту в мозге может много чего выйти и предугадать это сложно, и подавить оно может также все, что угодно.
Может, но у для анализа объективной карты мира у людей есть неокортекс, которые эти прогнозы может учитывать с определенной достоверностью.

Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:
skeptic писал(а):
16.03.18 14:55
В какой ситуации в вашей жизни вам вот потребовалось что-то прогнозировать с ДСП+С?
Ситуации разные, от переговоров до общения с Ж.

Аватара пользователя
skeptic
любитель
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 23.08.17 16:23
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение skeptic » 16.03.18 15:08

Repka, И что, я просто уточняю, без этих перебросов значимостей по ДСП в голове никак по-другому вопрос не решался? Вы не знали для себя, что делать в каждой ситуации - на переговорах, в общении с Ж?

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 16.03.18 15:10

Koperfild писал(а):
16.03.18 14:52
проектировщик в нефтегазе, не в технарстве же дело
Проектировщик для меня это уровень техпроекта. Далее уже разработчик и испытатель. Ваши этапы начальные, там все на расчетах. Поэтому вам меня и не понять.
У меня опыт на все стадии от проектирования (далее - разработка, постановка на производство, на вооружение, эксплуатация с то, ремонт) и до утилизации.
Плюс, то что вы проектируете - стационар. Там небольшой разбег по режимам эксплуатации и показателям).

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 16.03.18 15:11

Repka писал(а):
16.03.18 14:57
Вопрос не в количестве букв.
а я считаю, в количестве. чем оно больше, тем меньше погрешность и выше вероятность правильного прогноза.
не к ночи упомянутые показатели качества хороший пример.
Например, нам от дилетантов может придти задание, где заказчик просит спроектировать изделие, и из параметров задает только давление и количество нефти, которое может пройти за секунду времени.
Более адекватный заказчик расскажет о температуре среды, об ее коррозионной агрессивности, о количестве механических примесей, герметичность по такому-то классу и тд.
И учитывая максимально большое количество данных, на выходе получается более качественное изделие.
Материал корпуса не просто сталь, а сталь с определенным содержанием легирующих элементов, способных сопротивляться коррозии при данной температуре, способной выдерживать давление при данной температуре. Запорный орган не просто тяп-ляп, а с учетом класса герметичности, с расчетами прижатия одного запорного элемента к дргому.
У первого заказчика арматура простоит 3 дня и потечет, у второго 3 года.
Также и с буковками. С 3мя буковками кое-как можно что то с какой-то вероятностью спрогнозировать, а если положить болт на эту модель и погрузиться в нормальную науку, то вероятность прогнозирования будет расти с количеством новых приобретенных знаний.

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 16.03.18 15:14

skeptic писал(а):
16.03.18 15:08
Вы не знали для себя, что делать в каждой ситуации - на переговорах, в общении с Ж?
Модель позволила мне посмотреть на эти процессы с формальной стороны.

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 16.03.18 15:14

Repka писал(а):
16.03.18 15:10
Плюс, то что вы проектируете - стационар. Там небольшой разбег по режимам эксплуатации и показателям).
ну это уже верх прогнозирования, знать, что я проектирую, и в каких этапах участвую.

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 16.03.18 15:16

Koperfild писал(а):
16.03.18 15:11
С 3мя буковками кое-как можно что то с какой-то вероятностью спрогнозировать, а если положить болт на эту модель и погрузиться в нормальную науку, то вероятность прогнозирования будет расти с количеством новых приобретенных знаний.
Можно, но дсп+с для бытового применения. :D

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 16.03.18 15:17

Repka писал(а):
16.03.18 15:14
Модель позволила мне посмотреть на эти процессы с формальной стороны.
может вы просто были не знакомы или знакомы очень поверхностно с теорией эволюции?

Отправлено спустя 2 минуты 48 секунд:
Repka писал(а):
16.03.18 15:16
Можно, но дсп+с для бытового применения.
а со стороны больше похоже на поклонение авторитету ДР)
Для бытового применения survival of the fittest (выживают наиболее приспособленные) еще более для бытовухи подходит.
Иначе это нелогично, 1 буковка - мало, сто буковок- много, а вот три - ваще в самый раз :D

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 16.03.18 15:19

Koperfild писал(а):
16.03.18 15:14
ну это уже верх прогнозирования, знать, что я проектирую, и в каких этапах участвую.
Да ладно, какой накуй верх, вы же сами писали что "проектируете". Для меня это все что с приставкой - проект (аванпроект, эскизный проект, техпоект).

Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:
Koperfild писал(а):
16.03.18 15:19
а со стороны больше похоже на поклонение авторитету ДР)
Вы наверное про меня сказали что-то нехорошее? :D
На плиту мне решились наступить?

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 16.03.18 15:24

Repka писал(а):
16.03.18 15:19
Да ладно, какой накуй верх
потому что проектирование - это фундамент, остальным занимаются рабочие специальности (и изготавливают, и испытывают, и эксплуатируют, и ремонтируют, и утилизируют, причем каждый этап - новый рабочий). Однако проектировщик все этапы должен продумать, как, на чем, из чего изготовить, как, на какое давление, сколько времени испытывать, что считать успешным испытанием, что проваленным и так далее.
Как это относится к обсуждаемому вопросу вообще неясно.

Отправлено спустя 41 секунду:
Repka писал(а):
16.03.18 15:22
Вы наверное про меня сказали что-то нехорошее?
да. отсутствие логики у вас, почему ее нет, описал выше.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 21 гость