:D
Поиск источников к Научпопу
Поиск источников к Научпопу
Да нет такой теории .
Есть модель взаимодействия позвоночных , с некоторой вероятностью модель объясняет и прогнозирует это взаимодействие .
Сторонники модели - за большую вероятность ,
а их оппоненты - за малую вероятность .
В результате некоторые участники обсуждения просто меряются вероятностями .
Поиск источников к Научпопу
Я думаю, что помимо трех буковок (которые, конечно, важны) в жизни имеют не менее важное влияние тыщи событий.
И предугадать/спрогнозировать вы по этим трем буковкам ничего не можете. это ваше
именно об этом и говорит.
Отправлено спустя 3 минуты 46 секунд:
а ну тут соглашусь.
Но с небольшой поправкой. Эту модель (ДСП) могут полюбить лишь те, кто полный профан в теории эволюции, ведь последняя позволяет строить гораздо более глубокие и более вероятные прогнозы.
Вот это выдавание знаний ДСП за сакральность и избранность - веселит :D
- Repka
- посвященный
- Сообщения: 12113
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Поиск источников к Научпопу
1. Технически, оценка соответствия, это прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту. Демонстрация соответствия может проводиться с разной степенью достоверности и убедительности в зависимости от потребности и возможностей.skeptic писал(а): ↑15.03.18 22:15Так например, оценивая какое-то событие или пару с позиции ДСП+С, мы делаем умозрительные выводы о том или ином соотношении значимостей. Но как проверить себя, не пришли ли мы к выводам в конце путем мысленных манипуляций с фактами, через их неправильную интерпретацию или возможно проигнорировав какие-то действительно важные моменты? Другими словами, не притянули ли мы за хвост нужные и устраивающие нас выводы?
2. Значимости не являются фиксированными, эталонными, методы оценки не предполагают физического замера составляющих с абсолютной шкалой, а результаты оценки соответствия не следует рассматривать, как некое строгое доказательство того, что объект соответствует и всегда будет соответствовать установленным требованиям.
3. Поэтому,М, производя сравнение составных частей (Д, С, П) и их суммирование для определения значимости, использует доступные каналы информации по Д, С и П. Конечно, погрешности возможны, но их нивелирует навык.
Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Спасибо, да именно модель, а не научная теория.
- Ктотодобрый
- старейшина
- Сообщения: 2786
- Зарегистрирован: 08.03.14 22:11
Поиск источников к Научпопу
Еретик! На кол его , на кол!
А где доказательства? Где предсказания и прогнозы по отношениям людей?
Отправлено спустя 3 минуты 14 секунд:
Если представить что палео это микроволновка , то модель ДСП это руководство по эксплуатации. Так понятно или еще нет?
- Repka
- посвященный
- Сообщения: 12113
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Поиск источников к Научпопу
Вы все сводите в эмоцию.
Реально в технике все требования к объекту разбиваются на отдельные составные части, например: требования назначения, требования по живучести и стойкости к внешним воздействиям и пр. По каждому требованию производится оценка соответствия на различных этапах проектирования. Затем рассматривается весь комплекс.
В ДСП+С метод тот же.
- Ктотодобрый
- старейшина
- Сообщения: 2786
- Зарегистрирован: 08.03.14 22:11
Поиск источников к Научпопу
Обращений было адресовано Koperfield а не helger
- Repka
- посвященный
- Сообщения: 12113
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Поиск источников к Научпопу
А никто и не настаивает на эквивалентности людей.Koperfild писал(а): ↑15.03.18 09:22Кора имеет двусторонние связи с подкорковыми структурами и может как гасить так и наоборот, усиливать некоторые сигналы из подкорки. Причем усиление/ослабление зависит от кучи факторов, поэтому создать единую универсальную формулу, действующую на всех людей одинаково невозможно.
- Ктотодобрый
- старейшина
- Сообщения: 2786
- Зарегистрирован: 08.03.14 22:11
Поиск источников к Научпопу
так себе прогнозик. мне интересна эта тема, т.к. с детства вместо букварей читал медицинскую литературу (среди родственников более 15 медиков от стоматолога до заведующих кардиологией и главных врачей, в числе которых были и нейрохирурги). меня даже поддевать не нужно, и так строчить буду, т.к. заинтересован)
Прогноз будет сбываться после того, как вы скажете - "вот этот человек по модели ДСП сделает через час/день/неделю то то и то то" - и если он действительно сделает то, что вы скажете ЗАРАНЕЕ, а не задним числом.
как раз таки не предугадал, а написал "видишь, как ты исписался за 2 дня" - это называется подогнал ЗАДНИМ числом.
еще раз - кортизол - это гормон. не путать с медиаторами. Гормоны через ГЭБ обычно не проходят и не влияют на него (за исключением некоторых зон мозга без ГЭБ типа нейрогипофиза).
какая, блин, модель? четко можно ответить? МОДЕЛЬ ДСП - ЭТО ... (вставить вместо многоточия что-нибудь, кроме руководства и микроволновки).Ктотодобрый писал(а): ↑16.03.18 12:23Если представить что палео это микроволновка , то модель ДСП это руководство
пока кроме того, что люди хотят секса, еды, власти - ничего не прозвучало. То, что люди этого хотят, прекрасно описывает эволюционная теория. А то, что эти неизмеряемые величины можно складывать (ДР, помнится, говорил о каких то там очагах возбуждения) - это что то вроде к четвергу прибавить закат.
Интерпретация в вашей голове того или иного действия произойдет отлично от того, как интерпретация произойдет в чужой голове. Смотрите выше пример про длинные и короткие ноги, задним числом обе они доминантности прибавляют. И, помнится, чистоантон в одной своей теме вспоминал историю, как деревенские бабы, увидев крутую новую бэху обосрали ее, типа че за говно привез, где наш мерседес десятилетний.
так об чем и спич, что на глазок нифига нельзя определить, а то, что люди хотят выживать, есть, спать, трахаццо - известно давно без модели (?) ДСП. А вообще, теория эволюции разворачивается гораздо глубже и работает не только с этими тремя буковками, из-за этого и можно отдать предпочтение ДСП, т.к. она создает иллюзию понимания и позволяет не ковыряться в тоннах информации.
Сейчас читаю книжку Курпатова, он старается последние исследования по нейробиологии перевести на доступный язык, так вот одной из причин современной повсеместной дибилизации он считает попытки людей навесить ярлыки на людей/явления и сказать "ну теперь мне все понятно". И объясняет, почему это понимание - иллюзия, и что важнее (для интеллектуального развития) постоянно быть в процессе поиска вопроса, в состоянии "чет я нихера не понимаю". А не так: " Ааааа, ну это Д же, все понятно с ней.".
Например, вы стоите, весь такой богатый, доминантный, полные карманы гамбургеров, член топорщится, мышцы, ну все признаки значимости. Рядом с вами девка. Вроде она должна потечь и лечь в кровать с вами. Но она очень хочет писить. В трех буковках ДСП нет места физическим потребностям. А по тому же Павлову, желание пописить в мозге выйдет в доминанту и перекроет все половые потребности, и ваши вываливающиеся гамбургеры из карманов нифига не помогут. И явлений, которые могут перекрыть ваш мачизм - тыщи.
И повторюсь, я не оппонент этих ДСП, я согласен, что человек стремится эти буковки подымать, но мир гораздо сложнее, нет шаблона, по которому можно точно интерпретировать то или иное событие и соотнести с той или иной буковкой, особенно если оно обрабатывается корой и гораздо абстрактнее чего нибудь типа ударить в бубен, сунуть член в пельмень или засунуть бутерброд в рот.
Отправлено спустя 28 минут 49 секунд:
Раз есть столько погрешностей и нюансов, почему бы не пользоваться упрощенной формулой теории эволюции, которая известна со школы?
Значимый=наиболее приспособленный.
И по этой формуле также можно интерпретировать события. Зарабатывает много - приспособленный, хорошо выживает. Сильный, ловкий - приспособленный, хорошо выживает. Ну и тд.
Или три буквы лучше, чем один афоризм?
По этой логике - если больше буковок - меньше погрешностей, тогда и полное погружение в теорию эволюции еще сильнее уменьшит погрешность.
Поиск источников к Научпопу
Я не говорю, что она не верна. Я говорю, что у меня большие сомнения на счет ее работоспособности. Доводы свои я представил - научного обоснования утверждениям, изложенным анонимным автором под псевдонимом доктор РАД, я не нашел, здесь также его никто не представил. Сколько ни мусольте эту тему, если у ДСП+С нет научного обоснования, эти утверждения ничем не лучше других Савельевских "пустышек".Ктотодобрый писал(а): ↑16.03.18 04:55Нет уж мил человек , раз ты сам пришел в тему научпопа и раскритиковал все не прочитав ничего будь добр пояснить с чего это модель не верна.
Все эти статейки про ДСП+С я прочитал давно. Только Савельев-то тут при чем? Его труды да, я не читал.
"Ты же не читал" - это вообще глупый аргумент. Я и Левашова не читал, и Петрика, и Жданова, и Торсунова, и Фоменко, и многих прочих типа ученых. Нет нужды изучать их труды даже частично. То, что это пустозвоны, легко понять по некоторым их высказываниям и ключевым фразам.
В чем ценность объяснений? Их доказать надо, а не объяснять. )Ктотодобрый писал(а): ↑16.03.18 04:55Савельев изучал принципы работы механизма и внятно их объяснил.
- Repka
- посвященный
- Сообщения: 12113
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Поиск источников к Научпопу
Да я ж не возражаю, используйте нужные вам аналогии. Я вот перевожу в более понятные - технические для себя, но никому их не навязываю. Для меня значимость это аналог энергетического потенциала объекта по разным свойствам.
Для меня ценность в том, что я понял, что взаимодействие людей можно формализовать для прогноза взаимодействия. Даже грубое моделирование помогает прогнозировать их реакцию.
Отправлено спустя 9 минут 8 секунд:
Это понятно. Но я отвечу вам так, дсп прогнозирует взаимодействие "исправных" объектов.
Все остальные, которым нужно "пописать", заправить, обслужить, подкрасить находятся в работоспособном состоянии или неисправны. Поэтому для их прогнозирования необходимо сначала привести в исправное состояние.
Поиск источников к Научпопу
дык я сам технарь, проектировщик в нефтегазе, не в технарстве же дело.
а пример про значимый=приспособленный привел к тому, что вы хотите упрощать до понятной модели. А если вам не хватает данного упрощения до 1 буковки, то лучше использовать более навороченную модель - эволюционную, обкатанную и действительно научную.
Поиск источников к Научпопу
Repka, А можно вопрос? В какой ситуации в вашей жизни вам вот потребовалось что-то прогнозировать с ДСП+С?
Поиск источников к Научпопу
в том то и дело, что исправны. в доминанту в мозге может много чего выйти и предугадать это сложно, и подавить оно может также все, что угодно.
а использовать знак сложения в этом плане примерно также эффективно, как в математике забыть про умножение, производные, логарифмы, а пользоваться только плюсиками.
- Repka
- посвященный
- Сообщения: 12113
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Поиск источников к Научпопу
Вопрос не в количестве букв.
Каждая буква это технический эквивалент показателя качества. А вот значения этого показателя могут быть разными, в том числе в реальности и в восприятии людей.
Если вы технарь, то прекрасно знаете сколько показателей качества может быть у объекта и как их значения могут изменяться, в том числе учитывая изменения других параметров.
Отправлено спустя 3 минуты 28 секунд:
Может, но у для анализа объективной карты мира у людей есть неокортекс, которые эти прогнозы может учитывать с определенной достоверностью.
Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:
Ситуации разные, от переговоров до общения с Ж.
Поиск источников к Научпопу
Repka, И что, я просто уточняю, без этих перебросов значимостей по ДСП в голове никак по-другому вопрос не решался? Вы не знали для себя, что делать в каждой ситуации - на переговорах, в общении с Ж?
- Repka
- посвященный
- Сообщения: 12113
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Поиск источников к Научпопу
Проектировщик для меня это уровень техпроекта. Далее уже разработчик и испытатель. Ваши этапы начальные, там все на расчетах. Поэтому вам меня и не понять.
У меня опыт на все стадии от проектирования (далее - разработка, постановка на производство, на вооружение, эксплуатация с то, ремонт) и до утилизации.
Плюс, то что вы проектируете - стационар. Там небольшой разбег по режимам эксплуатации и показателям).
Поиск источников к Научпопу
а я считаю, в количестве. чем оно больше, тем меньше погрешность и выше вероятность правильного прогноза.
не к ночи упомянутые показатели качества хороший пример.
Например, нам от дилетантов может придти задание, где заказчик просит спроектировать изделие, и из параметров задает только давление и количество нефти, которое может пройти за секунду времени.
Более адекватный заказчик расскажет о температуре среды, об ее коррозионной агрессивности, о количестве механических примесей, герметичность по такому-то классу и тд.
И учитывая максимально большое количество данных, на выходе получается более качественное изделие.
Материал корпуса не просто сталь, а сталь с определенным содержанием легирующих элементов, способных сопротивляться коррозии при данной температуре, способной выдерживать давление при данной температуре. Запорный орган не просто тяп-ляп, а с учетом класса герметичности, с расчетами прижатия одного запорного элемента к дргому.
У первого заказчика арматура простоит 3 дня и потечет, у второго 3 года.
Также и с буковками. С 3мя буковками кое-как можно что то с какой-то вероятностью спрогнозировать, а если положить болт на эту модель и погрузиться в нормальную науку, то вероятность прогнозирования будет расти с количеством новых приобретенных знаний.
- Repka
- посвященный
- Сообщения: 12113
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Поиск источников к Научпопу
Можно, но дсп+с для бытового применения. :D
Поиск источников к Научпопу
может вы просто были не знакомы или знакомы очень поверхностно с теорией эволюции?
Отправлено спустя 2 минуты 48 секунд:
а со стороны больше похоже на поклонение авторитету ДР)
Для бытового применения survival of the fittest (выживают наиболее приспособленные) еще более для бытовухи подходит.
Иначе это нелогично, 1 буковка - мало, сто буковок- много, а вот три - ваще в самый раз :D
- Repka
- посвященный
- Сообщения: 12113
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Поиск источников к Научпопу
Да ладно, какой накуй верх, вы же сами писали что "проектируете". Для меня это все что с приставкой - проект (аванпроект, эскизный проект, техпоект).
Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:
Вы наверное про меня сказали что-то нехорошее? :D
На плиту мне решились наступить?
Поиск источников к Научпопу
потому что проектирование - это фундамент, остальным занимаются рабочие специальности (и изготавливают, и испытывают, и эксплуатируют, и ремонтируют, и утилизируют, причем каждый этап - новый рабочий). Однако проектировщик все этапы должен продумать, как, на чем, из чего изготовить, как, на какое давление, сколько времени испытывать, что считать успешным испытанием, что проваленным и так далее.
Как это относится к обсуждаемому вопросу вообще неясно.
Отправлено спустя 41 секунду:
да. отсутствие логики у вас, почему ее нет, описал выше.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 21 гость