Поиск источников к Научпопу

Все, что хотите. Темы не подпадающие ни под один раздел, но о которых хотелось бы поговорить со всей серьезностью.
Ответить

Ваше отношение к ДСПС-теории?

признанная научная теория
87
30%
художественная литература
13
4%
философская концепция
77
26%
лженаука (псевдонаука)
51
17%
иное
38
13%
(негодный опрос)
28
10%
 
Всего голосов: 294

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 20.03.18 13:59

Koperfild писал(а):
20.03.18 13:50
Если хочется простоты - вот она.
Так в том-то и дело что выживает сильнейший это очень размытое нечеткое понятие не дающее объективного видения ситуации. С этим постулатом без дополнительной информации ничего полезного не сделать , а если для каждой ситуации нужно
Koperfild писал(а):
20.03.18 13:50
рыться в тоннах информации - какое поведение, в каких ситуациях, какие типы людей и тд будут интерпретировать как хорошее приспособление.
то о какой простоте идет речь?
Koperfild писал(а):
20.03.18 13:50
хочется простоты - вот она.
Хочется простоты , а ты вместо этого предлагаешь забивать гвозди микроскопом отказываясь показать на практике как это делается :roll:

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 20.03.18 14:26

Ктотодобрый писал(а):
20.03.18 13:59
Так в том-то и дело что выживает сильнейший это очень размытое нечеткое понятие не дающее объективного видения ситуации.
Понятия доминантности, секса, пищи тоже невозможно определить точно.
Кстати, по ДР его П неправильно охарактеризована, у животных есть пищевой инстинкт, но он работает не воспринимая деньги, машины, дома, яхты как П, пищевой инстинкт регулируется, например, гормоном грелином, который начинает синтезироваться в гипоталамусе при его контакте с кровью с пониженной глюкозой (так организм понимает, что надо подкрепиться), также есть и другие механизмы, связанные с обонянием - когда включается почти тот же механизм, но не от бедной глюкозой крови, а от обонятельных стимулов какой-нибудь колбасы. Кстати это тоже одна из ошибок ДР, когда он все объясняет через Нео-Палео (гипоталамус не является палеокортексом, но играет огромную роль в половом и пищевом поведении и синтезирует кучу гормонов для этих дел, тот же тестостерон).

Выше я приводил пример, что две бабы могу интерпретировать по разному длину ног. Одна будет считать короткие ноги признаком доминантности (лучше в траве же прячется, вон пигмеи в половом отборе вполне эту черту вывели), другая - длинные ноги. Также и кучу других характеристик можно интерпретировать по разному.

Нет методологии - в этом основная проблема. Это и относит его модель к лженауке.
А то, что животные хотят размножаться, кушать, доминировать и выживать (и не только это они хотят) - прекрасно описано сотню лет назад.

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 20.03.18 14:45

Koperfild писал(а):
20.03.18 14:26
Выше я приводил пример, что две бабы могу интерпретировать по разному длину ног. Одна будет считать короткие ноги признаком доминантности (лучше в траве же прячется, вон пигмеи в половом отборе вполне эту черту вывели), другая - длинные ноги. Также и кучу других характеристик можно интерпретировать по разному.
Это уже не бабы выбрали а внешняя среда приспособила. У негров вон в среднем все длинноногие потому что быстрее бегают. Те кто бегал медленно (в т.ч из-за коротких ног) уже пошел на корм. Да и как спортсмены они лучше потому что отбирались по другим признакам нежели скажем англосаксы.
Koperfild писал(а):
20.03.18 14:26
А то, что животные хотят размножаться, кушать, доминировать и выживать (и не только это они хотят) - прекрасно описано сотню лет назад.
Как это применять не описано. А ДР описал. Пусть с ошибками , путь модель не идеальна - но она работает на практике. А вот как работает теория эволюции в прикладной плоскости мы все еще ждем. Желательно с примерами.

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 20.03.18 15:15

Ктотодобрый писал(а):
20.03.18 14:45
Это уже не бабы выбрали а внешняя среда приспособила.
как раз-таки бабы и выбирали. Те, с кем бабы спали, и те из детей, кто выживал, те и составили основу популяции.
Ктотодобрый писал(а):
20.03.18 14:45
У негров вон в среднем все длинноногие
пигмеи - тоже негроиды, однако че ж их не съедают?
Нельзя экстраполировать пригодность некоего признака для выживания на всю популяцию.
Ктотодобрый писал(а):
20.03.18 14:45
Как это применять не описано. А ДР описал.
Да не описал он, не раскрыл понятия. Нет им четких определений, нет методологии.
Есть буквы, взятые, прошу заметить, из эволюционной теории, а что они значат - описал кривенько и с ошбиками.
Что такое доминантность? Определение? Как сравнить двух людей, по каким критериям, кроме количественно определяемых: деньги в кошельке в тысячах и миллионах, размер бицепсов в см, рост в см, голос в герцах? А никак.
Все это сравнивается также, как и "выживание наиболее приспособленных".

Баба выберет наиболее приспособленного в данной среде. А кого она посчитает более приспособленным - вопрос, зависящий от кучи факторов.
Аналогия по ДР - баба выберет более значимого по сумме ДСП, а как она интерпретирует эти буквы, много у него Д или нет (длинные ноги или короткие) - опять таки вопрос.
А вот как работает теория эволюции в прикладной плоскости мы все еще ждем
Дьявол в деталях и чтобы раскрыть этот вопрос в определении приспособленности, нужно залезть в кучу информации, т.к. ситуаций тыщи.
Чтоб на примерах объяснить, нужно немного разбираться в биологии, а т.к. ДР много информации предоставил неверно - то научная информация просто не ляжет на твой мозг правильно.
Например, если я буду говорить про кортизол или палеокортекс в их истинном значении, у тебя автоматически сработает определение, что "кортизол"-дискомфортная эмоция, стресс, "палеокортекс" - желания доминировать, есть, трахаца. А в биологии эти термины имеют несколько другое значение. И таких терминов много.
А ДР описал.
кстати, я уже задавал вопрос, а что он описал-то? ты не ответил.
Что человек хочет есть/размножаться/власти понятно, а остальное-то что? в чем модель?

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 20.03.18 15:39

Koperfild писал(а):
20.03.18 15:15
Те, с кем бабы спали, и те из детей, кто выживал, те и составили основу популяции.
Кто с охоты возвращался с добычей с теми и спали. А возвращались с добычей самые приспособленные из всех охотникам к условиям охоты. У пигмеев фишка была в скрытности , другие подвиды отбирались по другим признакам.
Koperfild писал(а):
20.03.18 15:15
Чтоб на примерах объяснить, нужно немного разбираться в биологии, а т.к. ДР много информации предоставил неверно - то научная информация просто не ляжет на твой мозг правильно.
Ты разбираешься в биологии? Вот и объясняй как можешь. А что и как ляжет на мой мозг это уже мои проблемы.
Koperfild писал(а):
20.03.18 15:15
Аналогия по ДР - баба выберет более значимого по сумме ДСП, а как она интерпретирует эти буквы, много у него Д или нет (длинные ноги или короткие) - опять таки вопрос.
Выберет на ее взгляд наилучший вариант по ДСП. Если ей важнее всего внешняя привлекательность/желанность мужика выберет по С. Если важно бабло выберет по П. Но тоже по сумме всех трех чисел. Привлекательный бомж или богатый пенсионер конечно не для всех (хотя есть любительницы и такого). В среднем выбирают по сумме трех параметров , но тут тоже все не так просто. Например если баба выбирает между мужиком у которого буй 20 см и между мужиком у которого буй 10 см но помимо буя есть еще 10 миллионов в банке выбор будет не всегда очевиден. А если между мужиком 20см с 10 миллионами и мужиком 10 см с 20 миллионами большинство выберет вариант номер 1.
Что-то я еще забыл упомянуть? Ах да!
Ктотодобрый писал(а):
20.03.18 14:45
А вот как работает теория эволюции в прикладной плоскости мы все еще ждем. Желательно с примерами.

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 20.03.18 16:25

Ктотодобрый писал(а):
20.03.18 14:45
Те кто бегал медленно (в т.ч из-за коротких ног) уже пошел на корм.
Да, помню, док говорил что отрицательный отбор эффективнее эволюционного.
Koperfild писал(а):
20.03.18 15:15
Что такое доминантность? Определение? Как сравнить двух людей, по каким критериям, кроме количественно определяемых: деньги в кошельке в тысячах и миллионах, размер бицепсов в см, рост в см, голос в герцах? А никак.
Доминантность для меня это наименование показателя, своего рода потенциал на реальном для большинства людей поле этого доминирования.
Сравнение идет при взаимодействии, по косвенным признакам и сравнению их с полученными ранее через навыки взаимодействия.
Koperfild писал(а):
20.03.18 15:15
Аналогия по ДР - баба выберет более значимого по сумме ДСП, а как она интерпретирует эти буквы, много у него Д или нет (длинные ноги или короткие) - опять таки вопрос.
Да, примерно так я и понимаю. Ж делает выбор по расчетному ДСП М по ранее ей подтвержденным результатом алгоритмам.
Koperfild писал(а):
20.03.18 15:15
"кортизол"-дискомфортная эмоция, стресс,
Я так понял, что кортизол это мобилизационная химия, а не стрессующая. Много кортизола дает приоритет неокортексу на расчет вариантов.

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:
Koperfild писал(а):
20.03.18 15:15
в чем модель?
модель прогноза при взамодействии.

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 20.03.18 17:06

Ктотодобрый писал(а):
20.03.18 15:39
Кто с охоты возвращался с добычей с теми и спали.
Сейчас не те времена, и те, кто ушли на охоту или рыбалку поразвлекаться, в это время могут обзавестись рогами.
Ктотодобрый писал(а):
20.03.18 15:39
Если ей важнее всего внешняя привлекательность/желанность мужика выберет по С. Если важно бабло выберет по П.
О чем я и говорю, что не зная, что для бабы важнее, невозможно делать прогнозы.
У каких то племен привлекательным считается подпиленные в виде треугольника зубы, у кого-то длинная шея, вытянутая кольцами, у кого то губы-блюдца. Это культурные признаки, а не "подкорково-инстинктивные". Также есть разнообразие интерпретаций и по чертам характера.
Грубо говоря, если взять 3х ОМП и одну ОЖП, из которых ты никого не знаешь, или знаешь лишь обрывки информации, то ты не узнаешь, от кого ОЖП потечет. Вероятность твоего прогноза будет примерно 1/3 как и при двойном слепом. То, как ты интерпретируешь значимость некоего ОМП (в твоей голове ты решишь, что его сумма больше суммы других двух), совсем не обязательно совпадет с интерпретацией ОЖП.
Ктотодобрый писал(а):
20.03.18 15:39
Вот и объясняй как можешь.
что тебя конкретно интересует?
Я и так уже описал много моментов, как работают некоторые механизмы, в отличии от того, что говорит ДР.

Давай я выдерну одно утверждение и попытаюсь объяснить на пальцах как оно бы трактовалось в биологии.
По ссылке, что ты кинул, написано "При достаточно долгом совместном проживании, значимости партнеров в мозге стремятся уравняться.".

Попробуем включить логику, если она имеется.
Значимость = Д+С+П (грубо машина+способность дать пиздюлей+количество любовниц).
Сначала Д+С+П ОМП была выше, чем Д+С+П ОЖП.
Прошло время. Если принять некую условную единицу, определяющую значимость, получится, что при неизменном количестве (машина+способность дать пиздюлей+количество любовниц), Д+С+П ОМП стала = Д+С+П ОЖП (хотя все характеристики остались без изменений) каким то неведомым математике способом уравнивается, хотя левая и правая часть уравнений неизменны.

По биологии происходит все несколько иначе и логичнее.
Сначала ОЖП определяет ОМП как перспективного самца, приспособленного в данной среде, и из всех окружающих наиболее приспособленных, руки больше всего дотягиваются именно до него (есть и более приспособленные, но с ними ей не светит, поэтому они не будут для нее значимыми объектами, хотя их сумма ДСП по ДР будет выше). Тут есть тоже некий кривой момент - лучше не сумма, а необходимое расстояние (например, при игре в кошки мышки, для максимального интереса необходимо некое расстояние между кошкой и мышкой, при увеличении которого интерес кошки пропадает, т.к. уменьшается вероятность поймать мышь - интерес связан с расстоянием, но не прямопропорционален ему).

У ОЖП в голове есть некий критерий отбора, присущий только ей (индивидуальный, как отпечаток пальца).
Эмоциональную мотивацию определяет вентральная область покрышки, которая, если шаблон ОМП извне совпадает с индивидуальным шаблоном изнутри, выделяет дофамин и запускает половое поведение.

В процессе жизни дофаминовые рецепторы теряют чувствительность, и для поддержания того же эмоционального фона нужно увеличение концентрации дофамина (работает как лекарственная толерантность). Шаблон ОМП претерпевает изменения и теперь те же самые характеристики ОМП должны иметь бОльшую интенсивность, либо должны иметь новые признаки, иначе теперь ожидаемое не будет совпадать с реальным. Аналогия - в детстве нам достаточно игрушка для кайфа, взрослому иногда и настоящей машины недостаточно.

ОМП в процессе жизни также меняется. Если скорость и вектор изменения больше или равны скорости и вектору изменения толерантности бабских дофаминовых рецепторов, то баба будет продолжать идти за ОМП как осел за морковкой.
Если скорость изменения ОМП ниже либо вектор иной - у бабы не будет эмоций и начнется ломка с депрессией (от пониженного уровня дофамина).

То, что способность приспосабливаться как правило растет с возрастом объяснять не нужно? Навыков выживания у взрослого как правило больше, чем у ребенка. Но одной из составляющих влечения является также и молодость/здоровье, и если навыки растут, то здоровье, наоборот, снижается. Гены ломаются.

Это, как по мне, гораздо проще, и не надо ломать голову, чтобы впихнуть туда невпихуемое (кривую терминологию, когда сумма, равная 7у.е. значимости становится = сумме 3у.е. значимости, хотя месяц назад 7 было > 3).
Тут нет систематичности, поэтому описывается это все долго, нудно, зато все укладывается по полочкам и нет когнитивных диссонансов. И последующая информация может дополнять предыдущую, а если изначально закладывается кривая терминология (11мм кора, гипоталамус в палеокортексе, какой-то мост и прочая чушь) - выветрить потом эту хрень сложно и дополнительная научная инфа рядом не ляжет.
Также можно описать и многое другое, но будет еще дольше, поэтому проще книжки почитать.

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 20.03.18 17:12

Koperfild писал(а):
20.03.18 17:06
каким то неведомым математике способом уравнивается,
Так работает энтропия, это уже давно обсуждалось, вот ссылка на тему https://antiwomen.ru/viewtopic.php?t=56957&start=75 , там еще продолжение на следующих страницах есть.

Отправлено спустя 5 минут 53 секунды:
Koperfild писал(а):
20.03.18 17:06
Это, как по мне, гораздо проще, и не надо ломать голову, чтобы впихнуть туда невпихуемое
А зачем тогда с нами спорить? Языков на земле жеж много, но они всего лишь инструмент, как и данная модель.
Я вот тоже мог бы сейчас на терминах ФЗ о техническом регулировании тут понаписать конкретно, но понимаю что нет смысла, и мне проще оперировать существующей, чем ваять свою библию.
Тем более, что люди в этой модели на форуме разобрались давно, кому это интересно и плодить сущности без необходимости не стоит.

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 20.03.18 17:22

Repka писал(а):
20.03.18 17:12
Так работает энтропия
причем здесь вообще энтропия :facepalm:
Ясно сказано, значимости стремятся уровняться. А значимость = сумма Д+С+П.
По элементарным правилам логики следует, что при неизменных составляющих (если Д не изменилась, С не изменилась, П не изменилась), невозможно уровнять то, что вчера было неравным.
Зачем велосипед изобретать?
Какая энтропия в нейронах? Вы о чем?

Вы в очередной раз пытаетесь подогнать утверждение ДР задним числом под какую то чепуху. В логике есть такая штука, как "Non sequitur" - означающая "не следствие". Что то типа "я сегодня еду в магазин за продуктами, потому что шторы от солнца спасают". Как нет логики между шторами и магазином, также нет и логики между уравнивании неуравняемого с энтропией.

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунд:
Repka писал(а):
20.03.18 17:18
Языков на земле жеж много, но они всего лишь инструмент, как и данная модель.
полностью соглашусь. Но только с одним НО. Если вы принимаете данный язык (терминологию), то вы просто отказываетесь от огромного пласта научных исследований, т.к. там терминология иная.

Хотя внутри одной системы, конечно, данная терминология может быть непротиворечивой, если она будет иметь свой смысл.

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 20.03.18 17:36

Koperfild писал(а):
20.03.18 17:24
Какая энтропия в нейронах? Вы о чем?
В отношениях, их энергетических уровнях, а не нейронах. Ну да ладно, ссылку я вам дал, там все уже написано, повторяться здесь не буду.
Скопирую сюда только сообщение скорпи (про магнит),
скорпи писал(а):
19.07.16 12:39
Женщине важно, что бы мужчина именно так думал.
Тогда его самого будет к ней магнитом тянуть и она получит нужное ей внимание..
Будет чувствовать себя - любимой женщиной, а не ломовой лошадью.
Это касаемо чувств, ее ощущений.

Но многие женщины делают подмену понятий. И вместо чувств хотят - мат. блага - цветы, пожрать в ресторане, машины, квартиры и шубки:))
Проявления этих чувств.
А ведь достаточно посмотреть в глаза, все там прочитать и пойти варить борщ:)) Чистить унитаз с вдохновением..
Но это ведь так не романтично. Шубка с кабаком лучше:)
Это тоже ее модель, описанная в ее терминах. Но по сути - та же модель ДР, только в профиль.

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 20.03.18 17:40

Koperfild писал(а):
20.03.18 17:06
Это, как по мне, гораздо проще, и не надо ломать голову, чтобы впихнуть туда невпихуемое (кривую терминологию, когда сумма, равная 7у.е. значимости становится = сумме 3у.е. значимости, хотя месяц назад 7 было > 3).
Тут нет систематичности, поэтому описывается это все долго, нудно, зато все укладывается по полочкам и нет когнитивных диссонансов.
Ну раз проще пили свою модель. И еще практический пример применения теории эволюции в действии.
Koperfild писал(а):
20.03.18 17:06
ОМП в процессе жизни также меняется. Если скорость и вектор изменения больше или равны скорости и вектору изменения толерантности бабских дофаминовых рецепторов, то баба будет продолжать идти за ОМП как осел за морковкой.
Если скорость изменения ОМП ниже либо вектор иной - у бабы не будет эмоций и начнется ломка с депрессией (от пониженного уровня дофамина).
Про дофамин согласен , вот только где в уравнении значимость самой бабы? У бабы в 40 лет дофамина может будет и меньше , но и сама она будет далеко не так востребована как была раньше. По твоей логике получается что одного и того-же мужика баба 40ка лет будет любить слабее чем та-же баба 20лет(представим что у нас есть машина времени). И с гормональной точки зрения это может быть и так. Вот только выбор у бабы будет намного скромнее в 40 , и мужику на которого в 20 она бы даже не взглянула в 40 она поведет в загс с песнями. По аналогии если давно не ел ничего слаще морковки то даже самая дешманская конфетка покажется тебе очень сладкой.

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 20.03.18 17:43

Repka писал(а):
20.03.18 17:36
В отношениях, их энергетических уровнях, а не нейронах.
не уводите тему в другое русло, за нитью логической следите.
Вопрос был в чепухе про уравнивание неуравняемого. Логику я развернул. Вы сравнили это с энтропией.

Стартопик называется (в голосовании) - ДСП - научная теория или лженаука.
По-моему уже вагон и маленькая тележка доказательств того, что не научная.
Называйте тогда своими именами - психологическая модель (хотя автор так люто ненавидел психологов), с терминологией, похожей на биологическую, но имеющей другие значения.

Отправлено спустя 3 минуты 55 секунд:
Ктотодобрый писал(а):
20.03.18 17:40
По твоей логике получается что одного и того-же мужика баба 40ка лет будет любить слабее чем та-же баба 20лет
Либо слабее, либо по-другому. Тут надо разобраться с термином "любовь" - это не биологический термин, и каждый его понимает как хочет.
Дофаминового прихода у 20летней будет больше, а какого-нибудь окситоцинового, может, и наоборот.

Отправлено спустя 10 минут 20 секунд:
Ктотодобрый писал(а):
20.03.18 17:40
пили свою модель.
уже много раз объяснял, что все уже запилено без меня. нет никакой "моей" модели.
Сократить эту всю гору информации до аналогий с ДСП (трехбуквенного сокращения) - видится невозможным.

Но явные плюсы в отказе (или хотя бы в критическом взгляде на др-овскую модель) - есть.
К вам в мозг начнет проникать дополнительная информация и эффективность взаимодействия с миром будет увеличиваться пропорционально вверх.

Без отказа от данной модели, новая, научная информация будет спотыкаться об неправильную терминологию, которая уже записана в мозг.
ДР же свой жизненный опыт описал, который, несомненно, богатый, и поэтому модель видится непротиворечивой и логичной. Взаимосвязи между некоторыми межполовыми явлениями он знает отлично.
Но человеку, знакомому с научной терминологией, вот это вот натягивание биологических слов на явления, которые в реальной науке не связаны с этими словами - все видится просто полным шарлатанством. Мозги набекрень, чесслово.

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 20.03.18 17:59

Koperfild писал(а):
20.03.18 17:24
при неизменных составляющих
Взаимодействие идет по расчетным ДСП (это не совсем сумма букв), вот эти то расчетные значения и подвержены энтропии. Там в теме далее все подробно описано, не думаю что стоит здесь повторяться.
Научная или нет, я не буду спорить. Мне достаточно того, что модель близка моей, я ее понимаю и она для меня работоспособна на прогноз.

Аватара пользователя
Mimoshel
старейшина
Сообщения: 3284
Зарегистрирован: 11.08.15 07:53
Откуда: Apollo-Союз
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Mimoshel » 20.03.18 18:06

Repka писал(а):
20.03.18 17:36
В отношениях, их энергетических уровнях, а не нейронах.
Энтропия это вообще-то физическая величина, которую можно измерить. Я думаю, вы это знаете. Я понимаю, что вы используете термин энтропия как нефизическую меру хаоса. Примерно как слово энергия в быту совсем не то же самое, что в физике. Но обычные люди же не знают. То что вы называете энтропией - неизмеримо. "Энергетические уровни" у вас это псевдонаучное понятие. Из серии понятий в учении о ДСП.
Koperfild писал(а):
20.03.18 17:43
Стартопик называется (в голосовании) - ДСП - научная теория или лженаука.
По теме, ДСП это точно не наука. Там научный метод работать не будет. Полезно ли учение о ДСП. Наверное да. Не мне судить.

Всю ветку не читал, в последних страницах почти везде согласен с Коперфильдом. Мне когда-то хватило первых абзацов главного поста Др. Рада, что-то там про температуру, чтобы понять что это не наука. Немножко посмеялся. Хотите мотивации, ну почитайте например "Кирпичи" или Веллера там. Или просто распечатайте листок бумаги с одним предложением "Жизнь надо прожить так, чтобы за нее не было мучительно больно".

Стиль учения Доктора Рада слизан с западных мотиваторов. Тут такие популярны. Кому-то помогают. Кому интересно, послушайте например вот этого
https://ru.wikipedia.org/wiki/Роббинс,_Энтони

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 20.03.18 18:11

Mimoshel писал(а):
20.03.18 18:06
Но обычные люди же не знают. То что вы называете энтропией - неизмеримо. "Энергетические уровни" у вас это псевдонаучное понятие. Из серии понятий в учении о ДСП.
Да, это издержки моего понятийного аппарата, каюсь. Можно было б сказать про ресурс, износ (техника изнашивается даже при ее хранении) или еще как-то по другому. Но это повлечет разночтения. А так, кому надо тот поймет о чем мы говорим.
Да, Док ссылался, что эта модель проявлена на западе еще в прошлом веке.

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 20.03.18 18:11

Koperfild писал(а):
20.03.18 17:58
Дофаминового прихода у 20летней будет больше, а какого-нибудь окситоцинового, может, и наоборот.
Ну нам то важно как себя ведет баба по отношению к нам что ДСП вполне себе объясняет и предсказывает , а уж какой там у нее приход в голове при этом не так важно.
Koperfild писал(а):
20.03.18 17:58
Но явные плюсы в отказе (или хотя бы в критическом взгляде на др-овскую модель) - есть.
К вам в мозг начнет проникать дополнительная информация и эффективность взаимодействия с миром будет увеличиваться пропорционально вверх.
Ну так эта тема и служит для дополнительной информации на эту тему. Если бы тут речь шла только о ДСП и Савельеве уместились бы на одной странице. Выкладывай информацию по мозгу , гормонам , поведению - с радостью прочтем. Мне лично важно что-бы проникающая в мой мозг информация имела практическое применение. А уж как она будет сожительствовать с другими знаниями/убеждениями это уже внутренние интриги. Выживает сильнейший , убеждений тоже касается :wink:

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 20.03.18 18:11

Repka писал(а):
20.03.18 17:59
Взаимодействие идет по расчетным ДСП
а, то есть расчетное ДСП и реальное - разные вещи?
То есть расчет идет криво и не соответствует реальному положению дел? Зачем тогда нужно реальное ДСП, если оно все равно посчитается неверно?
Что в итоге тогда стремится уравняться?
Вот у меня в момент встречи с ОЖП была машина, 2 поклонницы и я был кмс по боксу.
Через полгода это все осталось, но вдруг что то (что?) устремилось уровняться и уровнялось.
Объясните развернуто, в теме нифига логики не вижу, как и здесь.
Repka писал(а):
20.03.18 17:59
Мне достаточно
это конечно аргументный аргумент. Но тогда заявления, типа "ДСП- не для всех умов" или "ДСП для технарей" - очень сильное.

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 20.03.18 18:14

Koperfild писал(а):
20.03.18 18:11
есть расчетное ДСП и реальное - разные вещи?
Да, разные. Фактически работа идет с четырьмя значимостями, а не с двумя.
Koperfild писал(а):
20.03.18 18:11
это конечно аргументный аргумент
А зачем усложнять для бытового уровня? А остальное вы мне нагло приписали, в расчете наступить на мою плиту :D Но, вдумчивый читатель увидит, что подобного я вам не писал.

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 20.03.18 18:33

Repka писал(а):
20.03.18 18:14
Да, разные.
так что уравняться то хочет? Какая итоговая ДСП ОМП будет равна ДСП ОЖП? Ну или не будет равна, а будет стремиться уравняться?
Повторю цитату ДР:
При достаточно долгом совместном проживании, значимости партнеров в мозге стремятся уравняться

Какая-то хитрая у вас ДСП, то их целых 4, то она по нематематическим законам живет.
А остальное вы мне нагло приписали
остальное что? про технарей и не для всех? ну так вы выше писали, что технарю этой моделью пользоваться удобнее и начали мериться пиписьками в проектированиях, у кого оно длиннее :D
ну это не суть, первый вопрос интереснее, про уравнивание, лучше на нем заострите внимание, может я что-что не так понимаю, разберемся коллективным разумом.
в расчете наступить на мою плиту :D
вот правда, когда человек пользуется выдуманной терминологией какого-то шарлатана, авторитета это не прибавляет.
что крафт, который как школьник "бггг да эта плита и значимость гугу и вопще Д + С дура без100грамовая атос в помосч бггг", что другие.

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 20.03.18 18:35

Koperfild писал(а):
20.03.18 18:11
а, то есть расчетное ДСП и реальное - разные вещи?
То есть расчет идет криво и не соответствует реальному положению дел? Зачем тогда нужно реальное ДСП, если оно все равно посчитается неверно?
Ты снял бабу в клубе , наплел ей что ты внук Рокфеллера и у тебя заводы пароходы. Твое расчетное ДСП в ее глазах унеслось в космос , она течет , придумывает имена вашим будущим детям и ты ее трахнул. На утро выясняется что ты обычный работяга живущий в обычной хрущевке ̶с̶ ̶р̶о̶д̶и̶т̶е̶л̶я̶м̶и̶ , твое ДСП в ее глазах падает на уровень дна марианской впадины и ты обзываешься подлецом и козлом отчаливая на три буквы.
Koperfild писал(а):
20.03.18 18:11
Вот у меня в момент встречи с ОЖП была машина, 2 поклонницы и я был кмс по боксу.
Через полгода это все осталось, но вдруг что то (что?) устремилось уровняться и уровнялось.
Объясните развернуто, в теме нифига логики не вижу, как и здесь.
Баба узнала что алень и каблук к примеру , ДСП твое в ее глазах просело и любить тебя стало намного труднее чем раньше. Или узнала что у тебя помимо всего этого есть еще и квартира с видом на красную площадь и тогда наоборот - стала лучше шуршать по дому и глубже сосать.

Отправлено спустя 56 секунд:
Koperfild писал(а):
20.03.18 18:33
Какая-то хитрая у вас ДСП, то их целых 4, то она по нематематическим законам живет.
Не внимательно читал. Если читал вообще :lol:

Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Koperfild писал(а):
20.03.18 18:33
что крафт, который как школьник "бггг да эта плита и значимость гугу и вопще Д + С дура без100грамовая атос в помосч бггг", что другие.
Так вот кто тебе на плиту наступил :lol:

Аватара пользователя
Mimoshel
старейшина
Сообщения: 3284
Зарегистрирован: 11.08.15 07:53
Откуда: Apollo-Союз
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Mimoshel » 20.03.18 18:39

крафт хороший термин ввел в оборот - сиськожопые. Уже за это я уважаю. :lol:

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 20.03.18 18:57

Ктотодобрый писал(а):
20.03.18 18:37
наплел ей что ты внук Рокфеллера и у тебя заводы пароходы. Твое расчетное ДСП в ее глазах унеслось в космос
дык речь, говорение идет через кору (вернике и брока), причем тут ДСП, которая по вашей терминологии в лимбической системе?
Ктотодобрый писал(а):
20.03.18 18:37
Баба узнала что алень и каблук к примеру , ДСП твое в ее глазах просело
я понимаю, как можно в этой модели объяснить проседание по вашей ДСП. Казался одним, потом оказалось - хуже.
Я ж специально привел пример, если я не писдел при знакомстве о рокфеллерах, и у меня как были машина, кмс и бабки, так и остались через "долгое время", тогда что и почему будет уравниваться? и с чем?
Ктотодобрый писал(а):
20.03.18 18:37
Так вот кто тебе на плиту наступил
такие люди, без обид, но кажутся шестерками "а вот ДР сказал, а вот у него так, а ДР то, а ДР сё". поэтому неприятно читать. люди со своим мнением приятнее, чем чьи-то придатки.
Но термин сиськожопые, действительно смешной)

Отправлено спустя 23 минуты 43 секунды:

Вот неплохой видос, недавно на него наткнулся, один из научпоперов современных. Даже книжку его "чертоги разума" прочитал.
В ней есть хорошая методика, которая помогает избавиться от внутреннего диалога - как он ее называет "внутренняя жвачка" и после этого освободившийся ресурс начнет использоваться для более нужных задач. Кстати мне помогло добить некоторые моменты, типа борьбы с зациклившимися песнями (хотя от диалога избавился уже лет 5 назад).
Одна из центральных идей - мозг думает в неосознанном состоянии. Посидели покумекали над какой то задачей, загрузили его инфой, полчаса-час, и затем мозг сам начинает искать взаимосвязи и искать решения, даже если мы этого не осознаем. Яркий пример - таблица Менделеева, которая ему приснилась.
Вторая идея - эффективность работы префронтальной коры коррелирует с числом Данбара (количество социальных связей, в среднем ок. 150), и чем сложнее социальные взаимодействия, тем потенциальнее интеллект. Вообще человек со всеми предметами так или иначе выстраивает связи как с социальными объектами (например, о природе, человек думает как о женщине, которая имеет какие то мотивы, желания, тот же Бог, также наделяется антропоморфными характеристиками).
Только некоторым придется побороть неприятие его голоса :D И воспринимать только информацию. Ну и некоторые несоответствия с идеями Савельева (например, о более легкой префронтальной коре, по Курпатову разница женского и мужского мозга в другом, у ОМП префронталка видит больше деталей, у ОЖП - историй в ярких красках, у ОМП лучше теменная, пространственная ориентация, у ОЖП связи между полушариями и болтательная функция).

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 20.03.18 21:02

Koperfild писал(а):
20.03.18 19:21
тогда что и почему будет уравниваться? и с чем?
Ее дсп с твоим. Типа раз такой мужик на меня запал значит и я огого. Вон какие мне мужики улыбаются , может и получше где есть. Тут может быть много мелких нюансов незаметных для тебя но отталкивающих для бабы. Да хоть чавканье или грызня ногтей. При знакомстве ведь создается фантомная значимость из малого количества фактов и большого количества домыслов. Мечты как мы знаем обычно слаще реальности , вот и получаем что при прочих равных баба в тебе разочаровалась. Не оправдал ее ожиданий. Но стоит такой бабе вновь просесть по дсп как начинаются попытки комбека если баба сильно животное или просто тяга без попыток если не сильно животное. Скажи честно , не читал или не понял?

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 20.03.18 21:46

Ктотодобрый писал(а):
20.03.18 21:02
не читал или не понял?
читал.
модель имеет кучу неточностей, и эти неточности потом подтягиваются за уши до рабочей модели.
Ктотодобрый писал(а):
20.03.18 21:02
не понял?
да, зачем эти преподвыподверты - непонятно. особенно с неверной терминологией.

есть сумма ДСП, которая составляет значимость, а все, что не вписывается в теорию, обзовем нюансами, назовем фантомной значимостью, уравненной значимостью. Для ОМП лучше иметь Д и П больше, чем у ОЖП, но вдруг у бабы может случиться:
Ктотодобрый писал(а):
20.03.18 21:02
раз такой мужик на меня запал значит и я огого
и ДСП уравнялось при неизменных Д и П.
У ДСП памяти нет (с) ДР, но не смотря на это со временем она один и тот же объект начинает идентифицировать как менее значимый и проч и проч. Обычно в правиле есть исключение, а тут сплошные исключения, а основных правил толком и нет.
Спорить надоело. Вообще, я понимаю, что если эта модель въелась в голову, то внутри нее противоречия трудно увидеть, тем более, когда есть авторитет к автору, поэтому спор лучше прекратить.

СИМ
аксакал
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 17.05.05 15:47
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение СИМ » 20.03.18 22:06

Koperfild писал(а):
20.03.18 18:33
Какая-то хитрая у вас ДСП, то их целых 4, то она по нематематическим законам живет
Когда Доктор Рад попадал в затруднительную ситуацию, он утверждал, что в науке логика не работает :)

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 24 гостя