Поиск источников к Научпопу

[Koperfild]

Буквы тоже выдуманные

Буквы можно сложить в слова, а эти слова могут упереться в предмет.
Если это так, то такими буквами можно пользоваться. Если буквы складываются в ничего не значащие формы - то смысла пользоваться ими нет.
Например, слово "дерево" упирается в предмет, который можно нарубить и сжечь дома для обогрева. Фраза "11мм кора" упирается в ахинею несуществующую. Чуешь разницу?

В физике существует теория теплорода. Отсебятина?

СуществоваЛА. И это теория. Когда не могли описать процесс теплообмена, придумали идею теплорода.
Они же не ссылались на микроскопических человечков, которые с лопатами подкидывали угля? А ДСП ссылается на НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ конструкции. Опять разницу не чувствуешь?

Физические модели и расчётные схемы виртуальны.

Про модели физические и научные я тебе уже объяснял. Они хоть и виртуальны, но с большой точностью повторяют РЕАЛЬНЫЕ процессы, и благодаря этим моделям можно достаточно точно прогнозировать то, что эта модель виртуализирует.

[Repka]

предмет

Интеграл на что опирается?

НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ

Так теплород существует?

РЕАЛЬНЫЕ

Психологич какие процессы описывает?

[Koperfild]

Так теплород существует?

существует, также как корпускула или эфир :D
Теплород давно канул в лету, хотя он в свое время, в отличие от ДСП проходил критерий Поппера.

Интеграл на что опирается?

ты вообще бум бум? :D с помощью интеграла МОЖНО вычислить РЕАЛЬНЫЕ объекты.

Психологич какие процессы описывает?

психические, видимо) Психология вызывала баттхерт у ДР и как следствие у его сектантов, хотя ДСП также описывает психические явления, только ДР параллельно пудрил мозг своим сектантам, якобы под психическими процессами есть реально доказанные физические процессы (мост, 11мм и тд), что есть пестёш.

[helger]

Теплород давно канул в лету, хотя он в свое время, в отличие от ДСП проходил критерий Поппера.

Да, проблемный всё-таки "критерий".

[Stopthem]

Если посмотреть как именно размножалось человечество то выделяются ровно два вида самцов востребованных у самок. Самцы которые могут сделать что либо, принести условного мамонта в пещеру. И самцы которые могут навешать лапши на уши и так-же перенести свой геном в следующее поколение. Однако не все в жизни так необратимо как зачатие и рождение ребенка. Скажем можно сколько угодно лапши навешать на уши дериктору предприятия, однако если результат отрицательный то вылетает говорун с голым задом на мороз. Да и самка как только на самооценку перестал давить ребенок нашла себе более приятный вариант. Вот и слоняются такие люди всю жизнь как неприкаянные, вечно презираемые и гонимые всеми кто смог увидеть что на самом деле скрывается за дешевыми регалиями и именитыми родовичами которые будь их воля, давно бы уже отказались от таких отбракованных линий.

[Repka]

МОЖНО вычислить РЕАЛЬНЫЕ объекты

Ты плодишь сущности без необходимости, я понял куда ты клонишь и сразу тебе написал первое сообщение на этой странице, читай. Я не шутил и не прикалывал тебя.

А теперь смотри.
Да, можно вычислить, но не реальные объекты, а значение какого либо показателя объекта, с определенной точностью. И это значение "не опираются НИ НА ЧТО реальное".
Этого показателя и его значения не существует материально, это слова, которые не могут упереться в предмет.

Отправлено спустя 7 минут 25 секунд:

якобы под психическими процессами есть реально доказанные физические процессы

Психические процессы только в психике.
В реальности это просто область специализированных терминов, синтезированных для описания, классификации процессов и явлений, но в основе которых лежат физические процессы нервной и гуморальной регуляции организма.

[Stopthem]

Прогнать фуфляк — 1. кому. Жарг. угол., мол. Неодобр. Обманывать кого л., говорить вздор, ерунду. СМЖ, 96; Вахитов 2003, 98; Максимов, 139, 148. 2. Жарг. угол., мол. Неодобр. Не исполнять данного обещания.

Значение слова «фуфлыжник» Определение «фуфлыжник» происходит от слова «фуфло», который можно перевести с тюремного жаргона на современный литературный язык как «обман», «пустой человек».

Фуфлыжник или фуломет - это человек, который много взял на себя, но вот вывезти не смог.

Кроме карточного долга, фуфлыжником кличут человека, не отвечающего за свои слова. Это значит кинуть фуфло т.е. рассказать недостоверную информацию, неподтвержденную фактами. Если человек много болтает и не по сути дела, его также могут прозвать фуфлыжником. Куча базара, а толку нет.

А вот еще одно хорошее определение -

Фуфлыжник это козёл позорный, который не держит своё слово. Бить не будут, но братва больше никогда не поверит "фуфлыжнику", и не будет иметь с ним дела.

[Lelik]

про его исследования головного мозга МРТ, я к сожалению не нашел информации

Купите книгу.
Она продаётся в книжных магазинах совершенно свободно. Могу сказать, что очень хорошо и легко написана и интересна весьма.

[СИМ]

Психическое не эквивалент психологического, а связь не элемент конструкции а логика взаимодействия

Психиатры имеют дело с патологиями, психологи изучают поведение, но те и другие имеют дело с психикой.

А что техническая терминология лженаучна?

Узкоспециализирована. Ты можешь использовать определения из нейробиологии?

Ты кидаешься из крайности в крайность.
Выше ты писал, что не обязательно знать устройство автомобиля, чтобы ездить на нём, т.е. адепту ДСП не особенно требуются знания о работе мозга, у него есть инструмент руля. Психологи для тебя не являются авторитетом в связи с тем, что они по твоему мнению не наблюдают за мозгом, а дают такой же инструментарий руля как ДСП. Отличие только в том, что в случае с ДСП тебя убедили, что это знание основано на знании процессов происходящих в мозгу. Перепроверить ты это не можешь ни в том ни в другом случае. В одном случае ты безоговорочно веришь Доктору Раду, в другом ты не читаешь ничего кроме Доктора Рада.
Ты определись, что для тебя важно: попытаться разобраться с устройством мозга или слепо использовать модели. Если для тебя на первом месте убеждённость в эффективности модели, при этом объективных методов оценки этой модели не существует, то это и есть вера

[Koperfild]

Да, проблемный всё-таки "критерий".

Ну почему. Атом в свое время тоже был неделимой частицей. И также проходил критерий: найдешь то, из чего состоит атом и он станет делимым. Нашли. Теперь атом состоит из более мелких частиц. Кроме атома много примеров.
Наука не стоит на месте и развивается. Критерий Поппера и нужен для этого.
А то, что не проходит критерий (ДСП, например) - уже не может быть фальсифицируемым, и это тормозит развитие.

Ты плодишь сущности без необходимости

Это ты плодишь. Знания дсп никак не увеличивают прогноз. Поэтому ДСП - лишнее звено.

но не реальные объекты, а значение какого либо показателя объекта, с определенной точностью. И это значение "не опираются НИ НА ЧТО реальное"

Для тебя, например, площадь объекта - нереальна?
Она всяко реальнее моста нео-палео :D Реальное не обязательно подразумевает твердый предмет. Это может быть и показатель/качество/свойство (масса, объем, цвет)
Реальностью чего-либо называется свойство, качество какого-либо явления, процесса и т. д. быть действительным, не воображаемым.
Берем линейку, мерим площадь, смотрим цифры. Реальны цифры или воображаемы?
Вскрываем череп, мерим толщину "ассполей", ищем мост. Реальны они или нет? Очевидно - воображаемы :D

но в основе которых лежат физические процессы нервной и гуморальной регуляции организма

Только ДСП о физических коррелятах этих процессов не знает ничего. Поэтому эти корреляты также - "плодимые без надобности сущности".

[Repka]

Для тебя, например, площадь объекта - нереальна?

"Можно вычислить площадь" и реальный объект это разные понятия. Ты что еще не видишь разницы между вычислить и померить?

Выше ты писал, что не обязательно знать устройство автомобиля, чтобы ездить на нём, т.е. адепту ДСП не особенно требуются знания о работе мозга, у него есть инструмент руля.

Не так, я тебе писал, что психология это, как и навык вождения автомобиля, ездить можно, но еще лучше знать его устройство (дсп). Но учить устройство и менять масло самому тебя не призывал.

те и другие имеют дело с психикой

СИМ, я сейчас утрирую, но все мы имеем дело с буквами но мы ж не буквари?
Ты сам свою логику понимаешь?

Отправлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Купите книгу.

Я поискал его биографию, но не нашел что он

Известен исследованием головного мозга при помощи аппарата МРТ

Поэтому и выразил сомнение в этом.

Отправлено спустя 2 минуты 58 секунд:

Вскрываем череп, мерим толщину "ассполей", ищем мост. Реальны они или нет? Очевидно - воображаемы

Ты б хотя последние страницы чтоль прочел, перед тем как писать.
Асс. поля реальны. Можно, как ты говоришь померить линейкой.

Отправлено спустя 9 минут 11 секунд:

Ты определись, что для тебя важно: попытаться разобраться с устройством мозга или слепо использовать модели. Если для тебя на первом месте убеждённость в эффективности модели, при этом объективных методов оценки этой модели не существует, то это и есть вера

Хорошо конечно занять роль прокурора и подгонять обвинение под статью.
1. Я никого не убеждаю в эффективности модели и не ставлю ее ни на какое первое место.
2. Объективный метод оценки - это результат, с чего ты взял что его не существует. Оптический прицел что дает,прогноз или веру?

[Koperfild]

"Можно вычислить площадь" и реальный объект это разные понятия

Еще раз читай внимательно: Реальностью чего-либо называется свойство, качество какого-либо явления, процесса и т. д. быть действительным, не воображаемым.
Площадь, которую вычислили с помощью интеграла - НЕ ВООБРАЖАЕМА, т.е. РЕАЛЬНА.

Ты б хотя последние страницы чтоль прочел, перед тем как писать.
Асс. поля реальны. Можно, как ты говоришь померить линейкой.

Можно. Поля реальны. Только 11мм, как в секте ДР, не намеришь. Я же тебе об этом, а не о наличии или отсутствии ассоциативных зон (полей).
И мост не найдешь.
Следовательно, эти объекты (и многие другие в вашей секте) и показатели ВООБРАЖАЕМЫ.
Доходит?

Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Я никого не убеждаю в эффективности модели и не ставлю ее ни на какое первое место.

да ты во всех темах трындишь "да у тебя значимость бла бла, ты просел по Д". Воротит, чесслово.

[Repka]

Площадь, которую вычислили с помощью интеграла - НЕ ВООБРАЖАЕМА, т.е. РЕАЛЬНА.

О, майн гот.
Площади в реальности не существует, это показатель.

Я же тебе об этом, а не о наличии или отсутствии ассоциативных зон (полей).

Ты тогда пиши точнее. У тебя жеж тобой написано что асс. поля "Реальны они или нет? Очевидно - воображаемы".
Дошло?
Не надо мне указывать что мне делать, и я не скажу куда вам отправиться в путешествие.

[Koperfild]

О, майн гот.
Площади в реальности не существует, это показатель.

Тебе еще раз определение ткнуть?
Площадь, высчитанная с помощью интеграла реальна. С этой площадью можно проводить другие манипуляции. А если площадь мерится в попугаях - она воображаема. Нереальна. И если результаты недостоверны, то площадь также нереальна.

Ты тогда пиши точнее. У тебя жеж тобой написано что асс. поля "Реальны они или нет? Очевидно - воображаемы".
Дошло?

Вскрываем череп, мерим толщину "ассполей"

Толщина блеать, толщина!

[Repka]

Koperfild, я тебе все написал. То что ты не можешь этого понять, не мои проблемы.

[helger]

Реальны цифры или воображаемы?

Числа и цифры в математике - абстрактные объекты, их нельзя "потрогать".
Но они позволяют создавать модели для оценки характеристик реальных объектов.

[СИМ]

Не так, я тебе писал, что психология это, как и навык вождения автомобиля, ездить можно, но еще лучше знать его устройство (дсп). Но учить устройство и менять масло самому тебя не призывал

ДСП не устройство, а предполагаемая модель поведения при взаимодействии, ты же сам с этим согласился.

СИМ, я сейчас утрирую, но все мы имеем дело с буквами но мы ж не буквари? 

При чём здесь буквари и буквы?
Логика прозрачна как слеза
 

Психиатрия ---отрасль клинической медицины, изучающая психические расстройства через призму методологии медицины, методы их диагностики, профилактики и лечения 

 

Психология -  наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. Объединяет в себе гуманитарный и естественно-научный подходы 

В раздел психологии входит нейропсихология, дисциплина изучающая мозг с помощью МРТ и т.п.
Теории нейропсихологов опираются на сбор статистических данных и нахождения зависимости активности мозга и поведения

Оптический прицел что дает,прогноз или веру?

Ни того ни другого. Оптический прицел приближает реально существующие объекты.
Прогноз может дать расчетный блок в условиях нестабильной окружающей среды. Или, например, мат. модель ПИД регулирования. По входящим сигналам из реального мира происходит поддержание заданного значения объекта управления. Это если использовать технические аналогии, а не выдержки из гостов

[Repka]

Ни того ни другого. Оптический прицел приближает реально существующие объекты.

СИМ, тут Лелик, десяток страниц назад ссылку на хорошую книгу дал. Так вот, в ней прицел - это предсказывающее устройство. Думаю это вольность перевода, больше подходит термин - прогнозирующее результат.

[СИМ]

С твоей точки зрения, что прицел прогнозирует?

[Repka]

Результат.

[СИМ]

Вот это действительно необычная логика. Модель врага в сознании снайпера не программирует его на результат?
Или что там за прицел - блок системы самонаведения в оптическом диапазоне?

[Repka]

Сим, поясни вопрос.
Прицел думаю планки или колиматор., оптика..

Отправлено спустя 20 часов 34 минуты 13 секунд:

- моста не существует;
- ядра целеполагания или чего там еще - выдуманы;

Мост является частью ствола мозга.
К нейронам ядер черепных нервов моста поступают сенсорные сигналы от слуховых, вестибулярных, вкусовых, тактильных, болевых терморецепторов. Восприятие и обработка этих сигналов составляют основу его сенсорных функций. Через мост проходят многие нейронные пути, которые обеспечивают выполнение им проводниковой и интегративной функций. В мосту располагаются ряд сенсорных и моторных ядер черепных нервов, при участии которых мост выполняет его рефлекторные функции.
http://www.grandars.ru/college/medicina/most-mozga.html

[Lelik]

Repka, вы, всё же, обратите внимание на труд Хаэра. Уверяю, он вам понравится. После прочтения у вас как бы откроется третий глаз на окружающую действительность. Кроме того, в нём вы найдёте подтверждение тому, что психология совсем не чужда естественным исследованиям, в частности, головного мозга человека, в своих выводах, постулатах и заключениях. Сам эту книгу достаточно долго "переваривал", не в один день и даже не в один месяц, особенно, тот вывод Хаэра, который он сделал в книге, тот, что вы написали выше и который, судя по всему, вызвал у вас такое же неприятие, как и у меня. По началу.
Вас же заинтересовал рекомендованный мною труд Виннера по кибернетике? Так и эта книга заинтересует. Могу ссылаться на разные труды, но рекомендую прочесть совсем не многие, ибо труды трудами, но они, чаще всего, профессионально написаны и могут быть затруднены для понимания, а эта книга - шедевр изложения :D. К сожалению, её нет в свободном доступе, литрес наложил свою лапу на бесплатное распространение. Но сам купил её. А после того, как купил один экземпляр, то потом купил ещё два. Для того, что бы подарить близким 8)
А потом уже можно будет вернуться к обсуждению ДСП и точности модели

[Repka]

Коперфильд, и насчет ядра целеполагания.
Конкретно с целеполаганием,связана работа хвостатого ядра, оно же обеспечивает своей работой ожидание награды и подготовку к активным действиям.
Лелик, спасибо. Постараюсь ознакомиться.
Извиняюсь за задержку, пока не обдумал общую картину и результат.
Думаю, все же нужно сначала договориться о единой терминологии.

[Lelik]

Постараюсь ознакомиться.

Очень на это надеюсь :D
Поверьте, не пожалеете о потраченном впустую времени! :D

Отправлено спустя 6 минут 14 секунд:

все же нужно сначала договориться о единой терминологии

Во истину!
А также определиться с пониманием, откуда эта терминология берётся