Поиск источников к Научпопу

Все, что хотите. Темы не подпадающие ни под один раздел, но о которых хотелось бы поговорить со всей серьезностью.
Ответить

Ваше отношение к ДСПС-теории?

признанная научная теория
87
30%
художественная литература
13
4%
философская концепция
77
26%
лженаука (псевдонаука)
51
17%
иное
38
13%
(негодный опрос)
28
10%
 
Всего голосов: 294

dIR78
любитель
Сообщения: 133
Зарегистрирован: 09.05.18 23:28
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение dIR78 » 23.10.18 11:12

В том, что если будет предложен эксперимент, результаты которого, чисто теоретически, могут опровергнуть ДСП+С, то это будет подтверждение научности теории, до этого это философский концепт.

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 23.10.18 11:31

Так никто и не утверждает, что ДСП+С, научная теория. Это модель и не более того.

Аватара пользователя
_Shaman_
посвященный
Сообщения: 10331
Зарегистрирован: 09.04.14 16:33
Откуда: Алтай
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение _Shaman_ » 23.10.18 11:45

dIR78 писал(а):
23.10.18 11:12
научности теории
Когда Вы говорите "солнце всходит на востоке", Вы пользуетесь МОДЕЛЬЮ, в которой солнце движется по дуге над плоской землей. Понятно, что это не теория, но предсказать некое явление (восход) она тем не менее может.

dIR78
любитель
Сообщения: 133
Зарегистрирован: 09.05.18 23:28
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение dIR78 » 23.10.18 13:14

30% опрошенных, считают это научной теорией

Отправлено спустя 2 минуты 38 секунд:
Приверженцы, культа карго, тоже находят закономерности, между своими ритуалами и как часто пролетает над ними самолёт.

Отправлено спустя 3 минуты 39 секунд:
Теория (до н. э.) о том что матка блуждает по организму женщины и когда достигает головы - у женщины случаются заскоки(собственно от этого и произошёл термин истерия) тоже много чего объясняла.

Аватара пользователя
Aspirin
Врач
Сообщения: 4637
Зарегистрирован: 25.08.17 13:22
Откуда: Москва
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Aspirin » 23.10.18 14:27

dIR78 писал(а):
22.10.18 11:23
Э. Юдковский
Он?
Юдковский, Элиезер
Классный умный дядька, крутой спец по искусственному интеллекту.
Только он, при всех его несомненных достоинствах,
никак не внесёт ясность в вопрос "как работают мозги у сапиенсов".
А жаль.

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 23.10.18 14:49

dIR78 писал(а):
23.10.18 13:20
30% опрошенных, считают это научной теорией
В теме есть обсуждение по этому вопросу. Пришли к выводу, что в полной мере и по формальным критериям, эта модель не соответствует научной теории.
То, что это именно модель, мне подтвердил ДиРади, один из членов клуба Доктор Радистов.
Поэтому первый пункт можно перефразировать как : модель основанная на научных данных.
Это ближе всего к первому пункту опроса из всех остальных вариантов.
Сюда, с небольшой натяжкой, можно приплюсовать 23%, те, что за философскую концепцию.
Но даже и без приплюсовки видно, что сторонников научности в полтора раза больше сторонников лженаучности (30 против 20%).

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 23.10.18 21:01

Если судить по опросу то отрицают модель около 20% участников опроса. Остальные 80% находят ее как минимум занятной и достойной изучения. Это говорит о том что в среднем нас читают далеко не глупые люди у которых работает голова. Но в семье не без урода , так что все в рамках модели :D А вот и новое интересное видео от Савельева

Аватара пользователя
Учитель Истории
модератор
Сообщения: 32799
Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
Откуда: Великая Степь

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Учитель Истории » 27.10.18 22:34

Корректным и вызывающим доверие суждением о научности/ненаучности можно считать лишь суждение научного сообщества.
Надеюсь, рано или поздно ко мнению соответствующего комитета при РАН начнут прислушиваться более внимательно и общество будет ограждено от шарлатанов и прохвостов вроде Савельева.

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 28.10.18 01:08

А кто будет решать от чего общество ограждать и кто прохвост а кто нет? Ребята в РАН которые сидят на окладе и говорят то что хотят услышать те кто этот оклад платит? Или может УИ лично? Я считаю что вся так называемая цензура - от лукавого и ведет к тому что в голову общества заливаются строго правильные помои которые заставляют их думать и поступать согласно заложенным шаблоном поведения. Начнется цензура конечно с благородных целей , но по итогу запретить могут все - даже этот форум как вредящий матриархальному государству. И что останется? Молится , постится и слушать радио радонеж? Ну и первый канал само собой. С другой стороны свободный человек сам решает что ему читать и как проводить время. И если ему не нравится проводить время скажем в этой теме то никто его сюда не зовет. Ну окромя коварного механизма ДСП и защимов живущих своей жизнью вопреки воли хозяина.

Аватара пользователя
Учитель Истории
модератор
Сообщения: 32799
Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
Откуда: Великая Степь

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Учитель Истории » 28.10.18 08:28

Разумеется, вопросы научности/ненаучности будут решать ученые.
А кто же ещё-то, ведь именно они специалисты в том, что касается науки.
Верящие в учение Савельева, однако, вполне могут создать религиозную организацию; необходимая нормативная база имеется.
Существуют же сайентологи, например. Тоже одним своим названием намекают на свою как бы научность.
Если из секты попрут тараканы, то её запретят, как тех же иеговистов, законный механизм также имеется.
Если будут вести себя тихо, молиться на Профессора и ставить свечки во здравие ДСП - то пусть, кому они мешают?

helger
аксакал
Сообщения: 5688
Зарегистрирован: 28.12.11 18:56
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение helger » 28.10.18 13:44

Учитель Истории писал(а):
28.10.18 08:28
молиться на Профессора и ставить свечки во здравие ДСП
Модель ДСП+С - для некоторых просто инструмент , как молоток .
Некоторые успешно пользуются молотком на практике , а некоторым молоток отбивает пальцы ,
но зачем на молоток молиться и ставить свечи ? :D

Аватара пользователя
Учитель Истории
модератор
Сообщения: 32799
Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
Откуда: Великая Степь

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Учитель Истории » 28.10.18 14:08

helger писал(а):
28.10.18 13:44
но зачем на молоток молиться и ставить свечи ?
Потому что учение Профессора основано на ВЕРЕ.
Вы что, думаете, что саентологи не убеждены в АБСОЛЮТНОЙ НАУЧНОСТИ того, чему они следуют?
Да точно так же убеждены, как и последователи ДРада.
В этом и опасность лженауки: человек ступает на тропинку, ПОЧТИ НЕ ОТЛИЧИМУЮ от той, по которой идёт наука.
Вот только заводит эта ложная тропинка порой ох, как далеко!

Даже нападают адепты веры в ДСП на сторонников сугубо научного подхода практически так же, как прочие сектанты :wink:

helger
аксакал
Сообщения: 5688
Зарегистрирован: 28.12.11 18:56
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение helger » 28.10.18 14:22

Учитель Истории писал(а):
28.10.18 14:08
учение Профессора основано на ВЕРЕ
Не, вероятно, не следует "молоток" превращать в культ , а можно просто "забивать им гвозди" , если это получается сделать на практике .

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 28.10.18 14:34

И куда же тропинка нас заводит позволь уточнить? Я что-то не вижу последователей отписывающих свое имущество ДР и Савельеву как и не вижу утверждений того что их учения единственно верные. Да , из всех современных инструментов вроде психолологии ДСП самый эффективный на мой взгляд , но как только появится более совершенный инструмент - скажем ДСП 2.0 который работает более эффективно все последователи ДР и Савельева с радостью добавят его в свой ящик с инструментами. Но для тех кто не может понять как работает инструмент по имени ДСП это все кажется сектой , религией и пр. Ну примерно как если выдать самцу шимпанзе высокоточный микроскоп. Он будет его крутить вертеть в руках создавая иллюзию что использует его по назначению. Но по назначению он этот микроскоп никогда использовать не сможет - не тот уровень развития. Зато сможет расколоть им орех. Вообще если у оппонентов Савельева есть другое мнение на то как работает палео мы с радостью послушаем. А так-же оппоненты всегда могут позвонить профессору в прямом эфире и раздавить его своим гением на глазах у всех.

Отправлено спустя 9 минут 26 секунд:
helger писал(а):
28.10.18 14:22
Не, вероятно, не следует "молоток" превращать в культ , а можно просто "забивать им гвозди" , если это получается сделать на практике .
Конечно не следует , но такова человеческая натура. Взять хотя-бы культ Карго. Более менее соображающий человек легко поймет что тут к чему , а для туземца все это становится религией и культом поклонения потому что рационально объяснить происходящее его разум не в состоянии. Так-же и у нас , те кто не может понять как работает молоток спешат объявить его культом , антинаучным , шарлатанством и т.д - что угодно лишь бы остановить кортизольное цунами возникающее во время прочтения научпопа. Если вы заметили то тут нет ни одного человека который осилил ДСП но при этом считает ее нерабочей. На религиозных форумах к примеру хватает людей разбирающихся в библии но не верящих в бога , почему у нас не так? Почему в ДСП либо "верят" , либо вообще не понимают? Где люди готовые сразится с последователями ДСП на их собственном поле?

Аватара пользователя
Учитель Истории
модератор
Сообщения: 32799
Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
Откуда: Великая Степь

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Учитель Истории » 28.10.18 19:53

helger писал(а):
28.10.18 14:22
Не, вероятно, не следует "молоток" превращать в культ , а можно просто "забивать им гвозди" , если это получается сделать на практике .
Главная моя мысль заключается в том, что есть научный подход и НЕнаучный. Все эти «ненаучная модель, основанная на научных данных» - от лукавого. Это и есть псевдонаучность, ложная научность.
Я не говорю, что без науки нельзя существовать или быть глупым, несчастным. В конце концов, основанные на шаманизме общества были вполне себе жизнеспособны, и в этих обществах было известное количество умных, мудрых людей.

Я лишь говорю, что лженаучная тропинка - скользкая. А уж вступать на неё или нет - дело каждого.
Dixi.

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 01.11.18 17:08

Любые инновации всегда встречают сопротивление закостенелых элементов системы ,и совсем не важно хорошие они или плохие , борются закостенелые элементы именно с новизной. Астрономия когда-то считалась колдовством , за нее преследовала церковь и горели костры инквизиции. Но именно благодаря ей человечество развивается и продолжает развиваться. Реальность такова - появился новый инструмент в разы более совершенный старых. Но инструмент довольно сложный в обращении , далеко не каждый бабуин способен использовать его по назначению не зависимо от его социального статуса в стае. Отсюда неприятие инструмента непонимающими его бабуинами потому что инструмент это инновация , а бабуин который "итак все знает" - закостенелый элемент который инновациям противится. Не зря говорят что умный человек это тот кто понимает и принимает лимиты собственных знаний. Конечно можно закопать голову в песок в надежде что инновации обойдут тебя стороной и даже повторять про себя как мантру "лженаучная" "псевдонаучная" и пр. Но река перемен расшевелит даже самые большие , упертые камни встречающиеся у нее на пути. А тех кого расшевелить не сможет она попросту сотрет в песок.


Аватара пользователя
Учитель Истории
модератор
Сообщения: 32799
Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
Откуда: Великая Степь

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Учитель Истории » 01.11.18 19:41

Поборникам прогресса ещё бы русский язык подучить, и было бы совсем убедительно.

Аватара пользователя
_Shaman_
посвященный
Сообщения: 10331
Зарегистрирован: 09.04.14 16:33
Откуда: Алтай
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение _Shaman_ » 01.11.18 20:29

Учитель Истории писал(а):
28.10.18 19:53
Все эти «ненаучная модель, основанная на научных данных» - от лукавого. Это и есть псевдонаучность, ложная научность.
УИ, я тебе математическую аналогию приведу.
Если тебе надо извлечь вручную корень из достаточно большого числа - можно взять ручку с бумажкой и громоздко считать. А можно взять 2 ближайших числа сверху и снизу, из которых корень извлекается в уме на раз-два, и "на глазок" прикинуть среднеквадратичное из этих извлеченных корней. Во втором случае настоящей математикой и не пахнет, ты получишь какое-то целое число, более-менее ПОХОЖЕЕ на искомый корень. Однако в ПРИКЛАДНОМ плане метод имеет право жить, потому как точные числа в практической жизни нужны редко.
Точно также и с плитой: хотя расчет значимостей в мозгах реально происходит, механика там несусветно сложнее ДСП-шной модели. Однако, она может дать практически значимый результат со статистически разумной достоверностью.
Тут надо еще понимать, что 100% предсказательной способностью не может в этой сфере обладать вообще никакая самая что ни на есть разнаучная теория. Потому что даже животные, поведение которых гораздо больше детерминировано, чем человека, и то всегда имеют "вилку выбора того или иного поступка. Мой пес абсолютно без понятных для меня причин, когда я захожу в дом, может броситься лизаться, а в другом случае - остаться лежать на коврике, и просто одним глазом констатировать для себя факт моего прихода. Тем более не может быть полностью предсказуемым поведение людей.
Хотя даже здесь в дискуссионных темах поведение оппонентов чаще всего предсказуемо, и в ДСП более чем укладывается.

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 01.11.18 20:52

Учитель Истории писал(а):
01.11.18 19:41
Поборникам прогресса ещё бы русский язык подучить, и было бы совсем убедительно.
А противникам прогресса пора бы начать комментировать содержание а не форму , только до этого им еще расти и расти судя по всему.

Отправлено спустя 10 минут 1 секунду:
altayshaman писал(а):
01.11.18 20:29
просто одним глазом констатировать для себя факт моего прихода.
Это он уровень плиты просчитывает. :D
altayshaman писал(а):
01.11.18 20:29
УИ, я тебе математическую аналогию приведу.
Мне кажется уже бесполезно что-то пытаться объяснить. Человек уже года 4 целенаправленно метает какахи в сторону плиты отказываясь даже как следует изучить объект своей неприязни. Признать свое заблуждение означает кортизольное цунами и такой защим плиты после которого и умереть можно. Так что если даже лично Савельев с Ди Ради проведут для него семинар по плите перешить его они скорее всего не смогут. Потому что принять свою неправоту для такого человека это проигрыш. А проигрывать ДСП не любит.

Аватара пользователя
Учитель Истории
модератор
Сообщения: 32799
Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
Откуда: Великая Степь

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Учитель Истории » 01.11.18 21:33

altayshaman писал(а):
01.11.18 20:29
А можно взять 2 ближайших числа сверху и снизу, из которых корень извлекается в уме на раз-два, и "на глазок" прикинуть среднеквадратичное из этих извлеченных корней. Во втором случае настоящей математикой и не пахнет, ты получишь какое-то целое число, более-менее ПОХОЖЕЕ на искомый корень. Однако в ПРИКЛАДНОМ плане метод имеет право жить, потому как точные числа в практической жизни нужны редко.
Ты абсолютно прав. Можно прикинуть на глазок. Оценить примерно. После чего надеяться на авось.
А можно овладеть быстросчетом. Например, произведение ближайших «сверху и снизу», как ты выражаешься, равно «среднеквадратичному», минус единица.
Например, 14х16=15х15-1=225-1=224.
Так вот. Ты знаешь, что дозировка лекарства в одном случае убьёт твоего ребёнка, а в другом - вылечит. Ты какой бы выбрал метод: «на глазок» или научный?

helger
аксакал
Сообщения: 5688
Зарегистрирован: 28.12.11 18:56
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение helger » 01.11.18 22:00

Учитель Истории писал(а):
01.11.18 21:33
А можно овладеть быстросчетом. Например, произведение ближайших «сверху и снизу», как ты выражаешься, равно «среднеквадратичному», минус единица.
Например, 14х16=15х15-1=225-1=224.
Этим быстросчетом автоматически овладевают ещё в школе , поскольку
(n-1)x(n+1)=nxn-1 :D

Но это не имеет никакого отношения к тому , что писал altayshaman
можно взять 2 ближайших числа сверху и снизу, из которых корень извлекается в уме
Из 14 в Вашем примере корень в уме не извлечь . :D

Похоже , и с изучением ДСП+С у Вас получается так . 8)

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 02.11.18 03:42

helger писал(а):
01.11.18 22:00
Но это не имеет никакого отношения к тому , что писал altayshaman
Под воздействием ударных доз кортизола мозгу УИ свойственно высвобождать накопленные в нем шаблоны или знания. В прошлый раз это была целая беседа про ток , теперь вот
Учитель Истории писал(а):
01.11.18 21:33
быстросчет
на очереди.
Мне кажется все это признак того что мозг просто отказывается принимать и анализировать новые знания большего объема и вместо этого отстреливается уже заложенными в нем шаблонами сидя у себя в окопе. Палео однако работает за двоих и даже видя неизбежность собственного поражения сдаваться "врагам" не намерен. Aut vincere aut mori - вот его девиз.

Отправлено спустя 17 минут 17 секунд:
Все это очень хорошо показывает как работает плита. Причем работает она как у ее сторонников так и у ее противников 8) . Если взять само ДСП как поле доминации то у любого индивида на нее будет ровно две реакции - либо сломать , либо присвоить. Те кто не может ее по каким-то своим причинам принять будет пытаться ее сломать. Те кто ее уже принял будут стараться по возможности отстаивать свое поле доминации не давая другим его разрушить. И то и другое очень хорошо объясняет поведение участников темы с обоих сторон баррикад. Казалось бы , зачем нам всем все это нужно?! А вот такая вот она коварная механизма с гормональным подкреплением , хочешь не хочешь а как плита скажет так и скочишь :lol: И хорошо если эти скачки не занимают 100% времени индивида.

Аватара пользователя
Учитель Истории
модератор
Сообщения: 32799
Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
Откуда: Великая Степь

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Учитель Истории » 02.11.18 07:08

Ктотодобрый писал(а):
02.11.18 03:59
Под воздействием ударных доз кортизола мозгу УИ свойственно высвобождать накопленные в нем шаблоны или знания.
Кортизолит как раз тех, кто переходит на личность оппонента.
Ещё раз: можете верить хоть в Савельева, хоть а бога Кузю. К науке это имеет одно и то же отношение.

Аватара пользователя
_Shaman_
посвященный
Сообщения: 10331
Зарегистрирован: 09.04.14 16:33
Откуда: Алтай
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение _Shaman_ » 02.11.18 09:02

Ктотодобрый писал(а):
01.11.18 21:02
Так что если даже лично Савельев с Ди Ради проведут для него семинар по плите перешить его они скорее всего не смогут.
А при чем тут перепрошивка? Он абсолютно прав в утверждении:
Учитель Истории писал(а):
02.11.18 07:08
можете верить хоть в Савельева, хоть а бога Кузю. К науке это имеет одно и то же отношение
Отличие моей позиции лишь в том, по моим наблюдениям модель может иметь некоторый прикладной предсказательный эффект.
Ну точно как примету про красный или облачный закат "к непогоде" можно объяснять хоть атмосферными явлениями, хоть Кузей. Это нисколько не отменяет, что она БОЛЕЕ-МЕНЕЕ работает.

Аватара пользователя
Учитель Истории
модератор
Сообщения: 32799
Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
Откуда: Великая Степь

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Учитель Истории » 02.11.18 10:56

altayshaman писал(а):
02.11.18 09:02
А при чем тут перепрошивка?
Ну, как же? Если человека не удаётся переубедить аргументами, то его надо перепрошить. Чтобы он ВЕРИЛ во что угодно.
Обычный сектантский подход.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 29 гостей