Поиск источников к Научпопу

[Учитель Истории]

Зная законы физики, возможно определить, что аккумулятор теряет в весе в ходе эксплуатации (в течении всей "жизни" аккумулятора), и это без вариантов.

Хельгер предположил, что весит энергия. Если я его правильно понял.

[Lelik]

некий Ю.Лонго мертвецов даже поднимал

Может и поднимал. При помощи электричества это вполне реально. Это скорее - фокус.
Но тут то совсем другое. Вопрос массы (веса), а именно, её потери непосредственно после смерти.
Что касается самих экспериментаторов, то, насколько знаю, в отношении них не было какого-либо веяния (обвинения) в надувательстве. Их репутация вполне вне подозрений. Лишь только недоумение и множество вопросов и предположений.

[СИМ]

Сознание человека. Не могу дать чёткое определение, которое можно "пощупать", этому термину.
Осознавать себя - уметь анализировать окружающий мир, встраивая в этот анализ себя

Будем отталкиваться от того, что наше сознание, это деятельность мозга, которая моделирует окружающий мир и место индивидуума в нём. Представим, что объёмная картинка проецируется на наш внутренний экран не как в 3д кинотеатре двумя проекторами, а, допустим, 52 (по кол-ву полей Бродмана https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0 ... 0%BD%D0%B0). Именно от их слаженной и синхронной работы зависит насколько будет приближена к реальности модель окружающего (с учётом наших физиологических возможностей разумеется: видеть мы можем только в определённом спектре, как и слышать в определённом диапазоне, тактильные ощущения в пределах чувствительности нервных окончаний и так далее). В случае нарушения синхронизации или работы одного или нескольких проекторов, начнут проявляться нарушения восприятия и поведения, психические отклонения, проще говоря.
По степени важности, при выстраивании картинки, проекторы не равны друг другу. Некорректная работа одного из аппаратов может незначительно деформировать картинку, тогда как неисправность другого исказит картинку очень значительно, и индивидуум потеряет связь с реальностью.

Допустим также, что эти аппараты проецируют ту информацию, которая была накоплена в процессе жизни этой и других камер (выстраивание нейронных связей между структурами мозга в процессе онтогенеза - коннектом https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%BE%D0%BC).
Всё, конечно, гораздо сложнее, потому что следует учесть, что картинка не только проецируется, но существует и обратная связь: принимается решение (кем? чем?) по участию в событиях, эти события так же влияют на воспринимаемую информацию проецируемую аппаратами. Система таким образом динамично подстраивается под внешнюю среду.

Вот это сознание, которое я так долго расписывал, у взрослых людей уже сформировано всеми нашими любимыми стереотипами и информацией прошитыми с детства, с яркими и тусклыми пережитыми и переживаемыми событиями, и именно эта информация, сформировавшая этакий оценочный фильтр, оказывает наиболее сильное влияние на наше восприятие и задаёт поведенческий вектор. Не спрогнозируете вы однозначную реакцию на проявления доминирования у существ с сложной структурой психики. И сам (и) ДР писал(и) об этом, им пришлось для объяснения этого ввести поля доминации и +С, натянув их друг на друга, приписав каждому человеку его индивидуальную область где он доминирует, присовокупив ещё и фантомные поля доминации, как бы несуществующие в реальности, но существующие в реальности субъекта. Ну ведь психология в чистом виде!
И то что сторонники описывают обычные психологические приемы, зачем-то притянув объяснения их эффективности используя терминологию из ДСП, говорит о том, что существует зависимость объяснить всё в рамках одной понравившейся идеи. Опять психология

[Учитель Истории]

Может быть.

Тогда приведём ещё одно определение подсознательного:

ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ
— слой сознания, прикрытый сознанием и обнаруживающий себя явно только в особых случаях (сновидения, гипнотическое состояние, оговорки, описки, др. ошибочные действия и т.п.). П. влечения могут, по З. Фрейду, выявляться и ставиться под контроль сознания с помощью техники психоанализа.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phi ... ЗНАТЕЛЬНОЕ

Вот мне и интересно: как конкретно в геноме закреплено все это? Не развитие из зиготы человеческого организма, включая ГМ, а именно сновидения, оговорки, ошибочные действия.

[Учитель Истории]

Может и поднимал.

Точно поднимал. Даже видео есть.
Потом, правда, «мертвец» дал интервью и сказал, что участвовал в этом спектакле двух актеров за деньги.

[СИМ]

Человека определяет не только Соц, но и закрепленное в его геноме подсознательное.

Что это? В геноме не содержится информации о межнейронных связях. Они появляются в процессе жизни

Кстати, есть историки давно проводят исследования взаимосвязей между сложностью общественного устройства и верой в моралистических богов. Вера в моралистических богов помогает обуздывать асоциальные порывы. Люди становятся более управляемы, прогнозируемы и унифицированы по поведению

Но объем мозга почему-то уменьшается у сапиенсов. С чего бы это?

[Учитель Истории]

В геноме не содержится информации о межнейронных связях. Они появляются в процессе жизни

Я так понимаю, что здесь рассуждения идут по логике: если корова наша, значит, и телёночек наш.
То есть, именно в геноме Дмитрия Ивановича было закреплено, что ему приснится периодическая таблица
И действительно. Если бы не геном, то у Менделеева не было бы мозгов.
А если бы у него не было мозгов - как бы он сделал своё открытие?
Л - логика :D

[helger]

предположил

Живая клетка и организм обладают энергией и информацией.

весит энергия

Есть вариант соотношения (от Эйнштейна) Е=m*c^2 :D

[Учитель Истории]

Да, я знал, что именно эта формула будет приведена.
В каком ухе звенит, Хельгер?

[Dimona]

Учитель Истории

Ваша логика примитив. Почитайте логические задачки современных школ - гарантирую "шарики за ролики зайдут". :D

СИМ
Полагаю, у сапиенсов уменьшается мозг в силу грамотной программы эволюции, стремящейся к наименьшей энергоемкости. По аналогии с первыми и современными ПЭВМ, оборудование которых изначально занимали целую комнату, а посмотрите сейчас. Компактные гаджеты, причем, с гораздо большей функциональностью.

Чем мне лично нравится эта модель то, что она сведена к 3-м ОСНОВНЫМ инстинктам, необходимыми для выживания. Т.е. к ТРЕХугольнику, как наиболее устойчивой фигуре и как сути краеугольного камня, который закладывался в основу любого фундамента дома. Плюс необходимое условие в виде социума.

Угу. Так Ваша позиция заключается в том, что в силу большого количества факторов, влияющих на поведение, прогнозирование и моделирование реакций другого человека не возможно по определению? Так? Чем-то, напоминает "что воля, что неволя - все-равно".

[helger]

я знал

Возможно, Вам надо в клуб "Что? Где? Когда?".
К примеру, возможно, замените Друзя.

[Lelik]

как конкретно в геноме закреплено все это?

Говорил же - инстинкты (рефлексы). Или вас конкретный набор хромосом интересует?

Отправлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Точно поднимал. Даже видео есть.
Потом, правда, «мертвец» дал интервью и сказал, что участвовал в этом спектакле двух актеров за деньги.

Может и так. Но в экспериментах, о которых говорю йа, нет никаких актёров. Достаточно поинтересоваться через гугл или яндекс. Включая биографию экспериментаторов.

[Учитель Истории]

Говорил же - инстинкты (рефлексы). Или вас конкретный набор хромосом интересует?

И конкретный набор хромосом, и не инстинкты (рефлексы), а то, что словарями трактуется, как «подсознательное».

[Учитель Истории]

Достаточно поинтересоваться через гугл или яндекс.

Так я, по малой своей осведомленности в подобного рода вещах, а также вероятной скудости ума, как раз и пользуюсь рекомендованными Вами средствами получения информации.
Вот, пожалуйста:

Выяснилось, что ни одного свидетеля подобных опытов у доктора Дункан МакДугалл не оказалось. Специальную кровать для взвешивания умерших доктор не смог предъявить. Никаких отчетов, кроме статей посланных в издания, у доктора тоже не оказалось. В то время эксперимент был признан фальсификацией и забыт на долгие годы.

https://fakt777.ru/2013/09/blog-post_30.html

[СИМ]

Л - логика

:D

Угу. Так Ваша позиция заключается в том, что в силу большого количества факторов, влияющих на поведение, прогнозирование и моделирование реакций другого человека не возможно по определению?

Возможно, но не в пределах 3-х букв

[Учитель Истории]

Возможно, Вам надо в клуб "Что? Где? Когда?".
К примеру, возможно, замените Друзя.

О, возможно, Вы бы вписались в концепцию РЕН-ТВ, ТВ-3 или ТНТ. Вероятно, Вас был бы рад взять в соведущие Сергей Грушко. Возможные варианты вероятных рубрик: «Инопланетяне управляют!» «ДСП рулит!» Плюс реклама весов для измерения тяжелых и сверхтяжёлых мыслей, карт ТАРО, а также презервативов и БАДов.

Но это не точно.

[Dimona]

CИМ

Блин, да почему нельзя установить обратную связь в пределах всего 3-х букв?
К примеру, человеку, знающему азбуку Морзе, достаточно лишь 1 кнопки, чтобы закодировать буквы, цифры и знаки препинания посредством подачи длинных и коротких сигналов.
Машинный код, на основе которого работают компьютеры использует всего 2 символа: 0 и 1.

Может все-таки вопрос не о количестве "рычагов" воздействия, а о последовательности и интенсивности их применения?

[Repka]

Что это? В геноме не содержится информации о межнейронных связях. Они появляются в процессе жизни

СИМ, ты намеренно искажаешь логическую нить обсуждения.
Изначально твой тезис состоял в том, что

Под +С заключается всё основное для человека

Я же тебе ответил, что

Человека определяет не только Соц, но и закрепленное в его геноме подсознательное. Геном человека - это совокупность генетического материала, упакованного в гаплоидном наборе хромосом и относящегося к конкретному биологическому виду Homosapiens.

Геном - это "проект", документация для построения материального объекта, в данном случае - геном содержит биологическую информацию, необходимую для построения и поддержания организма чела вида Homosapiens.

То есть я тебе говорю конкретно, что человека определяет не только его Соц, а его геном. Этот Соц, по твоей же логике, это то, что формируется в процессе жизни. В ином случае, по твоей логике, то, что рождается - это не человек.
Что же касается сознательного и подсознательного, то это не области в мозге человека, а процессы. И здесь твой тезис о формировании нейронных связей, определяющих формирование в процессе жизни Соц верен. Но Соц это область сознательных процессов. Но только ими человек, как вид, не определяется.

Отправлено спустя 30 минут 55 секунд:

Но объем мозга почему-то уменьшается у сапиенсов. С чего бы это?

СИМ, интересный ты вывод сделал, из того что процитировал. :D
Ты можешь подтвердить сей факт достоверной инфой?
У меня есть неподтвержденная информация, что данный тезис не совсем верен. Он основан на том, что это характерно в большей части для западной Европы, связано с отрицательным отбором, механизм которого был там запущен очень давно.

[Lelik]

https://fakt777.ru/2013/09/blog-post_30.html

Давайте на этом и остановимся :D

Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:

И конкретный набор хромосом, и не инстинкты (рефлексы), а то, что словарями трактуется, как «подсознательное»

Скажите, а без словарей не понятно, что рефлекс и инстинкт, это подсознательное/надсознательное/бессознательное?

[Учитель Истории]

Скажите, а без словарей не понятно, что рефлекс и инстинкт, это подсознательное/надсознательное/бессознательное?

Нет, не понятно.
Вы знаете, японцы (оказывается) считают камни одушевлёнными предметами. Формально камни, воду, пилу или ветер тоже можно отнести к бессознательному.
Рост волос человека или урчание в его животе происходят также помимо воли и сознания человека.
Относятся ли эти физиологические процессы к бессознательному (подсознательному)? Если да, то как это согласуется с понятийным аппаратом?

Отправлено спустя 3 минуты 30 секунд:

Давайте на этом и остановимся

О, я лишь пытался подтвердить свои слова о том, что якобы эксперименты по взвешиванию души были опровергнуты.
Сам я таких экспериментов не проводил, поэтому возможны варианты вероятностей, что душа таки имеет вес

[Lelik]

Если да, то как это согласуется с понятийным аппаратом?

Приблизительно так, как это написано у Зигмунда Фрейда в "Бессознательном" :D
Правда, вы в изрядной степени путаете понятия, поскольку приводя в пример камни, ветер, рост волос, бурчание в животе, вы смешиваете все эти понятия с психикой человека, как неразрывным процессом составляющим индивидуальность человека, иными словами, вы смешиваете понятия объекта и субъекта, а потом стараетесь разобраться.
Речь о том, что заставляет человека совершать те или иные поступки, что составляет мотивацию для тех или иных его действий, оказывает воздействие на его волеизъявление, а не сами действия, и, тем более, окружающие процессы. Говоря о сознательном или бессознательном, речь о человеке, как о субъекте, а не как об объекте, ибо всё это бессознательное, это часть личности человека, а волоски, как и камни с ветром, извиняюсь, к личности отношения не имеют, только ко внешнему виду :D
Инстинкты и рефлексы относятся целиком и полностью к бессознательному, а как раз при помощи сознания на них можно влиять :D Но изначально все инстинкты и рефлексы заложены в геноме. С рефлексами сложнее, поскольку не думаю, что вот они прям заложены напрямую в геноме, но проявляются как следствие, как непреложное свойство тех аспектов, которые заложены.

[Учитель Истории]

Все-таки стало интересно: являются ли инстинкты частью личности человека?
Где бы почитать об этом подробнее?

ЛИЧНОСТЬ – относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, морально-волевых и социально-культурных качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности.

http://nenuda.ru/краткий-словарь-филосо ... минов.html

[Учитель Истории]

И ещё вопрос: исчерпывается ли подсознательное (бессознательное) инстинктами и/или рефлексами?

[Lelik]

являются ли инстинкты частью личности человека

Не думаю, что на это возможно ответить однозначно. Считаю, что до определённой степени они составляют часть его личности. В каждом конкретном случае эта часть определяется индивидуально.
Но в общей массе, полагаю, что да, инстинкты в значимой степени составляют личность человека, поскольку являются движимым мотивом его жизнедеятельности вообще.

Отправлено спустя 3 минуты 42 секунды:

исчерпывается ли подсознательное (бессознательное) инстинктами и/или рефлексами

Однозначно нет. Не исчерпывается.
Поэтому, с моей точки зрения, модель ДСП и не может быть принята, как полностью работоспособная или, хотя бы, работоспособная в тенденции. Только по базовым показателям и только для, скажем так, приземлённых организмов. Но в МПО может работать, поскольку, как минимум, там один организм более "приземлён" :D

[Учитель Истории]

Спасибо за ответы.
Итак, я пока остаюсь при своём мнении: подсознательное НЕ зашито в геноме. Возможно, чтобы это понять, мне не хватает знаний.
А вот с тем, что в геноме зашиты инстинкты, спорить не буду, пожалуй. Ибо они, судя по всему, детерминированы генетически, сиречь - эволюционно.