Aspirin писал(а): ↑11.09.18 23:55
Ты можешь зубоскалить сколько угодно, мне всё равно.
да я и не собирался, ты же первый начал на понт брать) логичность присутствует в твоих рассуждениях, и согласиться с неправильностью своей точки зрения можешь, поэтому с тобой говорить проще, чем с некоторыми фанатиками дсп.
Aspirin писал(а): ↑11.09.18 23:55
но не может рассказать, например, как разные области мозга взаимодействуют друг с другом.
а зачем? прикладной смысл в чем? я нормальные учебники или книги редко читаю, чаще статьи в научных журналах.
И отзываются эмоционально только те статьи, которые можно "наложить" ассоциативно на пережитый опыт. Остальные (что не пережиты) кажутся скучными. Одна из последних статей, которая во мне миниинсайты вызвала - вот
тут.
Апчем и речь, камрад. :D
Это реально трудная тема, но интересная.
это я и пытался до некоторых донести, что слишком примитивно звучит, когда ставят знак равно между некоторыми медиаторами/зонами мозга/синапсами и человеческими чувствами, поведением. И о каких прогнозах в ДСП может идти речь, когда мозг - тема реально трудная и неизвестных нюансов миллионы.
Когда у человека простейшие ассоциации, типа "кортизол=плохо", "эндорфинчик=приятно" - это ж просто замена терминов, ничего не объясняющая. А когда начинаешь погружаться, понимать, откуда оно выделяется, куда бежит, в каких случаях, от чего зависит, то понимаешь, что тремя буквами что то пытаться прогнозировать - вообще верх наивности.
Отправлено спустя 8 минут 2 секунды:
Repka писал(а): ↑12.09.18 12:06
Все эти факторы, суммарно дают отклонения от точных расчетов. Так что аналогия с ДСП существует и у гравитации.
ими как правило пренебрегают, но, тем не менее, рассчитать, с какой скоростью упадет кирпич с пятого этажа - что на экваторе, что на полюсе - можно с минимальной погрешностью. И проверить это можно простым секундомером. А постепенное уточнение формул, появление новых зависимостей - есть результат работы критерия Поппера.
ДСП вообще ничего не прогнозирует и не дает никаких формул, не дает методики определения величины составляющих букв, не дает понимания зависимостей между составляющими. Наука такого не терпит) Гуманитарщина чистой воды, которую вы почему-то так люто ненавидите)
Отправлено спустя 6 минут 37 секунд:
Repka писал(а): ↑12.09.18 12:06
Но, как технарь, имеющий опыт (а не представление о нем) разработки, начиная с ТТЗ и постановки на производство серьезных образцов и комплексов, я скажу так - эта модель "ДСП+Соц" реально заточена на тех же алгоритмах. Поэтому, чуток подрихтовав ее под технические регламенты, я ее признаю рабочей.
блин, ну к чему это постоянное приплетание технарства?
какая вообще связь ДСП с техническими науками?
Я ежедневно решаю кучу формул по сопромату, физике, геометрии, моделирую механизмы в 3D, проектирую зубчатые зацепления, рассчитываю трубопроводы на высокие давления (350 атмосфер и выше), где риски просчетов очень высоки - как этот процесс вообще даже отдаленно можно сравнить с ДСП?
Если я перепутаю в расчетах сигму текучести с сигмой пропорциональности - изделию пи..ц! А может и людям, обслуживающим их.
А в ДСП путать палеокортексы с мостами - вообще как 2 пальца, и ни на что это не повлияет, никто не пострадает и никто этого даже проверять не хочет.