Поиск источников к Научпопу

Все, что хотите. Темы не подпадающие ни под один раздел, но о которых хотелось бы поговорить со всей серьезностью.
Ответить

Ваше отношение к ДСПС-теории?

признанная научная теория
87
30%
художественная литература
13
4%
философская концепция
77
26%
лженаука (псевдонаука)
51
17%
иное
38
13%
(негодный опрос)
28
10%
 
Всего голосов: 294

Аватара пользователя
boatswain
Главврач
Сообщения: 5305
Зарегистрирован: 26.01.13 13:25
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение boatswain » 29.03.18 00:58

Ктотодобрый, Это обязательно расписывать ? Прям настолько все тяжело ? :wink:

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 29.03.18 01:00

Что-бы не было недопониманий. Нормальный человек у каждого свой как показывает практика , кого не спроси :lol:

Аватара пользователя
boatswain
Главврач
Сообщения: 5305
Зарегистрирован: 26.01.13 13:25
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение boatswain » 29.03.18 01:06

Ктотодобрый, Нормальный человек - тот кто берет на себя ответственность сам и кому "костыли" не нужны.

Я сейчас зашел и почитал вашу тему 2014 года. Да, вам теория ДСП может помочь. Но это не совсем то, что принесет полное удовлетворение.

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 29.03.18 01:15

boatswain писал(а):
29.03.18 01:06
Я сейчас зашел и почитал вашу тему 2014 года.
Я польщен!
boatswain писал(а):
29.03.18 01:06
Да, вам теория ДСП может помочь.
Толстый такой намек :lol:
boatswain писал(а):
29.03.18 01:06
Но это не совсем то, что принесет полное удовлетворение.
А что тогда принесет?
Ответственность какого рода? За семью , за бабу , за свои поступки?

Аватара пользователя
boatswain
Главврач
Сообщения: 5305
Зарегистрирован: 26.01.13 13:25
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение boatswain » 29.03.18 01:17

Ктотодобрый, Я сюда зашел не вас обсуждать. Если у вас нет ответа на мой вопрос, то на этом и закончим.

Vicin
старейшина
Сообщения: 1633
Зарегистрирован: 19.01.16 02:59
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Vicin » 29.03.18 01:19

Ктотодобрый, если Вас интересует пикап, то скачайте книги Богачёва. Есть и другие вполне достойные русскоязычные авторы, Огурцов, Лесли, но Богачёва будет достаточно. Все они стырили эти тренинги на Западе, перевели и адаптировали под наш менталитет. Любой парнишка без сильной кривизны в прошивке легко этому обучается. Если прошивка совсем аленья, то ничего не получится, нужно вначале лечиться.
Но успешный пикап в отношениях или в какой-то другой сфере жизни вопреки теории ДСП Вам мало чем поможет. У пикаперов отношения не многим лучше АБФовцев потому, что они зависят от обоих партнёров.

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 29.03.18 01:21

boatswain писал(а):
29.03.18 00:23
Практика то в чем ? В "просчитывании" людей ? Так эти товарищи с треском данный момент провалили здесь же, на этом форуме.
Если бы вы внимательно читали модель ДСП то заметили бы что просчитываются постоянно только ДСПшники , те кем по жизни рулит ДСП. Тот кто рулит ДСП сам так просто не просчитывается. Хотя и он от действия ДСП не застрахован. Теперь будьте добры ответить на мои вопросы.

Отправлено спустя 4 минуты 8 секунд:
Vicin писал(а):
29.03.18 01:19
Ктотодобрый, если Вас интересует пикап, то скачайте книги Богачёва.
Если вы будите не только писать , но и хотя-бы иногда читать у вас не возникнет глупых вопросов и предположений.
Ктотодобрый писал(а):
28.03.18 23:53
Лично для меня пикап малоинтересен и в таком контексте я ДСП не применяю.

Vicin
старейшина
Сообщения: 1633
Зарегистрирован: 19.01.16 02:59
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Vicin » 29.03.18 01:27

Если Евгений Вольнов один из авторов ДСП, то какое отношение к этому имеет Савельев?

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 29.03.18 01:27

boatswain писал(а):
29.03.18 01:17
Я сюда зашел не вас обсуждать.
Ну раз уж начали будьте добры довести мысль до конца.

Отправлено спустя 2 минуты 20 секунд:
Vicin Без обид , отвечать больше не буду. Вы или неумело троллите , или глаза у вас на заднице :D

Vicin
старейшина
Сообщения: 1633
Зарегистрирован: 19.01.16 02:59
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Vicin » 29.03.18 01:40

Имхо Савельев - лейтенант Шмит, а все эти Вольновы, ди ради и доктор рад - "дети" лейтенанта Шмита.

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 29.03.18 01:56

boatswain писал(а):
29.03.18 00:16
Не знаю, можно ли меня считать хорошим человеком, но с практикой у меня все в порядке.
Кстати по поводу практики. Как отец вы безусловно прекрасны , тут вопросов вообще нет. А вот с женой что-то упустили раз получилось то что получилось. Еще одно подтверждение того что нельзя преуспеть во всем одновременно.

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 29.03.18 05:16

Предприниматель писал(а):
28.03.18 21:33
а то уже приходилось кого-то носом тыкать здесь
Потыкайте себя носом в учебник по логике :D
При доказательстве тезисы могут выстраиваться в одну логическую цепочку БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО от личностей, их говорящих. Нужно всего лишь, чтоб тезис был верным. То, что "мой" тезис верный, черным по белом указано в первоисточнике. С логикой у меня все отлично.
Предприниматель писал(а):
28.03.18 21:33
никаких прикладых "глубоких прогнозов".
Не подменяй понятия. Я говорил БОЛЕЕ глубокие ЧЕМ (сравнительная характеристика), а не ГЛУБОКИЕ.
И не раз повторял, что для прогноза даже плохонького нужны тыщи вводных. Но методология в биологии гораздо точнее, чем ДСП, лженаучность которой я доказал (а по определению лженаучности - они не приносят результатов в прогнозировании).
Предприниматель писал(а):
28.03.18 21:33
а ты удаленные старые темы Диради(доктора рада) читал вообще?
Да. посмотри на дату моей регистрации. В это время ДиРади тут и был на пике популярности.
Я и сам сначала клюнул, так как уже очень давно интересуюсь данной темой, а человек себя выдавал за престарелого опытного нейробиолога. Даже мыслей не закрадывалось, что человек может так откровенно пистеть :D
Но когда ДиРади начал лезть в темы, в которых он профан, но продолжал сыпать терминологией, создавая иллюзию знатока - у меня появились подозрения.

ДР обладает большим опытом в съеме и этот опыт он натянул задним числом на выдранные из контекста биологические термины.
Кстати, в том, что у него тыщи баб побывали в постели - тоже сомневаюсь. У меня их было 200+, и по некоторым его словам я имею право усомниться в сказанном. Но опыт точно есть, с этим не буду спорить.
Предприниматель писал(а):
28.03.18 21:33
Давайте все дружно остановимся на том, что ДСП-С это не научная теория
Я за :D

Аватара пользователя
Учитель Истории
модератор
Сообщения: 32799
Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
Откуда: Великая Степь

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Учитель Истории » 29.03.18 05:27

Я бы сформулировал так: ДСП-теория ненаучна, лженаучна и антинаучна, но помогает тем, кто в неё верит.
Ну, как минимум, создаёт иллюзию, что помогает.

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 29.03.18 05:51

Учитель Истории писал(а):
29.03.18 05:27
Я бы сформулировал так: ДСП-теория ненаучна, лженаучна и антинаучна, но помогает тем, кто в неё верит.
Ну, как минимум, создаёт иллюзию, что помогает.
ставлю галочку и роспись :D
согласен.

Аватара пользователя
Ктотодобрый
старейшина
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 08.03.14 22:11

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Ктотодобрый » 29.03.18 06:00

Кстати ни у кого не возникала вопроса что в теме про ДСП делают все эти люди отрицающие модель ДСП? Ну вот не верит человек или не понимает теории, что тогда его тут держит? Неужели альтруизм и желание помощи заблудшим овечкам? Сомнительно. Есть гораздо белее деструктивные секты обирающие своих последователей до нитки , но что-то незаметно что-бы наши альтруисты помогали там.Уж таким-то достижением они бы точно похвастались! Сдаетесь? Это все доминация. Человеческие существа получают физическое наслаждения разрушая чужие поля доминации. От такие дела малята. Говоришь "вы все лохи , а ваши идеи - говно!" и кайфуешь по полной! Даже самые нормальные наши форумчане этим страдают! Наглядные доказательства работы ДСП каждый день только в нашей теме! Только тссс , подопытным ни слова! Прав был Савельев - все люди бабуины. В той или иной степени! Тут говорили про костыли , кмк тут больше подходит аналогия очки. Я конечно очень рад за тех кто все видит все без очков(или скорее думает что видит как показывает опыт!) , но осуждать тех кому они помогают видеть довольно гнусно. Совет на будущее “Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы ; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Евангелие от Матфея 7:1-6. Про пустословов кстати в Библии тоже есть , как и про тех кто плавно переходит на личности когда заканчиваются другие аргументы, "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас."

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 29.03.18 06:03

boatswain писал(а):
28.03.18 23:38
я говорил про Доктора Рада. На фото не он.
почитай на 3 странице сообщение ЗаиусПО. Там он провел прямо-таки грандиозную аналитическую работу по выявлению тождества этих двух людей :D
Сообщение ЗаиусПО » Ср июл 30, 2014 5:17 am
ДокторРад и ДиРади одно лицо, инфа 99,9%. Я чот даже сомневаюсь в том, что помимо ДР кто-то еще писал с его аккаунта. Скорее был он + гугл.

А с каких посылок Вольнов был приплетен, можно поинтересоваться?

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 29.03.18 08:43

boatswain писал(а):
28.03.18 23:55
Этот человек не делал ДСП модель.
В коллективном аккаунте участвовали Доктор Рад, ДиРади и Вольнов. Это как минимум.
Почему им приходится врать. Это не укладывается в их же теорию, в которой сами себя они мнят сверхчеловеками.
Жаль, что потерты старые темы. В них ДР говорил, что эта модель появилась на западе еще в начале прошлого века. В принципе, она достаточно понятна для обычного человека и позволяет на ее основе строить достоверный анализ своего и партнера состояний для расчета баланса значимости и дальнейших прогнозов на его основе.

Ди Ради это популяризатор модели, я на его сайте ему так и сказал пару лет назад. Да, там могут корректировать твои сообщения и менять вообще после спора структуру темы. Но мой уровень слишком слаб, чтоб спорить на такие темы с ДР. Пока не ограничили доступ я его почитывал. Есть там приемлемая для меня информация.

Если просто отделить модель от ее авторов, то рациональное звено в ней есть. Суть модели мне интуитивно понятна и я ее, в силу моих способностей, иногда использую в реальной жизни для анализа балансов значимости и для прогноза.

Поэтому критиканство некоторых авторов в этой теме я просто не могу принять, по той причине, что за их писаниной я ничего не нахожу, кроме утверждений, что где-то там, хз где, все лучше. А изложить свою модель в отдельной теме для ознакомления и обсуждения почему-то на могут.

Отправлено спустя 7 минут 47 секунд:
boatswain писал(а):
28.03.18 23:47
А зачем вообще какая-то теория для знакомства с женщиной ? Не, ну я могу понять для 18-летних, для инвалидов. А мужикам то это зачем ? Искренне недоумеваю.
Это не теория, а вероятностная модель прогноза состояний.
Отвечу тебе так, во время знакомства с Ж и ориентируясь на формальные показатели модели дсп я более точно рассчитываю значимость Ж по отношению к своей, веду разговор так, чтобы прояснить некоторые нужные мне моменты и пробую спрогнозировать до окончания разговора нужно ли у нее брать контакт и каковы могут быть варианты отношений с данной Ж.

Аватара пользователя
Koperfild
бывалый
Сообщения: 583
Зарегистрирован: 12.04.14 07:49

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Koperfild » 29.03.18 08:53

Repka писал(а):
29.03.18 08:43
некоторых авторов
это камень в мой огород? :D
Repka писал(а):
29.03.18 08:43
кроме утверждений, что где-то там, хз где, все лучше.
Давай тезисно, что тебя в моем доказательстве не устроило? Я тебе попробую объяснить без переходов на личности.

В модели ДСП выдернуты мотивы человеческих поведений из теории эволюции, но интерпретируются они НЕВЕРНО.
Верно они интерпретируются там, откуда выдернуты. Погугли, во первых, половой отбор.
Во вторых - фишеровское убегание, принцип гандикапа и индикаторы приспособленности. Эти три модели доминируют в теории полового отбора.
По ДСП ты некое поведение можешь интерпретировать как +Д, хотя критериев в этой модели, как именно это интерпретировать - не дано. Все опирается на субъективный опыт и интуицию.
В ТЭ кое как, но теории промоделированы. Я выше приводил пример, что способность интерпретировать ОЖП некий признак у ОМП - понятие не постоянное, оно также эволюционирует и мутирует. Оно может "убегать" по Фишеру или еще как то по другому работать.
Длина ног может быть как +Д, так и -Д, и объяснится лишь задним числом. Биология же, может выдернуть генетический анализ и примерно спрогнозировать, какой признак данной ОЖП будет интерпретироваться как индикатор приспособленности. Понимаешь?

По этой логике и понятно, что в ДСП прогноз равен нулю, а в ТЭ пусть и очень мал, пусть 0,0000001, но эта цифра БОЛЬШЕ нуля.

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 29.03.18 09:05

boatswain писал(а):
29.03.18 01:06
Нормальный человек - тот кто берет на себя ответственность сам и кому "костыли" не нужны.
Приятно с вами разговаривать. :D
Я исхожу из того постулата, что чел учится всю жизнь, нарабатывая навык. Ведь ценно не знание, а именно навык.

Вот тебе пример из моей жизни.
Когда то в прошлой жизни я занимался разработками (начиная с ттз) образцов спецтехники. Как сейчас вспомню - сначала был темный лес, но со временем пришло понимание всей системы, баланса показателей. Сейчас, я видя новый образец без каких-либо расчетов, можно сказать на глаз, определяю значения основных показателей назначения. Просто пройдясь визуально по некоторым узлам. Был случай, когда этот навык остановил громкого конкурента, когда я по фото определил реальные возможности его образца по одному из основных показателей, и громко сказал что тут значение в полтора раза наврано и дал свою цифру. Так как с обоих сторон стояли люди серьезные, то конкурент не пошел на реальное подтверждение и позднее на своем сайте откорректировал показатель. Так мой навык сработал на результат.

Так и в отношениях М и Ж. Всегда нужно контролировать баланс.

Аватара пользователя
skeptic
любитель
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 23.08.17 16:23
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение skeptic » 29.03.18 10:17

Ктотодобрый писал(а):
29.03.18 06:00
Человеческие существа получают физическое наслаждения разрушая чужие поля доминации.
Это всего лишь ваша интерпретация фактов. Термины "поля доминации" настолько размыты и неопределенные, что под них можно подвести абсолютно любое объяснение. Koperfild прав: критерий фальсифицируемости к ДСП+С - самое слабое ее место. С тем же успехом можно "описать" терминами ДСП+С рецензентов научных статей. Например, в случае если рецензия положительная, то можно сказать, что плита у автора статьи настолько мощная, что критики пасуют, дабы не ронять свои еще ниже. А если рецензия критическая, то понятное дело - автора хотят опустить и физически насладиться. Как, оказывается, все просто в этом мире, на все вопросы уже есть готовый ответ от доктора Рада. :)

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 29.03.18 10:37

skeptic, Ваш пример описывает только взаимодействия по Д. Критики по статье не определяют СПи с. Профессиональное доминирование как правило формализовано правилами на нем.

Аватара пользователя
skeptic
любитель
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 23.08.17 16:23
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение skeptic » 29.03.18 10:40

Repka, То есть, вы хотите сказать, что если нет взаимодействия кроме как по Д, то ДСП+С уже не применима?

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 29.03.18 10:49

Применима, но только по тому полю, которым взаимодействие ограничено.

Аватара пользователя
skeptic
любитель
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 23.08.17 16:23
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение skeptic » 29.03.18 10:57

Ну так я ведь и привел пример вольной интерпретации, когда взаимодействие происходит только по одному полю доминации - профессиональному. Критикует, значит хочет опустить плиту - это самое простое и удовлетворяющее ДСП-модель объяснение. Другие варианты просто улетают за борт. Не берутся в расчет ни обоснованность критики, ни обоснованность нового "открытия".

Аватара пользователя
Repka
посвященный
Сообщения: 12113
Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
Откуда: из тех ворот, что и весь народ
Пол: М

Поиск источников к Научпопу

Сообщение Repka » 29.03.18 11:04

skeptic писал(а):
29.03.18 10:57
Не берутся в расчет ни обоснованность критики, ни обоснованность нового "открытия".
Я ж сказал, что поле формализовано все знают правила данного конкретного поля. Если критика соответствует правилам, объективна и несет признаков необъективности на пд, то нормальный чел не воспринимает ее как попытку атаки на пд.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей