Темы сопутствующие явлению телегонии

[LC]

Чтобы не зафлуживать основную тему, предлагаю в этом треде обсуждать вопросы, сопутствующие явлению телегонии: научность или антинаучность опровержений и доказательств, личное отношение сторонников и противников к явлению и прочие моменты которые так или иначе с ним связаны.

[_Shaman_]

Отличная идея.

[_Shaman_]

Предлагаю сразу отказаться от оскорблений и переходов на личности, кроме как по инициативе самой личности.
Мой ответ в той теме заключался в том, что у каждого человека есть три "зоны" знаний: в которых он уверен безоговорочно, в которых сомневается, и чего просто тупо не знает.
Вопрос телегонии для меня в первой зоне (по объективным обстоятельствам), для тебя во второй. Отсюда и у тебя иллюзия о моей "уверенности во всем". Нет, далеко не во всем. Просто то, в чем я не уверен, оффтоп в этой теме.

[Рысичъ]

Ну так вот, о фальсификации науки, для тебя, шаман.
Тебя как и всех с детства приучили что 2+2+2 это то же самое что 2*3
но это не так, вот в чём дебилизм системы обрЕзования
2*3=2*2*2=8 - вот это - умножение - и должны учить так!
а учат что 2*3=2+2+2
т.е. умножение - это якобы сумма, и это прописано в педивикии и зомбоучебниках для детей, всё создано для оглупления гоев. И это - кретинизм!
Такая сфальсифицированная "наука" лично для меня - не аргумент.
Не знаю, поймёшь ли ты мой пример, обычно он капитально рвёт у всех шаблон.

[Скоммуниздин]

Рысичъ, хорошая трава.

[_Shaman_]

Кроме того, пришла в голову мысль что тема отличный маркер для отбраковки баб.
Если баба категорически отвергает телегонию значит она полностью без тормозов и желает ипстись с кем попало.
Хотя с бабой лучше не на строгую научную тему говорить что основное влияние первого самца, а что есть мнение что ВСЕ самцы оказывают влияние на будущего ребёнка. И если у бабы было больше 1-2 половых партнёров, то она на говно изойдёт доказывая что это бред и такого не может быть.

Тут уже безо всякой телегонии ясно, что чем больше было, тем меньше шансов, что остановится. При какой-то конечной и небольшой величине шанс стремится к нулю. И так же факт, что если сама баба бл*дь, независимо от того, какие самцы в ней побывали, детей путевых не будет. При чем тут телегония?

[LC]

(цитата из основной темы)

Кроме того, пришла в голову мысль что тема отличный маркер для отбраковки баб.

Cудя по моему опыту, бабы нередко поддерживают тему телегонии но ровно до того когда она коснётся их собственной дырки. :D
Причём они могут не только соглашаться что явление весьма вероятно но даже сами приводить массу примеров из жизни, строго до момента когда предметом обсуждения не станет их тело и способность зачать и родить "незамутнённое" потомство от конкретного мужчины - тогда включается глухое безаргументное отрицание с неслабой примесью самой настоящей животной ненависти.

[_Shaman_]

Рысичъ, ты там прочитал, пока не потерли?

[Скоммуниздин]

LC, имха, смысла в разделении нет. Ибо, смежные вопросы в совокупности также составляют базу в пользу рассмотрения высокой вероятности явления. Те же "нисущиствующие" биополя, или выгодность/невыгодность обнародования информации для масс.

[LC]

... у каждого человека есть три "зоны" знаний: в которых он уверен безоговорочно, в которых сомневается, и чего просто тупо не знает.

Ты не согласен с тем что в первой зоне должны быть только те знания которые индивидуум добыл лично, разумеется с применением так обожаемого тобой научного метода?

[LC]

LC, имха, смысла в разделении нет.

Просто жаль тему которую с высокой долей вероятности снесут если мы и дальше там будем любоваться на красующегося своей образованностью шамана. :D

[_Shaman_]

А трава знатная, да. Математика - это вообще не наука, это условный язык.
Приняли называть умножением то сколько раз сложили. А ты принял как умножение то, что общепринято именуется возведением в степень. И то и другое имеет место быть. А принято называть определенным образом просто чтобы не путаться.

[Рысичъ]

Рысичъ, хорошая трава.

Не употребляю и вам не советую.

[Рысичъ]

А трава знатная, да. Математика - это вообще не наука, это условный язык.
Приняли называть умножением то сколько раз сложили. А ты принял как умножение то, что общепринято именуется возведением в степень. И то и другое имеет место быть. А принято называть определенным образом просто чтобы не путаться.

Ну в общем ты не понял, как дурят народ начиная со школы.

[_Shaman_]

Ты не согласен с тем что в первой зоне должны быть только те знания которые индивидуум добыл лично, разумеется с применением так обожаемого тобой научного метода?

Так факт вращения Земли вокруг [центра тяжести солнечной системы, будем точными, а то придерешься ] для тебя в какой зоне?

[_Shaman_]

Рысичъ, а что не понял-то. То, что ты написал, дети тоже учатся делать. И умеют делать. Какая разница, как это принято называть?

[LC]

2*3=2*2*2=8 - вот это - умножение - и должны учить так! а учат что 2*3=2+2+2 ... капитально рвёт у всех шаблон.

Альтернативное правило умножения? Поясни плиз чуть подробней, разве такое "умножение" не другая функция?

[Рысичъ]

А большая разница. Когда сумму называют умножением - это подмена понятий и обман. Тебя учат что 2 умножить на 10 это двадцать, а это - 1024. Осознаёшь? И это - элементарный пример, к чему лезть в дебри тогда?

[Рысичъ]

Альтернативное правило умножения? Поясни плиз чуть подробней, разве такое "умножение" не другая функция?

То, что нынче называют "возведением в степень" - по факту и должно быть умножением.

[_Shaman_]

2 в степени 10 равно 1024. И что. Говорю же, принятая терминология. Могли и другую принять, не суть. Лишь бы все понимали, о чем речь.

[Lycar_]

Ну так вот, о фальсификации науки, для тебя, шаман.
Тебя как и всех с детства приучили что 2+2+2 это то же самое что 2*3
но это не так, вот в чём дебилизм системы обрЕзования
2*3=2*2*2=8 - вот это - умножение - и должны учить так!
а учат что 2*3=2+2+2
т.е. умножение - это якобы сумма, и это прописано в педивикии и зомбоучебниках для детей, всё создано для оглупления гоев. И это - кретинизм!
Такая сфальсифицированная "наука" лично для меня - не аргумент.
Не знаю, поймёшь ли ты мой пример, обычно он капитально рвёт у всех шаблон.

А китайцев и индусов тоже оглупляют?

[_Shaman_]

Точно так же принято считать арабскими цифрами в десятичном счислении. А вот программисты по-другому считают, в 16-ричной.

[Скоммуниздин]

Вообще возможность научного исследования явления видится невозможной: типа, отобрали 50 девственниц, 25 целколомов и ещё 50, от которых они родят. Потом у подросших детей стали искать физические/психологические сходства с первыми вдувателями и пр.. Как-то сомнительно всё выглядит, к тому же, чистоту эксперимента не проконтролируешь.
Предки-то за тысячи лет это наверняка изучили вдоль и поперёк, там всё навиду было.
К тому же, у большинства тема явно вызывает баттхёрт. А учёные такие же люди и, возможно, стремиться будут не столько к объективности результата, сколько подгонять его под статус "сомнительно", это ведь не точная наука.

[Рысичъ]

2 в степени 10 равно 1024. И что. Говорю же, принятая терминология. Могли и другую принять, не суть. Лишь бы все понимали, о чем речь.

Я тебе и говорю, зомбируют как идиотов - математикой магницого, которую на Русь насадил иудомасон петя первый.

[LC]

Так факт вращения Земли вокруг [центра тяжести солнечной системы, будем точными, а то придерешься ] для тебя в какой зоне?

Для меня факт вращения из первой зоны (вижу как звёздное небо движется) но факт что земля - шар и что небо со звёздами это действительно пустота полная раскалённых тел из второй, потому что лично в этом убедиться у меня нет никакой возможности.

P.S. Фильм "13 этаж" не смотрел? Почему например ты железобетонно уверен что небо это например не обычный CGI рендер?