Как женщины дискриминируют мужчин в бракоразводных процессах

[ex]

http://www.klerk.ru/law/articles/431607/

каждый может на своем отраслевом ресурсе продвигать антифемен...

я, например, часто даю ссылку на абф в комментариях соц сетей и популярных статьях и роликах на ютьюбе...

капля камень точит,
наше дело правое

[Anarhist]

Прочитал статью по ссылке. Хрень.

суды нередко отклоняются от принципа равенств сторон

Суды почти никогда не отклоняются от принципа равенства сторон. Если только при признании исковых требований ответчиком.

объявляют совместно нажитым всё имущество, какое только могут вспомнить, подкрепляя гипотезы свидетельскими показаниями. В результате мужчинам приходится доказывать

Бремя доказывания всегда на истце. Свидетельскими показаниями не доказать даже сам факт существования предмета, который пытаются поделить.

В общем, статья - смесь откровенной лжи, сильного преувеличения и выставления совершенно нейтральных моментов в негативном свете.

[ex]

Ну вот, феменистки ворвались.

Надеюсь,
мужчины уловили суть темы.

[Anarhist]

ex, рекомендую почаще включать мозг и поменьше читать глупые статейки в интернете. И будет Вам счастье. Вообще, способность думать самостоятельно несравнимо лучше избавляет от большинства проблем, чем нелепые попытки бороться против ущемления каких-то там ваших прав.

[shrek]

Anarhist
Моего деда репрессировали за то, что он не хотел в колхоз вступать. В конечном итоге на селе остались одни алкаши. Жрать стало нечего. Это по закону?

Дискриминация есть в судах по половому признаку. Это факт. И это нарушение закона.

Anarhist. Ты профессиональный юрист. Тебе проще. Я вот, пока гром не грянул, изменениями в законах не интересовался. Поэтому оказался не готов.

Я ни с чем бороться не собираюсь, но предупреждать надо.

[Питерский]

Суды почти никогда не отклоняются от принципа равенства сторон. Если только при признании исковых требований ответчиком.

Как тогда объяснить что в 95% случаев ребенок при равных правах на него родителей остается с матерью?

[Anarhist]

Anarhist
Моего деда репрессировали за то, что он не хотел в колхоз вступать. В конечном итоге на селе остались одни алкаши. Жрать стало нечего. Это по закону?

shrek, если бы твой дед и остальные с ним согласные пытались ломать систему, например, выйдя с транспарантами на митинг против насильственого загона в колхозы, или печатали бы листовки с информацией, обличающей несправедливость системы, что бы изменилось?

Дискриминация есть в судах по половому признаку. Это факт. И это нарушение закона.

Есть. Я и не говорил, что дискриминаци нет. Я конкретно за эту статью сказал, что хрень полная.
А насчёт нарушения закона - поймите простую совсем вещь: закон не для того существует, чтобы его соблюдать. Это всего лишь инструмент, созданный для контроля людей со стороны системы. Каждый пользуется инструментом как умеет и для того, для чего ему нужно. Закон сам по себе вас не защитит. А вот умение им пользоваться - вполне. Бесполезно критиковать инструмент, нужно просто учиться им пользоваться.

Я ни с чем бороться не собираюсь, но предупреждать надо.

Так об этом я и говорю. Человек, когда идёт в ЗАГС брак регистрировать, понимает, что государственная регистрация брака - это юридически значимое действие? Думаю, должен понимать, это же вроде как очевидно. Совершая юридически значимое действие, должен человек осознавать его последствия? Ответ очевиден. Вот если бы люди, перед тем, как что-то сделать, где-то поставить свою подпись, начнут хотя бы немного думать, что вообще значит это действие, зачем им это надо и какие у этого действия реальные последсьтвия, >90% проблем вообще не возникло бы. Вот к этому и надо призывать - думать, прежде чем что-то сделать. А не заниматься словоблудием, обличая несправедливость законов и порочность судебной системы.

[Anarhist]

Как тогда объяснить что в 95% случаев ребенок при равных правах на него родителей остается с матерью?

Речь была о нарушении принципа равенства долей при разделе общей совместной собственности. Дети - это уже другая тема.

[Питерский]

Anarhist, как вы считаете что например если есть двушка, единственное жилье для всей семьи из трех человек, ОМЖР с матерью, как поделят такое имущество, 50/50?

[Anarhist]

Питерский, да, 50/50. Если это общее совместное имущество.

[Питерский]

Как именно это будет сделано? Жилье единственное, разве могут ребенка, а следственно и мать выселить в никуда?

[Питерский]

Вот кстати интересный пример раздела пополам:

http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... sc&start=0

[Anarhist]

Как именно это будет сделано?

В каком смысле как? Вас интересует формулировка резолютивной части подобных решений? Признают за каждым из супругов право на 1/2 долю в квартире.

Жилье единственное, разве могут ребенка, а следственно и мать выселить в никуда?

А выселение здесь при чём? У матери есть доля в квартире. Может там проживать. Вместе с ребёнком.
Кстати, в некоторых случаях ребёнка легко могут выселить в никуда. Но не родители. Хотя и родители при большом желании тоже могут, но это другая тема.

[noev]

Anarhist, как вы считаете что например если есть двушка, единственное жилье для всей семьи из трех человек, ОМЖР с матерью, как поделят такое имущество, 50/50?

ст.65 ч.3 СК РФ
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.


В примере Питерского, бывшие муж, жена и их общий ребенок проживают на одной жилплощади. Правомерно ли, в принципе, определять МЖР с кем либо из родителей? Раздельного проживания же НЕТ.

[Anarhist]

Вот кстати интересный пример раздела пополам

Ну там всё справедливо. Однушка в долевой собствености, равных долях, приобреталась за счёт средств обеих супругов. А насчёт трёшки - я в той теме ответил, что у автора проблемы с математикой, если он за несколько сотен материнского капитала готов отдать 3/4 трёшки в Подмосковье, приобретаемой за счёт зарабатываемых лично им средств.

[Anarhist]

Правомерно ли, в принципе, определять МЖР с кем либо из родителей? Раздельного проживания же НЕТ.

Правомерно или нет, определяют. Тем более, что право на алименты - производное от ОМЖР.

[Питерский]

В каком смысле как? Вас интересует формулировка резолютивной части подобных решений? Признают за каждым из супругов право на 1/2 долю в квартире.

Мне это сомнительно, потому что:

п. 2 ст. 39 СК

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Источник: http://stskrf.ru/39

Комментарий к Ст. 39 СК РФ:

Во-вторых, в п. 2 комментируемой статьи содержится исключение из общего правила, дающее возможность суду отступить от принципа равенства долей. При этом закон указывает на необходимость учета интересов несовершеннолетних детей. Речь идет, безусловно, об увеличении доли того супруга, с которым остаются такие дети.
Источник: http://stskrf.ru/39

А выселение здесь при чём? У матери есть доля в квартире. Может там проживать. Вместе с ребёнком.

А если БМ хочет продать квартиру и поделить деньги 50/50?

[Питерский]

В примере Питерского, бывшие муж, жена и их общий ребенок проживают на одной жилплощади. Правомерно ли, в принципе, определять МЖР с кем либо из родителей? Раздельного проживания же НЕТ.

Допустим что совместное проживание не возможно в виду личной неприязни.

[chistoanton]

Да тут цепочка отработана:

95% - дети с матерью. Оставшиеся 5% - откровенные наркоманки, алкашки и прочие умалишенные зечки.

Далее - ПО ЗАКОНУ, по факту состоявшегося ОМЖР суд правомерно увеличивает долю ОЖП, которой "в нагрузку" достается ребенок.

И уже отсюда - никакая совместно нажитая квартира не делится 50/50.

Дьявол кроется в первой строке - 95% случаев ОМЖР с матерью. Это
1) Профит при делеге недвиги.
2) Профит в виде алиментов.
3) Профит в виде ногебания ОМП в дальнейшем (плати за свиданки).

Куда честнее на бракоразводном процессе было бы подкидывать монету, для ОМЖР (при условии, что оба родителя хотят, чтоб ребенок был с ним).

[noev]

Допустим что совместное проживание не возможно в виду личной неприязни.

Если оно (совместное проживание) не возможно, то его и нет, и проживание будет раздельное. Но, если оно по факту на одной ЖП. То как можно определять МЖР?

право на алименты - производное от ОМЖР.

Неужели? Алименты легко назначают даже если муж и жена состоят в браке и проживают совместно. Ведь так?

[ex]

Пляяяя....

ну вы чо???

парни!!! Что ж вы такие тупые и примитивные???

Я вам про информационную войну и пропаганду,
а они мне тут юрконсультацию развели.

Я вполне неплохо разбираюсь в праве,
мне не надо лекции читать.

Надо, чтобы до вас дошло - что против мужчин идет постоянная информационная война.

И КАЖДЫЙ из нас может в сети нести вирусную пропаганду антифемена.

Ну кто еще не понял???

[Питерский]

noev, я и не говорил что проживание совместное, я сказал что жилье единственное (юридически), но проживает фактически БМ допустим на съемной квартире или у родителей, потому что жить вместе с БЖ не представляется возможным. на мой взгляд вполне распространенный вариант. В виду крайне неприязненных отношений решили и за ОМЖР посудиться, ведь человек не обязан проживать там где имеет собственность, поэтому на мой взгляд под определением места жительства ребенка скорее имеется в виду с кем он будет проживать, а не где.

[ex]

пляяяяя....

неужели никто не врубился????

[Anarhist]

Мне это сомнительно, потому что:

п. 2 ст. 39 СК

Не сомневайтесь. Смотрите судебную практику.
Увеличение доли в имуществе не имеет отношения к интересам детей. Свою долю после раздела можно продать, деньги пропить, интересы детей при этом закон учитывать не обязывает.
Случаи отступления от принципа равенства долей, конечно, встречаются, но это достаточно редкое явление. Хотя ОЖП просят об этом более чем в половине подобных исков.

А если БМ хочет продать квартиру и поделить деньги 50/50?

Хотеть он может что угодно, а продать сможет только свою долю. Это его право. Вторая доля так и останется в собственности БЖ и она с ребёнком может продолжать проживать в данной квартире на правах собственника доли.

[Anarhist]

никакая совместно нажитая квартира не делится 50/50.

chistoanton, много подобный дел видели, чтобы утверждать такое?