Хм. Пожалуй, так оно и есть, но я как-то всегда считала, что отвечать человек должен за себя, а мужчины грешат глобализмом, но у самого, тем временем, может быть все совсем иначе, чем в идее, которую он пытается протолкнуть в массы. В жены следует брать ПД! - говорит мужчина - а сам женат на рэсэпэ.
Так когда вы сводите ответную аргументацию к "а у самого как", это и есть уровень женского мировоззрения относительно своей шкурки. А тем временем, подобный уровень аргументации называется всего лишь редукцией. Редукция смысла - это вся ваша аргументация. При этом, само смысловое поле может быть многогранным. Включая дуальность идея-реализация.
Не думаю, что мужчины стремятся в порывах глобализма отвечать за все человечество. Однако, это никак не мешает их природной склонности к осмыслению, анализу и упорядочиванию информации и выведению существования значимых фактов.
Так может потому и говорит?
А они и не связаны.
Подобный вид аргументации называется "аргументация собственного опыта", уважаемый Сухарь, и он вполне допустим в ходе дискуссии.
Да потому что чтобы воевать в идейном поле и быть убедительным, нужно, ну на мой взгляд, быть не просто сторонником идеи, но и ее последователем, а то получается - сам я мясо ем, но после вкусного сытного обеда из стейка и трех курапаток люблю посидеть- порассуждать о пользе вегетарианства. Вот именно в таких ситуациях и возникает недоверие к позиции и вопрос: а сам то? Был бы вегетарианцем, можно было бы оставаться в идейном поле сколь угодно долго, не теряя интереса к позиции оппонента, и рассуждать хучь абстрактно, хучь предметно - как вашей душе угодно.
Убедительным для кого?
Вотвотвот! Это то, о чем мы сейчас говорим. О каких таких мифических мужчинах вы говорите, которые все как один по природе своей склонны к анализу, осмыслению и упорядочиванию информации? Зачем опять этот гендерный признак и абстрактные "мужчины, которые якобы склонны". А я вам по простому скажу - прогулйтесь в Мужскую консультацию - такого порой начитаешься, что сомнения возникают, что человеку вообще доступен мыслительный процесс. Как вот с ними, со всеми быть? Просто поверить вам на слово, что мужчины в основном такие, а этот пример - не в счет, и тот не в счет, и вообще выборка не репрезентативна?
В чем именно несочетающиеся?Какая-то странная, запутанная мысль вложена в эти несочетающиеся лексические построения.
Опыт бывает еще в области идей. У умных людей. Банально проявляется в формуле: к моему текущему мнению привели аргументы или события из которых сделаны соотв. выводы. Хуже, когда человек лишен подобного качества:
и ему приходится по жизни скакать по граблям. Формируя и корректируя свое мнение лишь по факту того, как сильно прилетит в лоб. Как часто говорят, решать проблемы по мере поступления.
Зачем воевать?
Минуточку, здесь не просто врача посетила идея, здесь именно что некоторые врачи, будучи сами больными, не спешат проверять на себе действие препарата, якобы призванного не только вылечить, но и подарить бессмертие, но настоятельно рекомендуют колоться другим.
Во-первых, это не гендерный признак, а половое различие. Во-вторых, мужчины не абстрактные, они составляют чуть меньше половины населения Земли.
З. Фрейд, "Психология бессознательного", глава "оговорки". Оговорка на уровне подсознания, отображающая уровень восприятия оппонента, а может и всех М, ну или, как минимум, того, зачем приходит общаться на этот сайт. 8)
Не случайно, но и не с таким глубоким подтекстом, который вы, по своему обыкновению, пытаетесь найти, просто я люблю язык, на котором говорю, и мне нравится пользовать его по своему желанию и настроению, иногда добавляя яркости сиречь утрируя) Ну, а то, что на этом форуме мужчины-оппоненты при любой возможности пытаются зайти сверху и выставить ОЖП ТП, вроде ни для кого не секрет, так чем здесь плох глагол "воевать"? Только воюете вы - прошу занести в протокол.
Никогда ни с кем в жизни не воевала, только оборонялась. С другой стороны, напрашивается вопрос: знаешь, что придется обороняться, зачем лезешь?)) Ну, может быть потому что с мужчинами из за природной склонности к осмыслению, анализу и упорядочиванию информации и выведению существования значимых фактов бывает довольно интересно пообщаться
Тему закрыли... Но я вам здесь отвечу... Если вы очень хорошо подумаете, то это всё не так уж невероятно)))...wildfox Напомнило монолог Рудика из Москва слезам не верит о том, что скоро ничего не будет - ни кино, ни театра, а только одно телевидение.
Несколько десятков лет назад человечество заболело идеей клонирования, потом затихло, теперь все носятся с искусственной маткой. И что? Человечество стоит на пороге 3ей мировой войны, из за перенаселения и нехватки ресурсов, а сколько будет стоить такой искусственный чел? А если его машина завтра собьет, ведь вся пробле6ма в том, что человек внезапно смертен, все бабло (весьма немалое, надо полагать) коту под хвост? Зачем, если их можно производить практически бесплатно?
Да, институт брака претерпевает существенные изменения, потому что изначально модель, когда одна особь находится во служении у второй (патриархат) противоречит челоческой природе. Жизнь своя, со всеми вытекающими удовольствиями и желаниями, и своего потомства (детей) всегда была, есть и будет на первом месте, а не хотелки какого-то третьего лица (мужа) - как бы цинично это сейчас не прозвучало. Поэтому, только паритет и обмен "ништяками". А дети никуда не денутся, об этом природа позаботилась и не человечишке отменять ее законы.
25 июля 1978 родилась первая экошка тут
во-первых, я о том и говорю, что он будет ее продвигать в соответствующих кругах и инстанциях, прежде чем пробовать.
Естественное стремление к самоуважению не является болезнью, чтобы сравнивать это с излечением. Поэтому так страдают недоброжелатели АБФ. Не за что ухватиться, чтобы низвергнуть основы и идеологическую платформу. Основой является безусловный рефлекс каждого нормального человека, на который уже как на глобус натягиваются разнообразные "теории", "учении" и идеи
станете бабушкой неродных внуков?Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей
