О культурах и религиях. Тема однодневка по мотивам оффтопа.

[_Shaman_]

Жаль. Оффтоп оказался интересным.

[Repka]

altayshaman,
у меня к вам вопрос.
Чтоб всем было понятно, я сразу разделю веру и религию. Это разные понятия.
Вопрос вот в чем.
По моему скромному мнению вера есть неотъемлемое свойство, как часть человеческой модели мира, базирующейся на ограниченной способности познания и необходимости части знаний принимать на веру.
Существуют ли в животном мире подобия ритуалов, как показателей веры?

[_Shaman_]

Лично я о таких не знаю.

Отправлено спустя 2 минуты 10 секунд:
Лично я о таких не знаю.

[Fenek]

у меня к вам вопрос.
Чтоб всем было понятно, я сразу разделю веру и религию. Это разные понятия.
Вопрос вот в чем.
По моему скромному мнению вера есть неотъемлемое свойство, как часть человеческой модели мира, базирующейся на ограниченной способности познания и необходимости части знаний принимать на веру.
Существуют ли в животном мире подобия ритуалов, как показателей веры?

Но опять же что понимать под верой. Есть явления, которые тот или иной человек не видел своими глазами, но он верит в эти явления, так как существуют объективные доказательства существования этих явлений. А есть явления, которые не доказаны, либо доказательства очень размыты и малоубедительны, но при этом люди в эти явления верят.

Отправлено спустя 5 минут 37 секунд:
А насчет животных...

[Repka]

Но опять же что понимать под верой.

Я думаю, что оба варианта. Потому как:
Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.
Т.е. нет требования о факте и логике обоснования.

[Инженер Гарин]

Дамы и господа, чувствую, что сейчас скатимся в лженауку-философия называется

[Fenek]

Дамы и господа, чувствую, что сейчас скатимся в лженауку-философия называется

Я тоже не сторонник философских изысканий, но когда в свое время у меня был такой предмет, мне понравилась одна идея. Какая то группа философов (не помню как их называли) считала что голос бога в человеке это совесть. По моему в этом есть рациональное зерно.

[Инженер Гарин]

голос бога в человеке это совесть

А голос дьявола тогда что?

[Fenek]

А голос дьявола тогда что?

Отсутствие совести как видно.

[Инженер Гарин]

Fenek, не вполне логично. Отсутствие сигнала сети в телефоне не означает её отсутствие. Возможно конкретный телефон его просто не ловит

Отправлено спустя 2 минуты 19 секунд:
Тема снова уходит в оффтоп. Философия и религия (имхо) рядом даже не стояли

[ОСТАП]

Дамы и господа, чувствую, что сейчас скатимся в лженауку-философия называется

Постараемся не скатываться и позовем на помощь проф. Савельева.

Итак - все о вере

[Repka]

Какая то группа философов (не помню как их называли) считала что голос бога в человеке это совесть. По моему в этом есть рациональное зерно.

Что есть совесть?
Думаю что это чувство базируется на несоответствии реального поведения прогнозному.
Прогноз базируется на примерах аналогичного поведения в подобных ситуациях. А реальность на возможности конкретного варианта поведения.
Возможно что палео диктует свое решение, а нео тормозит это поведение, как несоответствующее шаблону социальности. Отсюда и состояние, которое называем проявлением совести.

[Fenek]

Что есть совесть?
Думаю что это чувство базируется на несоответствии реального поведения прогнозному.
Прогноз базируется на примерах аналогичного поведения в подобных ситуациях. А реальность на возможности конкретного варианта поведения.
Возможно что палео диктует свое решение, а нео тормозит это поведение, как несоответствующее шаблону социальности. Отсюда и состояние, которое называем проявлением совести.

Религия, на начальных этапах развития человечества, играла роль свода моральных и этических норм поведения в обществе. Поэтому ничего удивительного в том что в итоге все свелось к совести. Достаточно просто воспитать в человеке совесть и не нужны никакие церкви, ритуалы и прочая лабуда. У людей уже сформирована мораль и есть понимание того, что хорошо, а что плохо. Пора отказываться от религии, т.к. на данный момент религия ни что иное как паразит на теле веры.

Отправлено спустя 8 минут 30 секунд:

Тема снова уходит в оффтоп. Философия и религия (имхо) рядом даже не стояли

Кстати к вам вопрос по поводу справедливости. Кто по вашему должен определять что справедливо а что нет?

[ОСТАП]

Что есть совесть?
Думаю что это чувство базируется на несоответствии реального поведения прогнозному.
Прогноз базируется на примерах аналогичного поведения в подобных ситуациях. А реальность на возможности конкретного варианта поведения.

Думаю, что совесть это набор морально нравственных оценок поведения и поступков индивидуума или группы индивидуумов. У разных индивидуумов ( или групп) могут быть разные морально нравственные нормы. Соответственно возникает конфликт, хотя и те и другие правы исходя из их собственных морально нравственных норм и оценок.

[Fenek]

Думаю, что совесть это набор морально нравственных оценок поведения и поступков индивидуума или группы индивидуумов. У разных индивидуумов ( или групп) могут быть разные морально нравственные нормы. Соответственно возникает конфликт, хотя и те и другие правы исходя из их собственных морально нравственных норм и оценок.

Поэтому, как мне кажется, что бы избежать конфликтов на этой почве, если человек находится на территории где приняты другие морально нравственные нормы, он должен подчинятся им а не диктовать свои. Например Если женщина из Европы едет в мусульманскую страну она должна одеваться согласно местным традициям, если мусульманин едет туда где не приняты хиджабы и буркини он обязан с должным уважением относится к местным женщинам, какими бы голыми и легкодоступными они ему ни казались.

[skeptic]

Не бывает веры хорошей или плохой. Она всегда иррациональна. Вера — антагонизм здравому смыслу и открытости новому. Это признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, безусловное признание какого-то факта, не подлежащее пересмотру. Соответственно абсолютная вера эти нелепости возводит в абсолют.

Среди множества ярких примеров такого фанатизма я бы отметил библейскую историю с Авраамом, который, готов был зарезать своего сына Исаака только потому, что так якобы ему бог повелел. В данном примере мы видим, как абсолютная вера напрочь убила у персонажа остатки критического мышления, что автоматически перевело его в разряд самых опасных людей, с которыми когда-нибудь кому-то приходилось иметь дело. И правда, кто знает, что такому "верующему" боженька завтра прикажет сделать? И ведь сделает, будьте покойны.

[Учитель Истории]

Существуют ли в животном мире подобия ритуалов, как показателей веры?

Волки воют на луну. Жалуются.
И агнцев не для пищи жизни лишают. Ритуальная жертва.
Говорят, они даже крестятся украдкой 8)

[Учитель Истории]

А голос дьявола тогда что?

Зависть?

[Учитель Истории]

Философия и религия (имхо) рядом даже не стояли

Отчего так думаете?

[Fenek]

Зависть?

Зависть тоже разная бывает. Бывает белая зависть, которая по сути не плохая штука и заставляет человека мотивироваться достижениями другого. Да и вообще слишком уж узкое это понятие для голоса дьявола. Не все плохое что совершается, совершается из чувства зависти, а вот от отсутствия совести практически все.

[Учитель Истории]

«Белая зависть» - это фигура речи. Нам самом деле это завистью не является.

Впрочем, классически считать главным пороком гордыню. Она - мать всех других пороков (неверие - это гордыня, кстати).
Однако мне наиболее омерзительно малодушие. В малодушном человеке способна поселиться любая гадость.

[Инженер Гарин]

Отчего так думаете?

Потому что религия оставляет мало место самостоятельности и размышлениям. По мнению некоторых людей, всё уже написано в Библии/Коране/Торе

Отправлено спустя 1 минуту 47 секунд:

если мусульманин едет туда где не приняты хиджабы и буркини он обязан

Кто его обязал? Закон той страны? Как мы видим-плевать они хотели на него

Отправлено спустя 1 минуту 46 секунд:

Кто по вашему должен определять что справедливо а что нет?

Это смотря где. В армии-один человек, в тюрьме-другой, в школе-третий, ну и далее по аналогии

[Учитель Истории]

Потому что религия оставляет мало место самостоятельности и размышлениям.

По сути, о Боге говорил ещё Сократ.
Среди богословов было довольно много выдающихся философов. Один Августин Блаженный чего стоит.
Вообще, философия - одна из древнейших наук, ей несколько тысячелетий. А вот вне религии она стала развиваться относительно недавно.

[Инженер Гарин]

По сути, о Боге говорил ещё Сократ.

Он был представителем от философии. А вот с другой стороны баррикад мнение о философии было вполне определённым

Отправлено спустя 3 минуты 42 секунды:

Один Августин Блаженный чего стоит

Различного рода святые и блаженные (строго имхо) немного противоречат основами того же христианства.

[_Shaman_]

Потому что религия оставляет мало место самостоятельности и размышлениям.

...Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо насытятся. (с)
Интересно, а как же сотни мыслителей первых веков христианства, которые самостоятельно на размышляли на объем в несколько раз больше самой Библии, таки были канонизированы Церковью? И святоотеческие размышления стали почитаться почти наравне с Писанием? А Послания ап. Павла даже вошли в канонический Новый Завет?