ЗАЧЕМ МУЖЧИНЫ ЖЕНЯТСЯ? Пара слов о Мужском Движении.

[Оленевод]

Прямое отношение. Любовь возможна между равными, а в брак вступают свободные люди.

И тут противоречие. Любовь невозможна между свободными людьми? А вот в браке действительно - неравенство, как критерий его крепости.

[Учитель Истории]

Как поняла, вы находитесь в числе счастливо женатых мужчин.

Совершенно верно. И знаете, благодаря чему, во многом? Потому, что жена - не идиотка. И тоже считает, что штампик мужчине не нужен. Да и ей самой, чтобы быть счастливой, не нужен.

Вот для меня, как и для многих мужчин, в этой теме все прозрачно и очевидно. Что нам пытаются объяснить и доказать женщины - совершенно не понятно. Неужели такие дуры? Или нас за дураков держат?
Удивительно.

[Оленевод]

Удивительно.

Невероятно, но очевидно. :D :D

[аалекс]

аалекс писал(а): ↑
мар 17, '18, 18:07
Совершенство самодостаточно, ничего не требует и ничего никому не предлагает.

Это так. Для реализации нужно лишь желание, импульс. Ну чтобы программа заработала.)

Какая реализация?
Нереализованное совершенство несовершенно, это несовершенство.
Желания это постоянные требования, это несовершенство.
Импульс это произведение массы на скорость.
Программа это информация о последовательности действий, она не может работать.

?

Красивые картинки в розницу для инициализации подростковых поллюций.

[Денди]

Lelik, зачем вернуться к началу? Я не понял что там такого?

[_Shaman_]

Понимаю. Не хватило potentia.)

Нет, скорее желания читать словесный понос поток сознания е6анутой на всю голову не вполне полноценной особи

[Старик Похабыч]

Кому-то нужен путь "расширения", путь поступательной реализации и включения в себя элемент за элементом. Пусть так, но в природе эволюционный путь далеко не единственный, есть еще и революционный путь. Последний никогда не был массовым, он требует огромной воли. Вот также и с браком. Эта Традиция уже есть, и этот опыт нужен для выделения новых идей. Его нельзя просто так взять и отбросить.

Так-то да, пути разные и каждому свое. Кому-то нужен опыт семейной жизни, а кто-то его прошел и уже идет путем аскета или воина. Неправильно, конечно, перескакивать не пройдя уроки семейного опыта, от этого будет мало пользы, принесет только страдания и себе и другим. Но здесь, как я понял, идет обсуждение именно семейного опыта и попытка упорядочить или усовершенствовать именного его. А так как видоизменить или усовершенствовать традиционный брак не представляется возможным на законодательном уровне, принимаются хотя и кардинальные весьма решения, сродни "рубить с плеча", но они вынужденные видимо, и исходят от возможности решить хоть что-то, своими силами.

Отправлено спустя 25 минут 7 секунд:
Хотел уточнить. Для кого-то опыт семейной жизни может вообще не нужен еще смолоду, такое тоже бывает. Видимо пройден был или в той жизни , как говорится, или осознан каким-то образом сейчас и сделан выбор. Но это редкость.
Возможно, костыли брака кому-то нужны. Не переделать с ходу подкаблучника, бедолагу-аленя или легкомысленного оболдуя, которому нужны "флажки и номера". Научится ходить - отбросит. Но навязывать эти костыли всем тоже неверно. Потому, в отбрасывании закостенелой догмы тоже есть смысл. Чтобы человек имел возможность чистого выбора. А не смотрел на отрицающих брак, как на исключение их правил или юродивых.

[скорпи]

Ну да..Если тетке нужно удовлетворить свое либидо и родите детей, будет она заморачиваться верно/не врено..

навязывать эти костыли всем тоже неверно

Захомутатет и рыпнуться не успеет..Методики есть. :D :D
И в мозги дурману напустит, лапши навешает, что ей поверит. :D :D

[Старик Похабыч]

скорпи,
Достаешь молот, (в обоих смыслах и по обстоятельствам) и формируешь золото. Бить-любить - это так рядом. :D

Вот человек купил автомобиль. Через некоторое время тот начинает троить, дымить. Надо настраивать учиться. Где словом, а где и делом, что лучше и быстрее, так как пылающая пятая точка настраивает зажигание на раз, а потому ТО по пятницам хочешь-не хочешь надо делать. Без гнева, но старательно. Даже мерс может заерундить со временем.
Зачем ждать когда все пойдет вразнос?
Не умеешь, боишься? Кто тебе Права выдал, спрашивается тогда.
А если там потекло - не обратил внимания сразу.. Там поскрипывать стало - глаза закрыл. Что жалиться, когда на спуске тормоза откажут. Лети.

[Марк Аврелий]

Современный брак, это пи3деж и наебалово, обычному человеку нефиг туда вступать. Пусть депутаты демографию выравнивают, с принцеждалками.

[Старик Похабыч]

Закон однобокий, а люди разные, получается. Кто-то ревнив до чертиков, кто-то полигамен аки дрозд. Одной нужен один единственный, другая готова звиздеть в море ухажеров.
Интересно, если бы в законе была прописана и могоманость, и полигаманость и полиандрия. Стал бы он универсальным?

[аалекс]

Человек есть животное общественное, не одиночное и не парное.
Многими психологами максимальная численность контактной группы оценивается числом 15.
Ясно же что мозги приспособились к численному составу семьи.
Понятно что подавляющее большинство там были дети, но и взрослых явно не пара.

[Старик Похабыч]

Есть и одиночны и парные. Есть общественные. Люди на разных этапах переходят как одну, так и в третью категорию.
У меня сосед один живет, ему нах никто не нужен. Этажом ниже веселая компания. Как ту определить - что есть человек одним словом?

Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:
Клава все, отказывает. Надо бук менять.

[аалекс]

Есть и одиночны и парные. Есть общественные.

Кривая нормального распределения по этому признаку покажет большинство общественных для нещищных.
Одиночки это хищники.

[Старик Похабыч]

женщинам от природы дана большая энергоемкость или жизненная сила, как это назвать. Видимо связано с необходимостью деторождения.
Рожают сейчас мало. Одного бы поднять. Так куда девать эту энергию? Прет дур-машина, за одно вытаскивая по вечерам ту же силу из своего мужчины, спустив потом все в унитаз, как буд-то это помои какие-то и берутся по мановению волшебной палочки.

Отправлено спустя 9 минут 54 секунды:

Кривая нормального распределения по этому признаку покажет большинство общественных для нещищных.
Одиночки это хищники

Большинство.. да, скорее всего. Но это "большинство" хорошо при голосовании и то под вопросом, при принятии решения какого-то. Но это "решение", а не жизнь отдельного человека, чтобы взять и обобщить по какому-то лекалу. Значит должно быть учтено все. даже для хищников, которые на поверку могут оказаться и божьим одуванчиком.

[aurora_borealis]

Да какая разница?

Разница есть. Необходимо взять ответственность и завершить действие.

Отождествление определению и запоминание данного смысла, а не наделение общепринятого определения смыслом собственным.

Речь шла о том, кто первый выделил смысл и дал определение, кто совершил акт познания.

Скажите это рабам, которые были преданны своим хозяевам так, что с готовностью умирали за них. Они считались имуществом.

Будь у раба свобода и выбор далеко не факт, что он поступил бы точно также.

Лично йа не против.

Прекрасно. Хотя не важно, каков ваш замысел, ведь состоится только определенное.

уверен, контраста будет не хватать.

Разве у вас всего одна "краска"?

Нет, скорее желания читать словесный понос поток сознания е6анутой на всю голову не вполне полноценной особи

Как правило, человек "бьёт" в то место или рядом с ним, куда его самого "ударили":

Не по теме

altayshaman писал(а): ↑
13.03.18 16:28
"Жену НЕ уважаю, поскольку считаю уважение сугубо мужским понятием, во многом антагонистичным половым взаимоотношениям. В то же время считаю ее СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ и тем самым себя обязанным "грамотно ухаживать". Тем не менее далек от местной терминологии про "зверюшек" и не отказываю ей в праве считать себя человеком, хотя и не равнозначным себе".
altayshaman писал(а): ↑
14.03.18 02:56
"Я выбирал в соответствии с верой - ПОМОЩНИЦУ. Ты же не будешь утверждать, что помощник равен "ведущему сотруднику"? В то же время я не стал бы в помощники выбирать животное, которых среди баб реальное большинство".

Жизнь в браке сравнивают с богообщением. По вере, жена "восполняющая бытие". "Муж обладает тем, чего не достает жене, а жена имеет то, что не хватает природе супруга. Она та, через кого Он может стать чем-то большим. Он тот, посредством кого Она вырастает в полную меру". (с) Муж для жены такой же помощник, как и она для него - помощница. Будучи в браке, человека вы не видите. От того и написала, что не хватило potentia. Это древний термин (рotentia, как причина expansio).

Потому, что жена - не идиотка. И тоже считает, что штампик мужчине не нужен. Да и ей самой, чтобы быть счастливой, не нужен.

Конечно, жена - не идиотка, раз знает, что главное - это действие. Необходимости у неё нет, зато регистрация есть.

Или нас за дураков держат?

Так вроде рано еще. :D Первое апреля не скоро. Хотя некоторые уже сейчас вовсю шуткуют, достаточно на Денди посмотреть, какой он весёлый.

Хлоп-хлоп-хлоп. :D

Не по теме

Какая реализация?
Нереализованное совершенство несовершенно, это несовершенство.

А если это точка сингулярности?

Желания это постоянные требования, это несовершенство.

Я отличаю желания от потребностей и прихотей. Несовершенство - это когда "вроде-бы хочу", "пожалуй, хочу", "и хочу, и нет". А если без неуверенности и взаимоисключающих прихотей, то какое это несовершенство?

Красивые картинки в розницу для инициализации подростковых поллюций

Не по теме

Для взрослых мальчиков картинка оптом (каждый выбирает, что ему нравится, а не так как кому-то хочется):

http://3.bp.blogspot.com/-iHJrtChMHe4/U ... iptiza.jpg

А так как видоизменить или усовершенствовать традиционный брак не представляется возможным на законодательном уровне, принимаются хотя и кардинальные весьма решения, сродни "рубить с плеча", но они вынужденные видимо, и исходят от возможности решить хоть что-то, своими силами.

А если ввести принцип разумной достаточности (Ничего сверх меры). С вашей стороны - отказ от брака, с нашей - от сожительства. Так пойдёт?

Чтобы человек имел возможность чистого выбора.

А чем вам не угодил свободный выбор?

[Учитель Истории]

Первое апреля не скоро.

Читая Вас, так не скажешь

[Оленевод]

Конечно, жена - не идиотка, раз знает, что главное - это действие. Необходимости у неё нет, зато регистрация есть.

...зато ей нет необходимости оформлять брачный контракт. И к маме она не собирается линять - все в семью, все для мужа и детей. И все вместе к её маме.
Она ведь полная дура, не правда ли???

Отправлено спустя 3 минуты 16 секунд:

Как правило, человек "бьёт" в то место или рядом с ним, куда его самого "ударили":

Это не человек, а животное, потому как нормальный человек никогда другому не пожалает того, чего перенес сам.
Вопросы ещё есть по существу кроме отсылки к сингулярности?

Отправлено спустя 8 минут 39 секунд:

Несовершенство - это когда "вроде-бы хочу", "пожалуй, хочу", "и хочу, и нет". А если без неуверенности и взаимоисключающих прихотей, то какое это несовершенство?

Мери Поппинс достойный персонаж, но, к сожалению, вымышленный-

Геометрическая иллюзия конкретного индивида с шаром в голове

[Денди]

Я заипался на весь этот бред реагировать, пожалуй отпишусь от темы, ладно бы еще между собой срались, а то теперь с бабами обсуждают теорию биноуральных полей, сингулярной матрицы. Пздц полный.

Отправлено спустя 1 минуту 9 секунд:
Забаньте эту дуру аврору не тратьте свое и чужое время на ТП.

[aurora_borealis]

Читая Вас, так не скажешь

Во всем есть своя мораль, нужно только уметь ее найти! (c)

И все вместе к её маме.

Мама. Как же мало ценим возможность побыть с мамой рядом. Моя мама теперь только в моём сердце.

Она ведь полная дура, не правда ли???

Оленевод, уже писала, есть необходимость – бейте первым.
Она знает, что на любое действие есть противодействие. Всегда.

Это не человек, а животное, потому как нормальный человек никогда другому не пожалает того, чего перенес сам.

Нет, он - человек. Просто не ведает, что творит.

Вопросы ещё есть

Я наблюдаю.

Забаньте эту

Не по теме

Нас еще даже не знакомили, а вы на меня уже с ножом. Не этично это.

[Lelik]

Разница есть. Необходимо взять ответственность и завершить действие.

Возвращаемся на 100 страниц назад и начинаем читать заново обоснование отсутствия разницы. Там где про символы и прочее.
Говорю же, по кругу ходим.

Отправлено спустя 5 минут 9 секунд:

Речь шла о том, кто первый выделил смысл и дал определение, кто совершил акт познания.

Речь шла о необходимости называть вещи своими именами и вкладывать в называние общепринятый смысл, а не свой собственный.
Для конструктивного диалога, надо всё же помнить канву, а не начинать с любого удобного места закрыв глаза на ранее сказанное. Так вижу, это, в общем-то, неплохая иллюстрация вложения собственного смысла, правда, не в слово, а в контекст беседы. Так демагоги делают пытаясь перевести стрелки, или не очень умные люди, которые не в состоянии понять смысл того, о чём вообще идёт речь.

Отправлено спустя 5 минут 22 секунды:

Будь у раба свобода и выбор далеко не факт, что он поступил бы точно также.

Речь именно о тех случаях, где такой выбор был. Читайте литературу что ли ... А то как-то во второй раз пытаетесь меня за идиота выставить, который не понимает, что вещает, а на самом то деле наоборот. Отлистайте 50 страниц обратно, туда, где обсуждали про "при прочих равных", перечитайте внимательно.

Отправлено спустя 2 минуты :

Прекрасно. Хотя не важно, каков ваш замысел, ведь состоится только определенное.

Замысел только один: чтобы окружающие видели, кто и что из себя представляет и, соответственно, могли принять правильное решение, кто говорит здравые вещи, а кто просто воздух сотрясает.
Вот представьте, зайдёт на АБФ молодой, добродушный и благородный мальчик, увидит данную тему, а в ней глубокомысленное вещание, что у Ж только посредством штампа открываются новые возможности, подумает, что у неё после штампа поперёк становится, побежит оштамповвываться, а результатом будет банальное разочарование. Будет этот благородный мальчик АБФ ругать, что недостоверную информацию ему тут дали, а мне хотелось бы избежать такой казусной ситуации. Вот и приходится воду толочь в ступе, а не делами заниматься. :D

Разве у вас всего одна "краска"?

Мной было сказано, не хватать будет контраста, а не красок. Вы ещё и не знаете, что такое контраст? Он разве, только с одной краской случается?

[Hubby2]

Переводу с бапского: «взять на себя ответственность» - поделиться имеющимися ништяками.

[_Shaman_]

Муж для жены такой же помощник, как и она для него - помощница. Будучи в браке, человека вы не видите.

Вот точно чукча не читатель! Я именно там, в том же самом сообщении и написал, что таки вижу. Но не равного себе, потому как как любая женщина не равна мужчине.

а мне хотелось бы избежать такой казусной ситуации. Вот и приходится воду толочь в ступе, а не делами заниматься.

Да вопрос-то решается в один клик в Вашем случае. Я давно говорю, что надо таки банить не только за формальные косяки, но и за идеологию "вразрез". Нахрена в благородство играть? Я еще с разведкой удивлялся, как ей дали наплодить 100500 сообщений потока мозговой дефекации. Зачем?

[Оленевод]

Вот точно чукча не читатель!

Я давно говорю, что надо таки банить не только за формальные косяки, но и за идеологию "вразрез". Нахрена в благородство играть?

С вашего позволения чукча побудет немного писателем :D

Дело в том, дружище, что революционные методы в условиях толерантности (да и не только) приведят к многочисленным жертвам, причем безвинным. А так как в нашем быстроимзеняющемся обществе, и уже давно, за нанесение любого увечья, даже заслуженного, могут погрузить в луноход и отправить на этап, где сейчас очень много наркоманов, приходится быть как минимум на шаг впереди. Впереди не по нападению, которым они бездарно пользуются , благодаря этой плохо пахнущей толерантности, а по защите. Защите не эфимерного содержимого, умело ими манипулируемого, а материального, приносящее правильный результат. А вовсе не тот, который хотелось бы им получить, и , кстати, благодаря которому общество катится в бездну.

Поэтому наиболее гуманный и правильный подход - сильно защищаясь, убедить слабо подготовленную сторону в абсурдности своей тактики, которая ничего общего не имеет с глобальной стратегией, основанной на вере, терпении и всеобщего блага.

Ну как то так. :D

Отправлено спустя 2 минуты 14 секунд:
Сильный не тот кто хочет напасть, а тот, кто умеет защищаться. (С)

[скорпи]

говорю, что надо таки банить не только за формальные косяки, но и за идеологию "вразрез".

Банить нужно за глум и трролинг! :D