aurora_borealis писал(а): ↑31.07.18 19:35
А разве выживание не обеспечивает сложность поведения? Т. е. поведение должно быть разумным, иначе это инволюция.
Вопрос, как говорится, конечно интересный.
Но, вы как-то все в общем плане смотрите, а я больше, как технарь, смотрю на конкретику.
Вот для меня например, очевидно, что в индивидуальном подходе, выживет тот объект, что наиболее полно и адекватно отвечает на все встречные вызовы. Не обязательно им противостоит, а возможно умеет от них уклоняться и пр. Технически это термин - соответствие. Т.е. конкретный объект соответствует всем требованиям технического задания. Может действовать эффективно в конкретных сложившихся условиях для которых он создан.
Но, вот тут, смотри внимательно. Его разумность здесь не особо катит. Что толку если, допустим, авто оснащен навигатором, за его рулем гонщик формулы-1, но он имеет низкий клиренс. Вот съехал он с дороги на грунтовку и вся его разумность тут нивелируется перед тупым внедорожником, без навигации и без супергонщика за рулем. И попрет это ведро болтов и покуй ему на распутицу и то, что Шумахер умеет кубик Рубика за две секунды складывать.
Так вот, для выживания вида, более выигрышна стратегия, когда в наборе популяции существуют особи с разным набором свойств. Т.е. их индивидуальные качественные характеристики суммарно определяют весь диапазон выживания вида.
aurora_borealis писал(а): ↑31.07.18 19:35
эволюция - это когда менее сложные, менее приспособленные системы служат ресурсом для развития более сложных, более приспособленных систем.
Это вы процесс описали, но в концертном вызове надо отвечать здесь и сейчас, иначе погибнешь, а не через сто поколений. Поэтому на этот вызов отвечают все, но выживает наиболее приспособленный из всего диапазона свойств популяции.
aurora_borealis писал(а): ↑31.07.18 19:35
поменять одного мужчину на другого - это будет эволюционно правильно (в чем я пока сильно сомневаюсь). Тогда как я спросила: разумно ли это?
Для эволюционного процесса это закреплено в базовом поведении Ж, иного она в нее не вложила. А то, что вы сомневаетесь, это лишь баг социализации, условностей общественных установок.