pro-test писал(а): ↑24.08.18 15:06
Ну вот я общаюсь с тобой и понимаю, что на острове у тебя бы шансов со мной не было. Ты бы даже мимикрировать под нормальную не успела, все бы стало понятно. А уж как только ты начала говорить, что кому и как надо сделать, что бы выжить...
Да и хрен бы с ним, вот честно. Ну убили бы и убили, я фаталист, так что семи смертям не бывать, а одной не миновать.
Что вы услышать то то меня хотели, я не поняла?
Repka писал(а): ↑24.08.18 15:14
Так вот,
- первое. При резкое ослабление государства влечет понижение порога преступности и увеличивается вероятность насилия и безнаказанности.
- второе. как выше уже сказал Лелик, после того как над вами поглумится толпа подростков, и даже если их потом найдут и осудят, вам легче не будет, никак.
- третье. М снижает вероятность наступления первого пункта, хотя бы тем, что предвидит возможные риски и минимизирует их.
По первому пункту замечания нет. Разве что при изменяющейся среде я тоже начну меняться. И буду вести себя еще осторожней, приобрету оружие или вообще уеду в более спокойную страну.
По второму - вероятность того, что над нами вместе с мужем поглумится толпа подростков возрастает, потому что одна я ночью по парку не пойду, а с мужем - пойду. А он не кмс по боям без правил:), чтобы отбиться от толпы отморозков. Более безопасно будет идти с двумя большими и злыми собаками. Вероятность нападения будет еще меньше, чем с мужем.
Третье: каким образом М снизит наступление первого пункта? И если какой-то М это сделает, то при чем тут конкретно мой муж? Не он же останавливать ослабление государства будет? К тому же, мужчины намного более подвержены желанию рисковать, так что тут бабка на двое сказала. Например, риск погибнуть в автоаварии с моим вторым мужем был раз в 100 выше, чем когда за рулем была я. А уж сколько он машин разбил за свою жизнь...Сам весь ломаный-переломаный. Ага, защитничек. Угробил бы на раз.
Муж настоящий ездит аккуратно, но любит залезть куда то и там застрять. И вот как то это у меня предвидение риска и я отговариваю туда ехать. Но он говорит, не, все ок, тебе кажется. Потом сидим, кукуем, раз пришлось в лесу ночевать...Если бы мужчины, как вы пишите, все поголовно предвидели риски и минимизировали бы их, то сколько неприятных ситуаций в жизни можно было избежать...
Так что если вы обладаете этим качеством, то не говорите за всех мужчин, пожалуйста.
Про какие риски вы пишите, при наступлении первого пункта?
Отправлено спустя 3 минуты 27 секунд:
aw писал(а): ↑24.08.18 15:44
Трипса, скажешь, что это не поведение альфы?
А это никак хроника времен Иоанна Грозного? Уж ты, какими раритетами вы располагаете:)
MarfutkA писал(а): ↑24.08.18 15:50
Разве не задача Альфы оставить после себя большое потомство?
Альфа-кобель вообще может не вязаться, если его закрыть в вольере:) Так что задача может и есть, а выполнит он ее или нет - не факт. Альфой он от этого быть не перестанет