Если тебя подростки послали матом - что делать?

[euro00]

Понимаете

не понимаю и походу вы тоже, что прискорбно. Я собственно и не надеялся что собачница хоть немного подумает.

[Олz]

При этом за вами и вашей реакцией наблюдают дворожители, ваши соседи, другие детишки и подростки, с которыми встречаться ещё не раз. И вы так компанейски подмигнув и ухмыльнувшись, молвите в ответ этой прекрасной девушке: "сильна, бродяга".
Сказочница

Вы таки забываете одну важную весЧь.
Я таки тетка. Мне реванш на фиг не уперся. Плюс тетка, чье ЧСВ зависит от мнения окружающих сильно ограниченно, и поэтому мне глубоко пофиг на дворовых, соседей и пр.
В моей картине мира опуститься до уровня обидчика унизительнее, чем быть, типа, оскорбленной непонятно кем. Руками трогать не рекомендуется, словесные гав-гав-гав принимаются в любой форме и вызывают только снисходительное отношение к гавкающему. Примерно как к гавкающей на привязи шавке. Диалог в стиле исключительно "сам дурак" мне не интересен и не дает ощущения, что день прошел не зря.

[aw]

Не мне - УК РФ.

Нет такого в УК. Ты несешь отсебятину. И крайней степени странную.

Родители несут ответственность за деток. Раз оставили детей без присмотра, то другой взрослый предотвратил преступление. Если родителям не нравится - пусть ходят с деточкой до 14 лет.

Это к чему? Просто поток сознания?

Смысла нет, но Вы утверждаете

Мне нет смысла доказывать, что эти деяния суд переводит в 127-ю. Можете считать, что они наказываются по 126-й - это лишь еще сильней подтвердит то, что я сказал.

[Repka]

Ночью шикарно смотрится:.) Хочу купить такой:)

Такой намордник страшнее реальной пасти :D
Хз, в городах наверное нужно регламентировать разведение собак, тем более бойцовских пород. Это ж заточенные на агрессию инструменты.
А в деревнях они могут и свободно бегать, ничейные. Ну, кроме тех, что нацепи. Я обычно на них внимания не обращал, дворняги или лайки, да они сами меня обходили. Редко когда палкой отпугивал, они обычно боятся.
Трипса, а как правильно вести себя с собакой без намордника если она ведет себя агрессивно, даже если хозяин рядом ничего не предпринимает?

[aska]

голосую за -
1. против рукоприкладства
2. поднять на смех при всех без мата.
Агрессию подростка снимать на телефон.

[MarfutkA]

Агрессию подростка снимать на телефон.

А разве можно вести

Нет такого в УК

Вандализм - есть. За порчу детьми общественного имущества отвечают их родители

Это к чему

К тому, что качели - общее имущество. Не личное.

Мне нет смысла доказывать

Главное - сообщить. Остальное - не важно?

[Трипса]

1. Это не преступление.
2. На ребенка действие этого закона не распространяется.

За несовершеннолетнего отвечают его родители или опекуны. В Ростове-на Дону учительница срубила через суд 10 тыс рублей с родителей ученика, который ее оскорбил матом. Так что и тут вполне можно потребовать с родителей компенсацию за оскорбление. Но для этого ребенка надо сперва поймать, чтобы узнать, кто он и кто его родители.
Доказать, что было незаконное удержание, в случае, если ребенка отводят к родителям или полицию, будет невозможно.
А так, как минимум, ребенка должны будут поставить на учет. Что тоже есть некое наказание все таки...

Потому что ребенок не может совершить преступление в принципе. Поэтому закон не оговоравивает, каким образом его можно задерживать за совершение преступления.

Чего???? Как это не может совершить преступление?

1. На того мужика никто заявление не подавал. Речь в цитате не о нем.

А при чем тут заявление? Даже если бы и подали, ничего бы ему не было. Отказали бы в связи с отсутствием состава преступления.

2. Этот ребенок выглядел нифига не ребенком. Незнание освобождает от ответственности (когда судят копа).

Это ничего не меняет, как он выглядел. Главное, что ему 13 лет.
И да, незнание закона от ответственности НЕ освобождает.

А так, они чествуют человеческий запах страха и это их сильно раззадоривает.

Это в том случае, когда собака собирается на вас напасть. Если же у нее вообще таких мыслей нет и ей по фиг на вас, то боитесь или нет - ей все равно.

Отправлено спустя 14 минут 5 секунд:

Нет смысла

Как это нет смысла. У нас прецедентное право в стране, если так как вы пишите, то должны быть схожие дела в сети, должны быть результаты. У вас есть ссылка хотя бы на одно дело по статье за насильственное удержание в том случае, когда несовершеннолетний был пойман прохожим за хулиганство и отведен в полицию или к родителям и потом за это получил статью? Я такой практики наших судов найти не могу. Но я тщательно не искала. Вы утвержаете, что это так, значит у вас есть веские доказательства своих слов. Не просто ваши измышления, а именно доказательства. Вот их я и прошу предъявить.

не понимаю

Это ваши проблемы...честно.

Хз, в городах наверное нужно регламентировать разведение собак, тем более бойцовских пород.

Бойцовская порода всего одна - питбуль. Усе, нет больше бойцовских пород. Все остальные были когда-то бойцовскими, например, шарпеи:) Но уже давно-давно как бойцовскими не являются.
Кстати, у питов должна отсутствовать агрессия к человеку как класс. Выродки, конечно, встречаются, но пит с правильными породными характеристиками совершенно безопасен для человека и добродушен к нему.

Трипса, а как правильно вести себя с собакой без намордника если она ведет себя агрессивно, даже если хозяин рядом ничего не предпринимает?

Смотя в чем выражается агрессия. Уточните вопрос. Собака пытается вас укусить или просто агрессивно облаивает издалека? Собака на поводуе или без поводка?
Вообще, таких долПоепов, которые спокойно смотрят как их собака БЕЗ поводка швыряется на прохожих - единицы. Как правило, это люди с шизой. Мне в жизни пока не встречались такие, а в сети иногда читаю...

[aska]

А разве можно вести

в общественном месте можно. + это будет доказательством невменяемого гаденыша и угрозой для постановки на учет как несовершеннолетнего.

Отправлено спустя 2 минуты 55 секунд:
Трипса, а если Вашего М обматерит бомж обосранный?

[euro00]

Это ваши проблемы...честно.

В чем проблема? Это не моя проблема, а собачников которые башкой не думают. И ваша в том числе.
Потому что любой собачник говорит
-моя собака не укусит
-мой пес добрый
-мой пес воспитанный
-моя собака дрессированная
-она нитакая

На меня несется щенок, но большой. Хозяйка улыбается и говорит, что он не кусается. Да мне пох что он не кусается, он мне одежду испачкает и слюнями забрызгает. Думайте плиать башкой своей!

Пи3дуйте от людей подальше и развлекайтесь сколько вам влезет со своей животинкой. А в местах где есть люди соблюдайте правила приличия. Одевайте намордники и повордки.

[Трипса]

Трипса, а если Вашего М обматерит бомж обосранный?

Он его обматерит в ответ:)

Отправлено спустя 9 минут 5 секунд:

На меня несется щенок, но большой. Хозяйка улыбается и говорит, что он не кусается. Да мне пох что он не кусается, он мне одежду испачкает и слюнями забрызгает. Думайте плиать башкой своей!

Если на вас несется щенок, он никак не может быть

-мой пес воспитанный
-моя собака дрессированная

Дрессированная и воспитанная собака в принципе не подходит ни к кому и не обращает внимания на прохожих.
Правильный собачник не допускает подбегания своей собаки к чужим людям (начиная со щенка).

Одевайте намордники и повордки.

Поводок в городе - безусловно. Намордник - только в общественных многолюдных местах (подъезд, общественный транспорт, дворы многоподъездных домов). Зачем воспитанной собаке намордник в парке, например, если она на поводке и если в парке мало народу? А на пустыре зачем собаке намордник?

[aw]

Вандализм - есть.

Качание на качелях стоя к вандализму никакого отношения не имеет.

Доказать, что было незаконное удержание, в случае, если ребенка отводят к родителям или полицию, будет невозможно.

Невозможно доказать, что незаконное лишение свободы - это незаконное лишение свободы?

Чего???? Как это не может совершить преступление?

Прикинь!

Это ничего не меняет, как он выглядел. Главное, что ему 13 лет.

Кончай засорять форум своими фантазиями.

И да, незнание закона от ответственности НЕ освобождает.

Кончай засорять форум своими фантазиями.

За порчу детьми общественного имущества отвечают их родители

Поэтому можно наносить ребенку моральный и физический вред?

К тому, что качели - общее имущество. Не личное.

К чему это?

Но для этого ребенка надо сперва поймать

Совершить уголовное преступление?

У нас прецедентное право в стране

В твоих фантазиях - может быть. У нас - нет. В любом случае, к теме разговора это отношения не имеет.

[Трипса]

Пи3дуйте от людей подальше и развлекайтесь сколько вам влезет со своей животинкой.

Блин, вы правда думаете, что все собачники так и мечтают поближе к людям пристроиться? Разве что простые собаковладельцы, новички или вообще случайно взявшие собаку. Собачники всегда стараются уйти подальше от людей, но люди, они такие:) Они в любом месте могут оказаться:) И в овраге, и на пустыре, и в парке на самой дальней полянке. Даже на собачью площадка прийти могут:)

Отправлено спустя 10 минут 28 секунд:

Невозможно доказать, что незаконное лишение свободы - это незаконное лишение свободы?

Конечно. Потому что в данном случае его нет. Отвести к родителям или в полицию - давно ли стало незаконным лишением свободы. Учитель ученика тоже не может отвести к директору? Ученик же не хочет:.

Прикинь!

Вы что-то путаете. Преступление, как факт, он совершить может. А вот преступником его суд назвать не может. Однако это не мешает поставить его на учет, что может в дальнейшем ему здорово жизнь подпортить.

Кончай засорять форум своими фантазиями.

Это не мои фантазии, а реальный случай. Вы не привели ни одного реального случая. Так кто засоряет форум фантазиями?

Совершить уголовное преступление?

Нет, задержать правонарушителя и доставить его куда следует.

В твоих фантазиях - может быть. У нас - нет.

Вы не в России живете? Что у вас нет?

"Миф первый и главный. Россия не является страной прецедентного права. Оно характерно лишь для англосаксонских стран.

Этот тезис крайне далёк от действительности, она на порядок сложнее. Роль законодательства в англосаксонских странах колоссальна и вряд ли уступает роли его в РФ и странах континентального права (Германии, Франции и др.). Обязанность же судов следовать прецедентам не установлена в Англии и США никаким законом или конституцией – это лишь обычай, который воспринимается всеми как нечто само собой разумеющееся: если суд однажды так решил, то понятно, что и в другом сходном деле он тоже должен так решить. Иное означало бы, что право применяется непредсказуемым образом и неодинаково по отношению к разным лицам. Точно так же обстоит дело в России и практически всех континентальных странах – с тем отличием, что там слово «прецедент» суды стараются не употреблять. Но отсутствие слова не означает отсутствие явления. Единственная разница с англосаксонскими странами – там некоторые отрасли права (главным образом, гражданского) изначально регулируются в основном прецедентами. Однако ничто не мешает законодателю заменять их регулирующими актами, что во многом и происходит. Правда, затем применение этих актов в свою очередь опосредуется «прецедентами толкования». В России же закон всегда первичен, а все прецеденты являются именно «прецедентами толкования». Кстати, судебный прецедент – это вообще не англосаксонское, а средневековое китайское «изобретение». Обязанность же российских судов следовать прецеденту без труда выводится из статьи 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом». Разнобой в судебной практике нарушает это фундаментальное требование."

[aw]

Отвести к родителям или в полицию - давно ли стало незаконным лишением свободы. Учитель ученика тоже не может отвести к директору? Ученик же не хочет:.

Давно. Не может.

Вы что-то путаете. Преступление, как факт, он совершить может. А вот преступником его суд назвать не может.

Совершивший преступление - преступник.

Это не мои фантазии, а реальный случай.

Который ты комментируешь, используя свои фантазии.

Нет, задержать правонарушителя и доставить его куда следует.

Что значит нет, когда УК РФ четко говорит, что это уголовное преступление?

Вы не в России живете? Что у вас нет?

В РФ не прецедентное право. О том же говорится и в твоей тупой цитате из желтой прессы.

[aska]

Он его обматерит в ответ:)

а потом Ваш ребенок так жеж обматерит дядечку на детской площадке, если он ему не понравится. Я это к тому что дети копируют взрослых и если семья не интеллигентная, то от детей можно ждать всего что угодно.

Отправлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Намордник - только в общественных многолюдных местах (подъезд, общественный транспорт, дворы многоподъездных домов). Зачем воспитанной собаке намордник в парке,

а парк не является общественным местом?

[MarfutkA]

Качание на качелях стоя к вандализму никакого отношения не имеет.

Качели не предназначены для качания стоя. Там сиденье. Которое испачкали. Разве это не вандализм? Имеет ли право ребенок пачкать сиденье в общественных местах?

Поэтому можно наносить ребенку моральный и физический вред?

И какой вред был нанесен ребенку? Бег по пересеченной местности?

[aw]

Качели не предназначены для качания стоя.

С чего вдруг? Твое мнение по этому вопросу значит ровным счетом ничего.

Там сиденье. Которое испачкали. Разве это не вандализм?

Даже близко нет.

Имеет ли право ребенок пачкать сиденье в общественных местах?

Имеет, потому что нет законов, запрещающих ему это.

И какой вред был нанесен ребенку? Бег по пересеченной местности?

Мог бы быть нанесен моральный и физический вред любой тяжести.

[Олz]

Но в большей массе это думающие люди, которые анализируют возможные последствия. Ведь когда псина укусит ребенка будет уже поздно. Зачастую хозяева собак не осознают всей опасности исходящей от животного.

Это не думающие люди, а люди мыслящие штампами из телевизора и желтой прессы с добавлением собственного "а вдруг..." Если так рассуждать, то для большей безопасности надо на всех граждан старше, например, 14 лет при выходе на улицу надевать наручники. А вдруг они чего отчебучат.
Думающие люди понимают, что нападения собак на людей вызвано конкретными причинами и "просто так" собака находящаяся на поводке у хозяина кусать людей за 20-30 метров не побежит. Если люди рядом, то да, намордник - оптимальное решение вопроса.
Вопрос должен решаться не превентивным наказанием собак, а серьезным наказанием владельцев за реальное поведение питомца.

[MarfutkA]

С чего вдруг?

Посмотрите видео. Там сиденье. Со спинкой и подлокотниками.

Даже близко нет.

Есть. Мелкое хулиганство называется.

Мог бы быть

Мог бы, да бы мешает

[aw]

Посмотрите видео. Там сиденье. Со спинкой и подлокотниками.

Ткни в закон, запрещающий становиться на это сиденье.

Есть. Мелкое хулиганство называется.

Постом ранее ты утверждала, что действия этого ребенка каким-то мистическим образом попадают под УК РФ, теперь, что под КОАП. Что за непоследовательность, товарищ законотворец?

[MarfutkA]

Ткни в закон, запрещающий становиться на это сиденье.

Ст. 214 УК РФ - Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, -
Ст 20.01 КоАП РФ - Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,
Они дополняют друг друга.

[aw]

MarfutkA, Ткни в закон, запрещающий становиться на это сиденье.

[Трипса]

Давно. Не может

Как давно?

Совершивший преступление - преступник.

Так он и будет по факту преступником. А по закону - нет. Окружающие его все равно будут считать преступником.
Потому что преступник - преступивший закон. По закону, убивать, допустим, нельзя. А он - убил. Т.е. закон преступил. То, что он неподсуден по возрасту - значения не имеет.

Что значит нет, когда УК РФ четко говорит, что это уголовное преступление?

Ну так где ссылки на реальные дела по этому уголовному преступлению? Дайте же мне их!

В РФ не прецедентное право. О том же говорится и в твоей тупой цитате из желтой прессы.

Официально - нет, но на практике - да. Судьи ориентируются на приговоры по сомнительным делам на приговоры других судей. Это - действительность. А то, что вы говорите - лишь ваши фантазии.

а потом Ваш ребенок так жеж обматерит дядечку на детской площадке, если он ему не понравится. Я это к тому что дети копируют взрослых и если семья не интеллигентная, то от детей можно ждать всего что угодно.

Так муж не обматерит бомжа просто потому что он ему не понравился. И мои дети не обматерят взрослого. Воспитание не позволит.

а парк не является общественным местом?

Нет, парк не является МНОГОЛЮДНЫМ местом.
Я же написала, в многолюдных общественных местах.
"Правила поведения хозяина и его питомца в парке до сих пор определяются законом, действующим еще с 1980 года. Стандарты включают следующие требования:

в парке животное необходимо держать на коротком поводке или использовать намордник. Это обеспечит безопасность окружающих. Исключение сделали только для щенков, которым еще не исполнилось трех месяцев"
Так что в парке достаточно поводка. Намордник не обязателен.

Отправлено спустя 6 минут 13 секунд:

с маленькими детьми. и начать гундеть, что задолбали эти собачники это так же как с курением, затрешься уже в угол, дымишь тихохонько, нет, вылезет кто-то перед носом и морщит свою мосю - фиии.

Кстати да, легко:) Приходят на собачью площадку с детьми, а на претензии говорят, что им так удобно, она же огорожена и ребенок никуда не убежит.... Но сейчас таких уже меньше, а как только стали площадки делать, много было, детские не огорожены были, а собачьи огорожены. И перлись туда с детьми...Пока выгонишь, собака уже все дела сделает за пределами площадки:.

Ткни в закон, запрещающий становиться на это сиденье.

А вы мне практику по применению 127-й статьи УК РФ предоставите в виде линков или нет?

Отправлено спустя 1 минуту 20 секунд:
В смысле, при аналогичных действиях, когда учитель отвел ученика к директору, когда прохожий отвел хулигана в полицию или к родителям. Есть у вас подтверждения вашим словам? Так в студию их, в студию...!

[aw]

Как давно?

Гугли сама, когда приняли эту статью в УК РФ.

Так он и будет по факту преступником. А по закону - нет.

Мы сейчас о законе говорим, потому что вы на него ссылаетесь, как якобы дающему этому ублюдку право на то, что он сделал.

Ну так где ссылки на реальные дела по этому уголовному преступлению? Дайте же мне их!

Гугли сама дела по этой статье. Но даже, если бы их не было, не означало бы, что статья недействительна.

Официально - нет, но на практике - да. Судьи ориентируются на приговоры по сомнительным делам на приговоры других судей. Это - действительность. А то, что вы говорите - лишь ваши фантазии.

А я утверждаю, что ты сыплешь своими фантазиями. В очередной раз. Т.к. твоя точка зрения противоречит теории, тебе доказывать, что она верная.

Отправлено спустя 1 минуту 25 секунд:

В смысле, при аналогичных действиях, когда учитель отвел ученика к директору, когда прохожий отвел хулигана в полицию или к родителям. Есть у вас подтверждения вашим словам? Так в студию их, в студию...!

Можешь предьявить случаи, когда суд оправдал эти действия?

[Трипса]

Гугли сама, когда приняли эту статью в УК РФ.

А при чем тут сама статья то?
"Отличительным признаком незаконного лишения свободы от похищения человека является отсутствие перемещения, т.е. человек удерживается в том месте, где находился по собственному желанию.".
Прохожий с пойманным хулиганом перемещается в сторону полицеского участка. Да, он его держит. Потому что если держать не будет - тот сбежит:)

Мы сейчас о законе говорим, потому что вы на него ссылаетесь, как якобы дающему этому ублюдку право на то, что он сделал.

Отвечают по закону за несовершеннолетнего его родители. А сам несовершеннолетний будет поставлен на учет. Это тоже наказание.
К родителям можно иск предъявить и денег содрать. За оскорбления.

А я утверждаю, что ты сыплешь своими фантазиями. В очередной раз. Т.к. твоя точка зрения противоречит теории, тебе доказывать, что она верная.

Я как бы о практике судов. А вы, видимо о теории:. На практики суды используют прецедентное право. Хотите вы этого или нет.

[Repka]

Смотря в чем выражается агрессия. Уточните вопрос. Собака пытается вас укусить или просто агрессивно облаивает издалека? Собака на поводке или без поводка?

Да вот недавно случай был. Утром пробежка, а из одного дворика через открытую калитку собаченка выбегает, мелка довольно, но злючая. Лает сцука и как-бы пытается атаковать, но в основном сзади, когда уже пробегаю. Я сначала останавливался, шагом проходил, но заипало это дело. Взял два булыжника у дороги и когда она снова на меня с лаем побежала, метров с пяти замахнулся, она драпанула и я первый не особо прицельно, но влет кинул ей вслед. Явно не попал, иначе б взвизгнула, но прошел рядом. Она под соседский забор и больше не выбегает, а увидев меня однажды едущего на машине, вообще сиганула в калитку, хотя была на обочине.
Кстати, с ней же хаска, так та мирная и ухом не повела в обоих случаях.
Вот как правильно было надо все сделать? Понимаю что надо хозяина ловить, но если его нет вот в этом случае близко.