Законный конец потребляди (выдержка из КиллМИ)

[Children]

Йоу . Пиривидите ( С) ?

[Учитель Истории]

альтруист - жертвоприноситель

Тотальная ошибка.
Но зато эта ошибка позволяет лучше понять, что вкладывают ОЖП в понятие «альтруист».

[aw]

altayshaman, конкуренция ведь ведется ради какого-то профита. Насколько я помню историю экономики, причины возникновения альтруизма:

- Сам наелся, можно не агриться, что кто-то кинулся за тобой доедать. В неудачный день ты таким же образом поешь, и сможешь размножиться.
- Завоевание расположения - друзей, союзников и самочек.

Это дожило и до наших дней - что у шимпанзе, что у людей (особенно у аленей). У людей просто усложнилось все - например, волонтерство ради резюме (активно практикуется в США ради поступления в ВУЗы) или службы господу (чтобы в рай попасть).

В основе в любом случае эгоизм.

[_Shaman_]

пока М не вспомнят о своем прямом назначении

Офигеть, как показательно. Хоть щас в палату мер и весов.

[Vicin]

Т.е. если вы броситесь спасть своих родных - это не будет альтруизмом, и никто вас альтруистом считать не будет, а если вы броситесь спасать чужого и незнакомого вам человека - это альтруизм.

Всё понятно с альтруизмом Трипсы, налево лучче!

[Dimona]

Учитель истории
В смысле? В чем ошибка? Альтруист же тот, кто чем-то безвозмездно жертвует (временем, усилиями, деньгами) в пользу другого. Так?

altayshaman
А давайте взвесим и измерим тему ТС в масштабе общечеловеческих понятий.
Что имеется: Баба, которая по определению дура и Мужик, который эгоистично использовал ее ресурсы (молодость, время, жертвенность), не давая реализоваться, как мать. Итог закономерен - как минимум одна тупиковая ветка.

И это же не единичный случай. Ну, и? С кого больший спрос и кто больший/ая потреблять?

[Учитель Истории]

Так?

Нет.

[Vicin]

не давая реализоваться, как мать.

А дети ей зачем? Для алиментов? Пусть идет работает и заработает.

[Олz]

Но сам то задал вопрос, кто более для общества ценен, альтруист или эгоист. Третьей сущности, у которой всё в одном, тут не было. :D

Ну как бы если альтруизм - обратная сторона эгоизма, то альтруист и эгоист - это 2 в одном. Потому как ни альтруизма, не эгоизма в отрыве от личности не бывает.

Ну нет у меня свойства называть яблоки апельсинами и утверждать, что картофель, это то же самое, что грецкие орехи и только лишь на том основании, что круглое и из клеток. Мне это не очевидно и даже, напротив, очевидно обратное :D

На предмет фруктов и прочего перечисленного наши взгляды совпадают.

Отправлено спустя 3 минуты 55 секунд:

Альтруист в своих поступках руководствуется убеждениями, основываясь на своей воле, делая добро другим людям.
Ключевое слово - «воля». Следовать своей воле не значит следовать собственному эгоизму.

В контексте чего употребляется "воля": в смысле "волевое усилие" или "воля" - "повеление, желание"?

Отправлено спустя 22 минуты 7 секунд:

эгоисту плевать на то, считается он ценным членом общества или не считается. И чем больше эгоизма в человеке, тем больше ему на общество насрать.

Точно. Поэтому для общества так важно разделить понятия эгоизма и альтруизма путем доведения первого до ругательства,а второго до "святости папы римского". Потому как с черно-белым делением манипулировать удобнее.

[Lelik]

Ну как бы если альтруизм - обратная сторона эгоизма, то альтруист и эгоист - это 2 в одном.

Ну, как бы нет. Поскольку проявляется то только одно во вне. А что там внутри остаётся - для окружающих то неважно и отношения к ним не имеет.

На предмет фруктов и прочего перечисленного наши взгляды совпадают.

Ну и на этом спасибо :D

[Dimona]

Vicin

Пусть. Я не против, чтобы Ж зарабатывала сама.
Однако, если рассматривать эффективное движение ресурсов, предпочтительней прямое соединение проводников Соц.-М-Ж-Р.

Если упрощенно рассматривать функции любого человека (и Ж и М) - это добыть, сохранить и передать следующему поколению. Для этого необходимо создавать дополнительные условия быта, очага.
Мужчине, в силу отсутствия обременения в виде заботы о рождении и воспитании детей, проще быть добытчиком в социуме.
Женщина же, если тратит основное время на зарабатывание денег, начинает отрывать его от бытовых, домашних забот, которые испокон веков вменялись ей в обязанности. Соответственно качество их выполнения падает.

Я к чему вообще, если по теме. Вот завел товарищ любовницу, пользовал ее, содержал 17 лет, наверняка с его подачи она отказалась от общих детей (ему же невыгодно в случае расхода платить алименты). Так что могу повторить еще раз она - бабадура, а он... ну, Вы поняли. :D

[Олz]

Поскольку проявляется то только одно во вне. А что там внутри остаётся - для окружающих то неважно и отношения к ним не имеет.

Почему только одно? Проявляться может все сразу в одном поступке, только у разных окружающих оценка разная. Кому поступок в плюс, для того альтруист, для кого в минус - эгоист. А на самом деле обычный человек.

[Учитель Истории]

В контексте чего употребляется "воля": в смысле "волевое усилие" или "воля" - "повеление, желание"?

Второе.

[Учитель Истории]

Кому поступок в плюс, для того альтруист, для кого в минус - эгоист. А на самом деле обычный человек.

Все верно. В огромной массе своей как эгоисты, так и альтруисты - обычные люди. А как же иначе?
Представим себе абсолютного альтруиста. Например, в 18 лет он осознал себя таковым и «начал жить для других». Ясно, что до 19-ти он не дотянет: умрет от голода, отдавая всю свою пищу голодным и нищим.
Альтруист тот, кто способен на альтруистические поступки в бОльшей степени, чем эгоист.
Я бы так сказал.

[Lelik]

Почему только одно?

пАтАмУ :D
Уже говорил выше, что если бы проявлялись во вне оба качества, то этот человек был бы чем-то третьим, не альтруистом и не эгоистом, а где-то посредине. Ну, назовите его обычным человеком. Никто бы не называл его альтруистом или эгоистом. Если бы всё в реальности было так, как вам представляется, то не возникли бы сами эти термины. Понимаете?
Уж не знаю, как бабам объяснять, что каждый термин отражает суть конкретного предмета и явления с его УНИКАЛЬНЫМИ особенностями, а если предмет или явление лишаются этих уникальных особенностей, то они просто перестают так называться ибо образуют новую сущность. Поэтому, весь ваш вот этот хэд энд шолдерс два в одном - типичный бред и демагогия.
Но мы то говорим про альтруиста и эгоиста. Про две разные сущности с уникальными, свойственными только им, чертами и проявлениями. Что это такое и чем характеризуется - читайте в словарях и учебниках по психологии.
Поэтому, и термин "потреблядь" характеризует вполне себе определённый срез ОЖП. Несмотря на то, что для всех без исключения Ж потребление является частью натуры заложенной Природой.

[Vicin]

Я к чему вообще, если по теме. Вот завел товарищ любовницу, пользовал ее, содержал 17 лет, наверняка с его подачи она отказалась от общих детей (ему же невыгодно в случае расхода платить алименты). Так что могу повторить еще раз она - бабадура, а он... ну, Вы поняли. :D

Альтруизм это атавизм патриархального периода жизни человечества. Теперь у нас всё по-женски. Соответственно если некий ОМП имеет желание и возможность поддерживать связь с несколькими ОЖП, то это его право. Если ОЖП хочет семью и детей, то ищет ОМП с соответствующими целями, а если она хочет быть любовницей, то соответствущего.
Также и ОЖП имеющая возможности и желвние может поддерживать связь с несколькими ОМП, Алла Пугачева, например.
Альтруизм в феминизированном обществе быть может лишь в порядке исключения подтверждающем правило потому, что он противоестественен женской психике. А мужчины альтруисты в феминизированном обществе это странные люди, типо дона Кихота, алени. Феминизм диктует нам правила, в частности "равенство" по-женски - суть этого равенства заключается в модели женского коллектива, который принято называть "змеинным". Соответственно ОМП придерживающийся старых традиций в число которых и альтруизм будет неуспешен в феминизированном обществе.

[Lelik]

Альтруизм это атавизм патриархального периода жизни человечества.

Относительно современного социального обустройства, так вполне можно сказать.
Однако, относительно Природы, это никогда не будет соответствовать истине. Ну, или для этого должен будет пройти не один десяток тысячелетий при таком социуме без изменений, чтобы Природа убедилась в правильности такого подхода и изменила генный код. Что, крайне вряд ли. Уже сейчас возможно наблюдать противостояние искусственно насаждённым социальным стереотипам и крайнюю их нежизнеспособность.

[Учитель Истории]

Есть мнение, что альтруизм есть СТРАТЕГИЧЕСКИ ВЫГОДНАЯ модель поведения (я сторонник именно этой точки зрения).
И если в каком-либо обществе альтруист выглядит белой вороной, то такое общество просто больно.

[Lelik]

если в каком-либо обществе альтруист выглядит белой вороной, то такое общество просто больно

И обречено на вымирание.

[Ктотодобрый]

И обречено на вымирание.

Ну значит мы обречены. Потому что альтруистов лично я вижу очень мало. Зато полно животных в человеческой шкуре.

[Lelik]

Ну значит мы обречены.

Нет.
Природа возьмёт своё скорее всего. Не так просто её побороть в угоду мелкопоместным желаниям и фантазиям. Она обладает неоспоримым преимуществом - вечностью. Тем не менее, если всё же, что-то пойдёт не так, то она просто вычеркнет данную ветвь из жизненного цикла и заменит её другой. Хоть бы и почкующимися организмами.

Потому что альтруистов лично я вижу очень мало.

Это не в полной мере соответствует истине.
На мой взгляд, просто альтруизм снижается, но не пропадает вовсе. Снижается, в большей степени, ареал охвата альтрузима, это неизбежно так выглядит, поскольку в обществе насаждается культ индивидуализма, но это всё равно возможно лишь до определённой степени, поскольку человек - животное социальное.

[Ктотодобрый]

Снижается, в большей степени, ареал охвата альтрузима, это неизбежно так выглядит, поскольку в обществе насаждается культ индивидуализма

Но вместе с этим неуклонно снижается средняя масса человеческого мозга. А альтруизм на вой взгляд это высшая нервная деятельность неокортекса и если он с течением времени неуклонно уменьшается альтруизм на мой взгляд уменьшается вместе с ним. Ну и конечно культ индивидуализма идет рука об руку с палеокортексом который такое поведение только поощряет.

[Lelik]

Но вместе с этим неуклонно снижается средняя масса человеческого мозга.

У меня нет таких данных.

[Ктотодобрый]

У меня нет таких данных.

Отправлено спустя 3 минуты 34 секунды:
http://antropogenez.ru/article/493/
https://golos.io/ru--mediczina/@stepano ... enshaetsya

Отправлено спустя 54 минуты :
Еще добавлю что сейчас идет активное перемешивание между расами. А при таком смешивании мозг передается самый меньший из двух возможных (т.е если папа англосакс с 2 000 граммовым мозгом а мама афроамериканка с 1 000 граммовым детки будут рождаться ближе к 1000 чем к 2 000. И как бонус потомки получившегося метиса будут мало того что вырождаться с каждым поколением так еще и терять массу мозга. Так что тем кто хочет успешно продолжить свой род биологи советуют оставаться внутри своей расы.

[Lelik]

Ктотодобрый, спасибо! Припоминаю, материал Дробышевского читал на эту тему какое-то количество лет назад. Но не придал ему существенного значения и тут же забыл. Ибо Ж приплетать не следует в статистику, это - раз. Два - расцениваю это скорее, как временные девиации, ибо слишком не существенно изменение объёма. Вполне возможно, что возросло число извилин или их извилистость, тут, увы, с неандертальцами хрен сравнишь 8) :D