умно, да
Плоды и подлянки эволюции.
Плоды и подлянки эволюции.
Патриархат и патрилокальность не означают, что баб насилуют.
Они же скотоводы, а не охотники. Убийство льва толпой - так себе достижение, хотя для них достижение:
Ну, тупой... Сдается мне, что герой герба Владивостока всех этих крутяков положил бы быстренько (если бы зачем-то захотел с ними связываться).
У Y кардинально различная степень деградации и она передается из поколения в поколение. Разная удаленность от носителей недеградированной Y.
Сейчас мы можем себе это позволить, а вот раньше более сильные, умные, здоровые шансов деградантам не оставили бы. Баба, не знающая, что можно загнать аленя в стойло и доить, не даст деграданту, когда ее альфач согласен трахать.
Плоды и подлянки эволюции.
А что такое деграданты? Ну если просто по-русски - Выродки!
Плоды и подлянки эволюции.
altayshaman, встала тема...
Плоды и подлянки эволюции.
IvanV, да пока со временем швах - то саженцы на зиму пристраивать, то бытовуха... Некогда пока.. Да и трипса не приходит, бросила она меня...
Плоды и подлянки эволюции.
сложновато ей здесь, бедной, видимо.
Плоды и подлянки эволюции.
Апну.
Немного азов. В природе всякие украшательства порождаются "фишеровским убеганием", когда половой отбор определенного признака по инерции проскакивает некий оптимум и дальше работает не столько как адаптивный признак, сколько как непосредственно привлекающий. Таковы рога гигантского аленя, павлиний хвост и прочие нефункциональные "украшения".
Причем носителем всего этого является ВЫБИРАЕМЫЙ пол. Выбирающий - никаких "украшений" практически не несет, все функционально.
А теперь внимание.
Какой пол у людей занят украшательством безотносительно к функциональности, а часто и вопреки таковой?
Немного азов. В природе всякие украшательства порождаются "фишеровским убеганием", когда половой отбор определенного признака по инерции проскакивает некий оптимум и дальше работает не столько как адаптивный признак, сколько как непосредственно привлекающий. Таковы рога гигантского аленя, павлиний хвост и прочие нефункциональные "украшения".
Причем носителем всего этого является ВЫБИРАЕМЫЙ пол. Выбирающий - никаких "украшений" практически не несет, все функционально.
А теперь внимание.
Какой пол у людей занят украшательством безотносительно к функциональности, а часто и вопреки таковой?
Плоды и подлянки эволюции.
altayshaman, оба)))
Плоды и подлянки эволюции.
Альба, да ну! В отдельные периоды вроде ренессанса с париками, но это исключение.
Плоды и подлянки эволюции.
altayshaman, а как же атрибуты, вроде лишенных смысловой нагрузки (или со снижением нагрузки) татуировок? Мужская мода на прически и одежду? Тачки-пузотерки с неоновой подсветкой? Кожзам под крокодила? Ну и прочая фигневина)
Отправлено спустя 12 минут 24 секунды:
А если не о современных речь, то на основании чего сделан вывод о серийной моногамности?
Отправлено спустя 12 минут 24 секунды:
Для каких именно из современных приматов? Часть из них живут постоянными парами, часть гаремные, часть хаотично скрещивающиеся. Орангутанги вон вообще одиночками стали из-за катастрофического сужения ареала обитания, хотя эволюционно очень социальные животные.
А если не о современных речь, то на основании чего сделан вывод о серийной моногамности?
Плоды и подлянки эволюции.
Татуировки, изначально, никакого отношения к украшательству не имели, скорее знаки ранжирования.
Остальное - это уже вырожденчество, порожденное, в частности, "воспитанием однополыми парами - мамой и бабушкой".
Остальное - это уже вырожденчество, порожденное, в частности, "воспитанием однополыми парами - мамой и бабушкой".
Плоды и подлянки эволюции.
А как же гиббоны? Весь их половой деморфизм, кроме строения гениталий - это разный цвет шкуры. Который и появился-то по мнению учёных из-за трудностей отгичения самца от самки.altayshaman писал(а): ↑12.11.18 08:20У людей все эти признаки изначально ОСЛАБЛЕНЫ ПО СРАВНЕНИЮ СО ВСЕМИ ОСТАЛЬНЫМИ ПРИМАТАМИ. Мы самые НЕ ранжированные.
Отправлено спустя 5 минут 2 секунды:
Не имели. А сейчас имеют. Но и у всех других "украшательств", независимо от пола, есть исключительно утилитарный источник. Опять же, мак на бескозырка или перо на шляпе, набриолиненный чубчик - это же не из эпохи "вырожденцев" примеры )altayshaman писал(а): ↑20.12.18 22:33Татуировки, изначально, никакого отношения к украшательству не имели, скорее знаки ранжирования.
Плоды и подлянки эволюции.
ОК, поставим вопрос по другому. Какому полу в большей степени свойственно ПЕРЕЖИВАТЬ за свою востребованность и привлекательность?
Отправлено спустя 5 минут 3 секунды:
Я же утверждал и утверждаю, что люди как род - в зависимости от условий либо моногамны, либо умеренно полигинны. Остальные варианты маргинальны и свойственны деградирующим сообществам. В том числе, увы, и так называемой "западной цивилизации", куда входим и мы, как бы не плевались...
Отправлено спустя 5 минут 3 секунды:
Да я сто раз говорил, что социально-брачная структура зависит от экологии вида. Это Трипса тут то и дело то шимпанзе, то собак в пример приводила.Альба писал(а): ↑20.12.18 22:30Для каких именно из современных приматов? Часть из них живут постоянными парами, часть гаремные, часть хаотично скрещивающиеся. Орангутанги вон вообще одиночками стали из-за катастрофического сужения ареала обитания, хотя эволюционно очень социальные животные.
А если не о современных речь, то на основании чего сделан вывод о серийной моногамности?
Я же утверждал и утверждаю, что люди как род - в зависимости от условий либо моногамны, либо умеренно полигинны. Остальные варианты маргинальны и свойственны деградирующим сообществам. В том числе, увы, и так называемой "западной цивилизации", куда входим и мы, как бы не плевались...
Плоды и подлянки эволюции.
Сорри за оффтоп. Орангутангов вообще очень жалко. В зоопарках они способны учить друг друга своим навыкам, а в природе им просто некому эти навыки передавать - только от самки ограниченное время своему детёнышу. Вот, например, один недавно научился ловить рыбу заострённым сучком, который сам зачищает зубами или камнем - это же практически острога. Но это самец, а значит, он никогда никому не передаст свой навык. Или была самка, научившаяся рыбу прикармливать насекомыми. Она учила этому детёнышей, но детёныши все были самцами, а самцы 100% одиночки - всё, на них навык и угас. Орангутанги очень умные, но из-за вынужденного отказа от социальности они просто не могут эффективно накопливать знания - это огромное препятствие на пути их эволюции.
Отправлено спустя 8 минут 27 секунд:
Отправлено спустя 1 час 43 секунды:
Поэтому я всё-таки склоняюсь к тому, что понятие семьи, супружеской верности, ревности к другим своего сексуального партнёра - это социальные конструкты. Тем более, верность "своим", ревность от того, что твоё по праву (внимание, блага, да что угодно) достаётся другому, чувство потери, страх преступить норму, омерзение от ненормальности - это всё наши "древние" чувства и эмоции, ими
ведает палеокортекс. А вот понимание семьи в современном представлении как нормы - этому уже надо научить.
Отправлено спустя 7 минут 19 секунд:
UPD "Социальность", а не "природность" моногамии могла бы также объяснить, почему с такой лёгкостью стал отмирать институт добрачной девтвенности (именно институт, то есть важность целомудрия обоих супругов, гордость за свою готовность "познать" за всю жизнь только одного мужчину или только одну женщину, понятие о непригодности для семьи "уступивших похоти") сразу, как только секс перестал быть равным обязательному рождению потомства, а секс с имевшим другого сексуального партнёра перестал так явно грозить венерическими болезнями.
Отправлено спустя 8 минут 27 секунд:
Не поверишь, обоим полам очень свойственно переживать за свою внешнюю привлекательность (и во всей прослеживаемой истории было свойственно). Особенно в период пубертата. Другое дело, что ближе к зрелости у части женщин кроме ресурса внешней привлекательности других ресурсов-то и нет особо.altayshaman писал(а): ↑20.12.18 23:22ОК, поставим вопрос по другому. Какому полу в большей степени свойственно ПЕРЕЖИВАТЬ за свою востребованность и привлекательность?
Отправлено спустя 1 час 43 секунды:
Именно биологических предпосылок к этому, если я не ошибаюсь, никто не нашёл. Разные виды приматов решают проблему воспитания качественного потомства с долгим детством по-разному. Более-менее достоверно известно только о том, что наши предки, которых уже можно отнести к homo sapiens, жили небольшими группами по несколько десятков особей. А уж как они там внутри группы взаимодействовали, дело тёмное. Иногда учёным везёт, и они находят целую группу, погибшую одномоментно. Тогда и половозрастной состав посмотреть можно, и палеогенетики о родстве её членов что-то сказать могут. Вот, например, найдена группа из 5 мужчин, 5 женщин и детей. Все 5 мужчин родные братья, все женщины не родственницы ни друг другу, ни мужчинам. У четырех есть по несколько детей от разных мужчин, у одной женщины детей в этой группе вообще нет - то ли никто из её детей к тому моменту не выжил, то ли она где-то по случаю прибилась к "роду" и не пользовалась спросом у этих мужчин, то ли сама их не подпускала. Всё странно и спорно. Но ни на полигинию, на моногамию непохоже. Опять же но, может, у них не было сексуальной моногамии - потрахивались все со всеми, но была социальная - например, один мужчина заботился об одной женщине и всех её детях. Дело ясное, что дело тёмное.altayshaman писал(а): ↑20.12.18 23:22Я же утверждал и утверждаю, что люди как род - в зависимости от условий либо моногамны, либо умеренно полигинны.
Поэтому я всё-таки склоняюсь к тому, что понятие семьи, супружеской верности, ревности к другим своего сексуального партнёра - это социальные конструкты. Тем более, верность "своим", ревность от того, что твоё по праву (внимание, блага, да что угодно) достаётся другому, чувство потери, страх преступить норму, омерзение от ненормальности - это всё наши "древние" чувства и эмоции, ими
ведает палеокортекс. А вот понимание семьи в современном представлении как нормы - этому уже надо научить.
Отправлено спустя 7 минут 19 секунд:
UPD "Социальность", а не "природность" моногамии могла бы также объяснить, почему с такой лёгкостью стал отмирать институт добрачной девтвенности (именно институт, то есть важность целомудрия обоих супругов, гордость за свою готовность "познать" за всю жизнь только одного мужчину или только одну женщину, понятие о непригодности для семьи "уступивших похоти") сразу, как только секс перестал быть равным обязательному рождению потомства, а секс с имевшим другого сексуального партнёра перестал так явно грозить венерическими болезнями.
Плоды и подлянки эволюции.
Нет. Только одному. У другого пола это не носит характера сексуальной привлекательности. Ранг, достоинство, социальная значимость, мода, но никак не сексуальная направленность. А бабы, те - да, жопу и сиськи выпячивают при каждом удобном случае. И, блядищи, ещё протестуют, когда говорят, что это неприлично, прикрываются, суки, свободой и каким-то там равноправием.
Плоды и подлянки эволюции.
Lelik, Вы сейчас очень сильно лукавите. "Я слишком низкий/длинный/тощий/толстый/прыщавый/страшный/с дыркой в зубах, девчонкам такие нафиг не нужны" - это очень типичные подростковые мужские комплексы. Мальчики хотят быть сексуально привлекательными, и взрослые мужчины хотят.
Повторюсь, единственная разница в том, что у Ж гораздо чаще, чем у М кроме ресурса сексуальной привлекательности нет иного значимого ресурса. И в том, что настраивая на выбор по иным критериям, а не по внешке, девочек учат, что "М должен быть чуть краше крокодила".
Однако, успешнее в карьере более красивые люди, вне зависимости от пола. Красивым больше доверяют. К красивым лояльнее относятся и прощают большее число ошибок. И при этом и м, и ж нравится быть красивыми и хочется такими быть.
Повторюсь, единственная разница в том, что у Ж гораздо чаще, чем у М кроме ресурса сексуальной привлекательности нет иного значимого ресурса. И в том, что настраивая на выбор по иным критериям, а не по внешке, девочек учат, что "М должен быть чуть краше крокодила".
Однако, успешнее в карьере более красивые люди, вне зависимости от пола. Красивым больше доверяют. К красивым лояльнее относятся и прощают большее число ошибок. И при этом и м, и ж нравится быть красивыми и хочется такими быть.
- Repka
- посвященный
- Сообщения: 12113
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Плоды и подлянки эволюции.
Если брать ДСП, то действительно, для Ж самый значимый показатель это С. Для М - это Д и П.
А для меня красота это признак гармонии вне зависимости от пола, и не более того.
Плоды и подлянки эволюции.
aw, так ты радуешься не тому, что не красавчик, получается, а тому, что не имеешь инфантильных и грацильных черт во внешности)))
Ни маленького носика, ни больших глаз, ни тонкого стана, ни длинной шеи и длинных пальцев. Это абсолютно нормально для мужчины :D
Как правильно заметил Repka, понятие красоты и гармонии очень связаны. Ну и понятие красоты и здоровья.
Ни маленького носика, ни больших глаз, ни тонкого стана, ни длинной шеи и длинных пальцев. Это абсолютно нормально для мужчины :D
Как правильно заметил Repka, понятие красоты и гармонии очень связаны. Ну и понятие красоты и здоровья.
Плоды и подлянки эволюции.
Альба, поговорка "мужчина должен быть чуть красивей обезьяны" взялась не из ниоткуда. Красота, как мы ее понимаем - женское понятие, к мужикам не применимое. Красавчик = ОМП-баба.
Меня, далеко не "красавчика", много раз называли красивым парнем/мужчиной, но при этом имея в виду не то, что я "красивый", а что я обладаю "мужской красотой" - что бы это не значило.
Это не только в России так. В английском языке pretty/beautiful man не употребляются с 19-го века. Разве что среди гомиков.
Мужик может одеваться, чтобы выглядеть круто. Круто не равно красиво. Баба тоже может одеваться ради крутости (иначе шуб давно бы не было), но в основном красивые бабы используют одежду в качестве украшения.
Очень многие ОМП ведут себя как бабы. Обтягивающие джинсы, шелковые рубашечки, часы (во времена, когда они у каждого в кармане), цепочки (сейчас не 90-е, когда это было круто, да и то лишь толстые и дорогущие) - это все показатели бабства. Эти деграданты много ближе к ОЖП, чем к альфе.
Меня, далеко не "красавчика", много раз называли красивым парнем/мужчиной, но при этом имея в виду не то, что я "красивый", а что я обладаю "мужской красотой" - что бы это не значило.
Это не только в России так. В английском языке pretty/beautiful man не употребляются с 19-го века. Разве что среди гомиков.
Мужик может одеваться, чтобы выглядеть круто. Круто не равно красиво. Баба тоже может одеваться ради крутости (иначе шуб давно бы не было), но в основном красивые бабы используют одежду в качестве украшения.
Очень многие ОМП ведут себя как бабы. Обтягивающие джинсы, шелковые рубашечки, часы (во времена, когда они у каждого в кармане), цепочки (сейчас не 90-е, когда это было круто, да и то лишь толстые и дорогущие) - это все показатели бабства. Эти деграданты много ближе к ОЖП, чем к альфе.
Плоды и подлянки эволюции.
aw, нет, не так. pretty - это милый/хорошенький/прелестный, beautiful - прекрасный. Это действительно "женские" термины. Потому что в женской внешности ценится инфантильность (детскость, миловидность) и грацильность (утонченность, мягкость, нежность). А внешняя привлекательность важна для обоих полов. Мужчины стремятся выглядеть привлекательно для женщин. В том числе и за счёт внешних атрибутов, которые далеко не всегда показывают статус или богатство (хотя и это тоже, но этим и женщины "грешат").
Плоды и подлянки эволюции.
Вовсе нет.
Просто внимательно прочтите и вдумайтесь в суть:
:D
Плоды и подлянки эволюции.
Pretty - это красивый. Ты же перевела cute.
Мужик может ликвидировать внешние уродства (бороду, например), но не пытаться сделать себя более красивым. Футболка за 10000р может и сделает физически привлекательней, чем за 1000р, но их носят не ради этого, а из-за понтовости.
Постом выше не заметила, что я назвал таких ОМП бабами?
Плоды и подлянки эволюции.
Lelik, ну так в этом и лукавите. Жопа и сиськи - не являются нефункциональными украшениями. Так же как не являются ими широкие плаци или плоский живот у мужчин.
Отправлено спустя 16 минут 30 секунд:
Отправлено спустя 16 минут 30 секунд:
Заметила. Но мы же обсуждаем желание быть внешне привлекательным для выбираемого пола. Красота мужчины имела значение в разных культурах и в разные времена. И имеет сейчас.
Плоды и подлянки эволюции.
Альба, следует все же разделять ОМП. Те, у которых мозг женского типа, неудивительно, если ведут себя как бабы. Так же могут быть социальные причины, например, в древности были красивые... правда не мужчины, а мальчики, подростки, и красивыми они были для педиков. Вполне возможно, что и в нынешней гей-тусовке есть красивые ОМП. Стоит отфильтровывать такое в ходе этой дискуссии. Как и всяких моделек, на которых бабы хоть и любят дрочить, но привлекательными мужиками их не считают (за исключением малолеток и совсем уж перепелиных).
Мужики не пытаются выглядеть более красивыми (= более женственными), а лишь стараются (или не очень) не допускать уродств, таких как беременное пузо. Желание не быть уродом и желание казаться красивее - это совершенно разные вещи.
Во все времена самыми привлекательными мужиками были альфоподобные - что как бы естественно с точки зрения эволюции. Но в их телах нет того, что мы называем красотой. Ябневдул даже говорить несерьезно - на такое встать не может в принципе (у 100% мужика). Нет красоты - нечего пытаться усилить.
При этом даже 20-летние бабы могут на 60-летнего (звучит бредово, но это факт) восклицать "ах, какой мужчина" - а мужичок в костюмчике от Фабрики Заря (ни он, ни я особой разницы с последующими габанами не заметили), никогда даже не помышлявший заглянуть в салон красоты или нацепить на себя что-то украшающее, да и спортом никаким вообще не занимавшийся, потому что (нах он ему не вперся) коленку по молодости сломал и лишь лет в 70 починил (операция несла риск стать инвалидом).
Мужики не пытаются выглядеть более красивыми (= более женственными), а лишь стараются (или не очень) не допускать уродств, таких как беременное пузо. Желание не быть уродом и желание казаться красивее - это совершенно разные вещи.
Во все времена самыми привлекательными мужиками были альфоподобные - что как бы естественно с точки зрения эволюции. Но в их телах нет того, что мы называем красотой. Ябневдул даже говорить несерьезно - на такое встать не может в принципе (у 100% мужика). Нет красоты - нечего пытаться усилить.
При этом даже 20-летние бабы могут на 60-летнего (звучит бредово, но это факт) восклицать "ах, какой мужчина" - а мужичок в костюмчике от Фабрики Заря (ни он, ни я особой разницы с последующими габанами не заметили), никогда даже не помышлявший заглянуть в салон красоты или нацепить на себя что-то украшающее, да и спортом никаким вообще не занимавшийся, потому что (нах он ему не вперся) коленку по молодости сломал и лишь лет в 70 починил (операция несла риск стать инвалидом).
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей