Плоды и подлянки эволюции.

[aw]

Скорее деградантами являются те, кто не желает размножаться.

По этой логике деградация вызывает рост интеллекта.

Не может генотип вкладывать в свою нормальную программу нежелание размножаться.

Вложил - эгоизм называется. Можно назвать это иначе - любовью к себе. Только не у всех хватает ума понять, что роды - это зло. Не у всех хватает ума заработать на сурмаму. Животные, движимые сексуальным инстинктом и социальными настройками, либо проститутки, продающие так свое тело.

[Альба]

aw, давай будем честными, почти все люди движимы инстинктами (вопрос лишь в том, как их удовлетворять) и почти все люди движимы социальными надстройками. Эти самые социальные надстройки часть нашей личности, мы выполнение самых сильных из них воспринимаем как потребность.

Отправлено спустя 50 секунд:
Уточню, не "почти все", а вообще все.

[Учитель Истории]

почти все люди движимы социальными надстройками

Нет, лишь считаются с ними. Кто-то больше, кто-то меньше, но это так.
Движут человеком ЛИЧНЫЕ интересы.

[СИМ]

По этой логике деградация вызывает рост интеллекта.

Не исключено. Если повышенный интеллект не даёт никаких преимуществ в эволюционном процессе, то он бесполезен. Человечеству удалось создать условия, когда гений единиц удаётся использовать на общее благо, и не только на благо. Под благом подразумеваем возможность большинству с более скромными способностями жить по-дольше, качественней и в безопасности

Вложил - эгоизм называется. Можно назвать это иначе - любовью к себе. Только не у всех хватает ума понять, что роды - это зло. Не у всех хватает ума заработать на сурмаму. Животные, движимые сексуальным инстинктом и социальными настройками, либо проститутки, продающие так свое тело

Помимо эгоизма ещё и альтруизм существует.
Уже сами роды зло? Зачем всевозможные сурмамы и так далее, если, как ты предполагаешь, само желание размножаться является ненормальным, каким-то сбоем.

Самым сильным мотивом у человека является желание. Возникновение желания связано с гормональным механизмом регуляции, который в свою очередь зависит от работы генов. Если у человека отсутствует желание размножаться, то это либо патология, либо воздействие внешней среды (в т.ч. социальной), влияющих на механизм синтеза веществ регулирующих процессы организма. В любом случае закладка в геноме программы неразмножения бессмысленна. Статья или книга созданная для того, чтобы её прочли другие, без тиражирования остаётся вещью в себе и для себя и исчезнет при малейшем повреждении. Эта программа не протянула бы дольше одного поколения

[aw]

aw, давай будем честными, почти все люди движимы инстинктами

Ровно 100%.

и почти все люди движимы социальными надстройками.

Аналогично.

Но так же думают разумом. С разной степенью эффективности.

Не исключено. Если повышенный интеллект не даёт никаких преимуществ в эволюционном процессе, то он бесполезен.

Говорить такое, когда у сапиенсов в 100500 раз выше интеллект, чем у других зверюшек, не засравших почти всю планету...

Помимо эгоизма ещё и альтруизм существует.

У амеб? Но это не в тему. Размножаться ради того, чтобы наплодить рабов для таких, как я? Даешь побольше альтруизма!

Уже сами роды зло?

Вселенского масштаба.

если, как ты предполагаешь, само желание размножаться является ненормальным, каким-то сбоем.

Ненормальна потребность размножаться. Этим страдают психи. Еще бывают кратковременные заскоки у дебилов (практически лишь у ОЖП), ведущихся на социальное внушение.

Разумное существо размножается лишь по своему эгоистичному желанию. М могут размножаться еще и от пофигизма - залетела, подумаешь, ее проблемы.

Если у человека отсутствует желание размножаться, то это либо патология, либо воздействие внешней среды (в т.ч. социальной), влияющих на механизм синтеза веществ регулирующих процессы организма.

Попробуй перевести это на научный язык. Какие вещества, какие процессы?

Статья или книга созданная для того, чтобы её прочли другие, без тиражирования остаётся вещью в себе и для себя и исчезнет при малейшем повреждении. Эта программа не протянула бы дольше одного поколения

Этот псевдофилосовский бред (а логики в нем нет) - не более, чем попытка оправдать совершенную ошибку. Или психическое отклонение.

[Repka]

желание размножаться

Я б не называл размножение желанием.
Ибо желание - это степень волевого усилия, т.е. область сознательного.
Стремление к размножению, например, это инстинктивное, подсознательное поведение с целью обладания партнером с самыми лучшими генами, который перебивает любые логические конструкции внутри башки Ж. Стольное - это инструменты его реализации.

[СИМ]

Говорить такое, когда у сапиенсов в 100500 раз выше интеллект, чем у других зверюшек, не засравших почти всю планету...

Мы говорим о развитии сапиенса, о его возможностях приспосабливаться и отражении этих процессов на организм. У сапиенсов нет конкурентов, кроме него самого, поэтому когда упоминаем о влиянии внешней среды, в современных условиях (несколько тысяч лет скорее всего),подразумевается способность выжить среди внутривидовых конкурентов, в среде конкуренции групп объединённых общим языком, менталитетом и так далее. Интеллект может по разному проявляться: умение строить и завоёвывать или сочинять музыку, стихи. Начнёт преобладать что-то из перечисленного, нарушится баланс, и тут же эволюция начинает безжалостно корректировать. Чересчур агрессивных либо завоёвывают, либо сами вырождаются, чересчур поэтичные и всепонимающие не успевают вырождаться, их поглощают соседи.

У амеб? Но это не в тему. Размножаться ради того, чтобы наплодить рабов для таких, как я? Даешь побольше альтруизма!

У людей. Без альтруизма сапиенсы быстро бы уничтожили друг друга, в том числе близких родственников без какого-либо зазрения совести

Ненормальна потребность размножаться. Этим страдают психи. Еще бывают кратковременные заскоки у дебилов (практически лишь у ОЖП), ведущихся на социальное внушение.

Есть исследования, на основании которых утверждается, что желание иметь и воспитывать детей психическое заболевание? Или это чайлдфри чудят, что скорее всего

Разумное существо размножается лишь по своему эгоистичному желанию.

Ничего подобного. Существует альтруизм, который заставляет нас действовать, возможно себе во вред, но в интересах группы.

Попробуй перевести это на научный язык. Какие вещества, какие процессы?

Гипоталамо-гипофизарная система влияющая на весь комплекс гормонов, которые от неё зависят; в том числе фолликостимилирующий и лютеинизирующий гормоны оказывающие влияние на работу репродуктивной системы. Гипоталамус образует афференции и эфференции с другими структурами мозга, на него, гипоталамус, влияет входящая и обрабатываемая мозгом информация, и само собой, информация о состоянии и положении организма во внешней среде и о самой внешней среде

Этот псевдофилосовский бред (а логики в нем нет) - не более, чем попытка оправдать совершенную ошибку. Или психическое отклонение.

Это описание работы гена простым языком. Что это за геном не стремящийся себя максимально растиражировать и поглотить других конкурентов? Этому подчинена вся его деятельность. Геном тоже с психическим отклонением видимо

Отправлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Я б не называл размножение желанием

Согласен, хотя и стремление как-то чересчур литературно. Ну мы же тут общаемся в свободной форме, так что позволительно на мой взгляд

[aw]

У сапиенсов нет конкурентов, кроме него самого

Как же нет, буквально вчера нас на всей планете были жалкие тысячи, и наших баб активно брюхатили неандертальцы.

поэтому когда упоминаем о влиянии внешней среды, в современных условиях (несколько тысяч лет скорее всего)

Инстинкты за такой срок не формируются.

У людей. Без альтруизма сапиенсы быстро бы уничтожили друг друга, в том числе близких родственников без какого-либо зазрения совести

В отличие от амеб, у человека альтруизм - это форма эгоизма.

Есть исследования, на основании которых утверждается, что желание иметь и воспитывать детей психическое заболевание?

Желание и потребность не синонимы. Шизики, которые на АБФ строят наполеоновские планы по обрюхачиванию максимального числа самок, имеют такую потребность, и они психи. У 99%+ людей такой потребности нет.

Ничего подобного. Существует альтруизм, который заставляет нас действовать, возможно себе во вред, но в интересах группы.

В предыдущем посте я это опомянул, и к ДНК это отношения не имеет: Еще бывают кратковременные заскоки у дебилов (практически лишь у ОЖП), ведущихся на социальное внушение.

Гипоталамо-гипофизарная система

Как она формирует потребность завести ребенка? При том, что она даже близко не знает, откуда берутся дети. Еще буквально вчера об этом не знала и высшая нервная система.

Это описание работы гена простым языком.

Это просто псевдофилосовский бред. Каким бы языком заявление не было сделано, оно должно быть логичным и доказуемым.

Что это за геном не стремящийся себя максимально растиражировать и поглотить других конкурентов? Этому подчинена вся его деятельность.

Мои познания в генетике утверждают, что у генома иные задачи. Более того, геном человека стремится к исчезновению вида - но он это не специально, просто так получается.

[Lelik]

Инстинкты за такой срок не формируются.

Уверен, что инстинкты не формируются, а просто даны свыше по определению, как аксиома, как данность. Формироваться могут рефлексы.

[Альба]

Lelik, в каком смысле "даны свыше"? Идентичны у всего живого или различны, но связи между видами нет и эволюции не существует?

[Lelik]

Идентичны у всего живого

Могу говорить только за человека.
К тому же, ни про какую "идентичность" с моей стороны не упоминалось. Думаю, идентичен только сам механизм у всего живого, а именно - инстинкты заложены изначально, а не сформированы. Идентичны ли инстинкты (сам набор инстинктов) у всего живого - никогда не задумывался над этим и не имею желания.

[Альба]

Lelik, вот этот момент "инстинкты заложены изначально, а не сформированы" мне и не понятен. Вы полагаете, что к моменту появления человека как вида, они уже были сформированы у его предков и по каким-то причинам перестали быть подвержены влиянию эволюции? Или что инстинкты взялись откуда-то извне в готовом виде, условный творец как замысел свой их насадил?

[Lelik]

к моменту появления человека как вида

А вы точно знаете, как и откуда произошёл человек?

Отправлено спустя 2 минуты 14 секунд:

инстинкты взялись откуда-то извне в готовом виде, условный творец как замысел свой их насадил

Приблизительно так считаю. Творец, или условия зарождения - суть не важна.

[Wander_Iris]

У человека нет инстинктов. Официальное мнение научного мира.

[Альба]

А вы точно знаете, как и откуда произошёл человек?

Нет. Но склоняюсь к версии об эволюционном развитии.

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:
Wander_Iris, один есть. На доли секунды поднимать брови при виде приятного человека

[Lelik]

склоняюсь к версии об эволюционном развитии

Одно другому не мешает.

[Альба]

Lelik, если рассматривать как условие перехода от одного вида к другому установку откуда-то извне пакета с новыми инстинктами, то не мешает. А если не рассматривать такой вариант, то не сходится. У линии гоминид, например, инстинкты разнятся – а предок-то один, выходит, и инстинкты с течением времени меняются у разных видов в разных условиях.

[Lelik]

Официальное мнение научного мира

Не так давно официальным мнением научного мира было то, что Земля стоит на трёх слонах, а те на черепахе
И только за мою жизнь "официальное мнение научного мира" столько раз менялось от одного к другому и обратно, что предпочитаю верить своим глазам и умению анализировать, чем мнению абсолютно незнакомых мне людей, которые, как опять же следует из опыта, очень часто готовы погрешить истиной взамен на выгоду или угрозу.

[Wander_Iris]

Lelik, обраткой такого вот субъективизма идет расцвет псевдонаук, шарлатанства и всякой ерунды.
Поэтому я за то, чтобы человек исследовал мир и отталкиваясь в противоположную сторону от научных мнений господствующих в данное время, но чтобы это был компетентный человек и чтобы это было реально для науки.
Как Джордано Бруно, а не как скулящий диванный псевдоученый.

Антипрививочники как бы тоже имеют какое то рациональное зерно: у прививок есть побочки и 100% безопасности к сожалению гарантировать нельзя, но как бы если их отменить станет жесть как плохо.

[cyxapь]

У человека нет инстинктов.

А что есть? Рефлексы?

[Альба]

cyxapь, угу. Считается, что инстинкт должен представлять собой определенный набор действий, совершаемых в ответ на чётко определенный стимул с чётко определённой целью. И он должен быть врождённым, то есть не зависеть от воспитания/опыта. У человека только один такой нашли :D

[cyxapь]

инстинкт должен представлять собой определенный набор действий, совершаемых в ответ на чётко определенный стимул с чётко определённой целью

Тогда в чем отличие инстинкта от рефлекса?

[helger]

инстинкты не формируются, а просто даны свыше по определению, как аксиома, как данность.

Возможно, но как и где к объему информации по формированию организма человека, который есть в яйцеклетке и сперматозоиде, ещё добавляется и где-то хранится немалый объем информации по инстинктам?

[cyxapь]

де-то хранится немалый объем информации по инстинктам?

Вопрос, сродни тому, которые любят выпячивать материалисты, доказывая, что души нет :D Мол, если душа есть, топологически покажите ея анатомическое расположение.

[helger]

материалисты

Точный и толковый вопрос.