Концепция "Исхода"

[empty]

неравновесное состояние

Что значит неравновесное если физ. законов еще нет?)

[VsePropil]

VsePropil, так ты разобрался с первоначальным значением слова идиот?

Напиши.

Но если уж мы пытаемся со значениями слов разбираться, то было бы неплохо и другие слова с великого русского новояза перевести на старояз.

[empty]

Кстати, в библии описывается как летун над твердью создавал планету, животных на ней и источник света солнце, но почему не описаны другие спутники, хотя бы зримые вроде луны?)

[VsePropil]

хотя бы зримые вроде луны

Это наводит на мысль, что Луна существует на небесной тверди, как и звезды.

[empty]

а, нет, луна там таки присутствует, ок. А что с другими планетами и звездами? Типа ваше двуногое дело малое, вот вам два светила а об остальном вам знать нехер?)

[VsePropil]

Вероятно, звезды "прибиты" к небесной тверди.

[empty]

Хм, даже звезды есть:
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.

Отправлено спустя 2 минуты 37 секунд:
истоШник на арамейском есть? А то выше, перевод много отсебятины придумал, которой в оригинале скорее всего нет.

[VsePropil]

В Библии есть упоминание про "земной круг".

[empty]

И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;

Вот тут прослеживается явное непонимание звезд, тем кто писал библию. То есть, предназначение двух великих светил он описал, а зведы, да что звезды, пойдут и без описания их предназначения

[VsePropil]

Я думаю, что звезды - это мелкие светильники, прибитые к своду небесному.

Отправлено спустя 40 секунд:
Вот и все их предназначение.

Отправлено спустя 1 минуту 47 секунд:
Звездопад видел когда-нибудь?

[empty]

Я думаю, что звезды - это мелкие светильники, прибитые к своду небесному

Ты так думаешь с точки зрения того кто писал библию, или же со своей?)

Отправлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Вот и все их предназначение

Оно не описано, в то время, как два великих четко описаны. То есть, тот кто писал библию, явно не понимал ждля чего эти объекты, иначе описал бы и их предназначение, а так он просто знал что они есть, все о них знают, потому нужно упомянуть и их.

[VsePropil]

А какое у них предназначение?

[empty]

А какое у них предназначение?

В том и прикол, что он не знали, как автор библии так и люди того времени, они просто их видели, потому упомянуть нужно было, но они не понимали для чего они и что это за куйня в принципе.

Отправлено спустя 4 минуты 27 секунд:
Что касается современных данных, то это газообразные тела. Предназначения нет как и у любого тела в системе, это только в библии планета для рабов летающего, в науке такой ахинеи нет, в ней вообще смысл каких либо природных явлений отсутствует, как и жизни в целом, поскольку его нет, есть лишь самоорганизация, от того, что завтра вдруг не станет всего человечества, никто и ничто даже не заметит, плакать не будет.

[Repka]

Что значит неравновесное если физ. законов еще нет

Неустойчивое, для того уровня.

Напиши

Вкратце, это антипод слова политес, идиотес. Чел, не принимавшихй участия в политической жизни.

Отправлено спустя 2 минуты 34 секунды:

без

А зачем морочиться, если пока их свет до нас дойдет, пройдут миллионы лет земных. :D

[VsePropil]

empty, а ты разбираешься в теоретической механике?

Отправлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Чел

Ну логично да. Не имел права голоса на вече.

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Repka, а ты разбираешься в теормехе? А то есть вопрос один.

[empty]

теоретической механике

И что, будешь подводить смысл под физические законы и стечение обстоятельств? Понятно что без солнца не существовало бы и нас, только это не наделяет нас или солнце каким-то великим смыслом.

[VsePropil]

Да нет. Есть один гипотетический эксперимент, который у меня в голове не укладывается.

[empty]

Выкладывай, обсудим.

Отправлено спустя 28 секунд:
Гхм, на обывательском уровне, ибо я не физик.

[VsePropil]

Мне про него один странный тип рассказал.

Самолет взлетает с северного полюса и летит строго вдоль нулевого меридиана.
Задача у него приземлиться на экваторе.

При этом скорость вращения вокруг оси точки на северном полюсе 0 м/с. А скорость вращения вокруг оси на экваторе 800 м/с. То есть самолет должен каким-то образом "набрать" 800 м/с перпендикулярно скорости своего движения вдоль меридиана. Чтобы нормально сесть.

Воздух ему такой толчок дает? Постепенно поддавливая вбок?

[empty]

При этом скорость вращения вокруг оси точки на северном полюсе 0 м/с

Земное притяжение никто ж не отменял, ты ведь в разогнаном вагоне поезда не впираешься в задние двери под действием скорости, а вполне себе движешься вместе с вагоном, и даже если подпрыгнешь то лишь немного отклонишся к задним дверям поскольку по инерции будешь плавно в этот момент отклоняться от скорости вагона, а если бы вагон имел свое притяжение объектов равное земному, то вообще не отклонялся бы в прыжке. Тоже самое с самолетом, на которого действует притяжение, иначе подпрыгнув на земле ты бы влепился боком в ближайшее здание со скорость 800м/с

Отправлено спустя 4 минуты 28 секунд:
Ну и насколько я знаю, такие поправки курса в самолетах делают, поскольку они есть (не только из-за ветров но и вращения планеты) -- кориолисово ускорение.

[VsePropil]

Притяжение тут не причем. Оно перпендикулярно обеим скоростям. И направлено к центру земли.

Если самолет взлетает например на широте Лондона, то у него будет инерциальная скорость (обусловленная вращением земли) перпендикулярная направлению движения вдоль меридиана. А на Северном Полюсе инерциальная скорость 0.

Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:
Кориолисово ускорение не об этом.

[empty]

И направлено к центру земли

Отклонения курса есть, их высчитывает либо сам пилот, либо автоматика, создаются они и вращением земли тоже а не только ветрами, но не 800м/с потому, что есть инерция и притяжение, которые ее "гасят".

Отправлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Кориолисово ускорение не об этом.

А о чем же? Ты ведь говоришь об отклонении курса вбок в следствии вращения земли.

[VsePropil]

В самолетной автоматике нет поправки на вращение.
Притяжение на скорости вдоль и перпендикулярно меридиана не влияет. Просто построй векторную диаграмму

Есть инерциальная составляющая скорости, перпендикулярная скорости вдоль меридиана, но на полюсе она равна 0.

[empty]

В общем:

В статье уже упоминалось о том, что из-за центробежной силы вращения Земля вширь больше, чем вдоль. Какие еще последствия имеет вращение Земли вокруг оси?
Во-первых, сила притяжения на экваторе меньше, чем где-либо еще. Ускорение свободного падения там 9,78 м/с2 — на одну сотую часть меньше эталонного g, которое составляет 9,81 м/с2. Именно из-за этого мореплавателям старины были так ценны механические часы — маятниковые хронометры начинали идти быстрее при приближении к экватору, что сильно мешало навигации.+

Во-вторых, направление вращения планеты влияет на самостоятельное движение всех тел на Земле. Так как планета вращается с запада на восток, пушечные снаряды на большой скорости неизменно отклоняются в Северном полушарии вправо (в Южном — налево). Это явление проявляется повсеместно и в природе: на севере планеты реки размывают правые берега больше, чем левые, а циклоны закручиваются справа налево. Сила вращения Земли, которая влияет на движения жидкостей и газов на планете, называют силой Кориолиса — в честь французского физика Гюстава Кориолиса, впервые опубликовавшего статью на эту тему.

[VsePropil]

Сила Кориолиса пренебрежительно мала. Она не может разогнать самолет до 800 м/с.