Счастливы ли одинокие синежопки? (Опрос)

[Фантом]

"инстинкт свободы" или "стремлнгин к альтруизму"?

Это нарождающиеся инстинкты. Говорят да ж ген отвечающий за бродяжничество выделили. Видимо присущ первооткрывателям , путешественникам. Может и гены отвечающие за инстинкты найдут, ну эт я зафантазировался. :D

[Альба]

У любого живого существа есть инстинкты выработанные миллионами лет эволюции. А вот, что человек может их регулировать в связи со своим разумом, то эт да, соглашусь

Всё-таки, у инстинкта две важных составляющих:
1) это автоматические действия на один и тот же раздражитель.
2) это сложная последовательность, поичем, не выученная, а врожденная, клторая появляется независимл от воспиьания, окружения и пр.

Просто отдернуть руку от огня – это рефлекс. А вот если бы обжегшись любой человек отбегал на нескодько метров, дул на руку три раза, а потом писал на ожег – это был бы инстинкт.
А проявление альтруизма – это уже вообще просто врожденная склонность, потому что не только проявляется по разному, но и у всех людец выражега в абсолютно разной степени, да ещё и от воспитания и опыта зависит.

Отправлено спустя 5 минут 54 секунды:

Говорят да ж ген отвечающий за бродяжничество выделили

Тоже слышала. Но это всё-таки врожденная склонность, не инстинкт.
А тяга именно иметь детей. Не знаю, может, и такой ген тоже когда-нибудь найдут. Но на число детей, возраст, когда "пора", самоощужение без детей так много факторов влияет, что вряд ли он будет сильнее по популяции распространен, чем тот же ген бродяжничества

[Фантом]

1) это автоматические действия на один и тот же раздражитель.
2) это сложная последовательность, поичем, не выученная, а врожденная, клторая появляется независимл от воспиьания, окружения и пр

Не совсем так. Во всех пунктах границы размыты. Реакции могут быть разные. Ну, например бей-беги-замри. Эт при возникновении опасности/самосохранение. у психоолухов страхом зовётся. :D
Давайте не спорить на отвлеченные темы. А то и до рефлексов дойдем. То ж темная тема, не только собакой Павлова заканчивается. :D

[Альба]

не только собакой Павлова

А Вы слышали про его попытки сравнить, у кого лучше условные рефлексы вырабатываются, у собак или у человека?

[Фантом]

Альба, мне было интереснее почитать про фашистскую германию, там много ставили опытов по рефлексии на атаку.

[Альба]

Фантом, не знаю ничего об этом. Спасибо за наводку.

[Прохожий_]

Которым называют стремление заботиться и защищать уже "готовых", а не стремление нарожать.

Расскажи это льву, захватившему прайд и убивающему чужих детенышей. Не устраивают его почему то "готовые", ему своих подавай.

Отправлено спустя 5 минут 25 секунд:

Сексуальное желание есть, а стремление завести детей – импринт, давление среды, осознаннын мотивы

Ну, не пиши бред, а. У той же кошки механизм размножения не заканчивается на *е*пле. И у обезьяны не заканчивается. И это не социальное подражание, а именно инстинктивное поведение.

[Альба]

А птички строят гнёзда, и это тоже не подражание, а инстинкт. А человек тут причем?

Отправлено спустя 38 минут 53 секунды:

ему своих подавай

Никаких ему своих не подавай, ему важно подчинить самок и напугать, не убивая их самих. Ему вообще фиолетово, будут ли у него какие-то там детенышы.
Ну а шимпанзе и гориллы чужих детенышей прикармливают. И к человеку они гораздо ближе, чем львы.

[Прохожий_]

А птички строят гнёзда, и это тоже не подражание, а инстинкт. А человек тут причем?

Я начинаю терять логическую цепочку в твоем бреде. Ты писала про отсутствие материнского и отцовского инстинкта как такового, что живые существа (и человек там же) заточены лишь на е*плю. Тебе написали, что ты ошибаешься, и я привел тебе пример того, что:
1) Кошка после секса не останавливает совершение инстинктивных действий, направленных на продолжение рода - она защищает потомство, выкармливает его и т.д., то есть на епле все не закончилось, а инстинкт толкает еще на множество других действий.
2) Лев убивает чужих детенышей в прайде при захвате прайда, ибо ТОЧНО "знает", что они чужие. Ему есть разница. А вот ПОТООООМ, если самки родят, и если подбросить львят (это нереально, так как самки просто не примут, но вот если приняли бы), то да, лев может ошибочно принимать их за своих.

[Фантом]

Инстинкты есть у всех, они заложены природой для выживания вида.

Отправлено спустя 54 секунды:
Разницы есть только в запуске их механизма.

[Альба]

Прохожий_, не тупи.

Кошка после секса не останавливает совершение инстинктивных действий, направленных на продолжение рода - она защищает потомство, выкармливает его и т.д., то есть на епле все не закончилось, а инстинкт толкает еще на множество других действий

Нет. Епля и мелкие котята –это разнре. Онабудет так же щаботитбся и об утятах или щенятах, и даже если никого дожтого не рожала никогда.

Лев убивает чужих детенышей в прайде при захвате прайда, ибо ТОЧНО "знает", что они чужие. Ему есть разница

Нету, если он до этого успел побывать "гаремным воришкой" и наделать львят тайком на чужой территории, он и их убьёт.

И опять же, ни кошки, ни львы не люди. У них есть инстинкты, определяющие поведение. У людей только рефлексы и потребности.

Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Инстинкты есть у всех

Смотря что ты называешь инстинктами.
Чем сложнее существо, тем меньше у него именно инстинктов – генетически заложенных схем поведения. Тем большему ему приходится именно учиться.

[Repka]

Чем сложнее существо, тем меньше у него именно инстинктов – генетически заложенных схем поведения

Не думаю что это так.
Наоборот, для обеспечения сложных форм поведения, такое существо переводит часть схем на автомат. Сложные не автоматические схемы энергозатратны для мозга и существа.

[Фантом]

Чем сложнее существо, тем меньше у него именно инстинктов

я б сказал по другому, чем сложнее существо тем больше у него контролируемых инстинктов.
человек может их контролировать практически все. Даже инстинкт самосохранения.

[Альба]

Repka, это уже не инстинкт, а условный рефлекс, импринт, стереотипное мышление и далее, и прочее. Короче, то, чему научился и чему можешь переуиться при необходимости.

Отправлено спустя 3 минуты 3 секунды:

человек может их контролировать практически все. Даже инстинкт самосохранения

Правильно, потому что это уде не совсем инстинкт, хоть так и называется. Это потребность базовая.
И потому что в силу своей сложности у него иерархия потребностей меняется, и воля присутствует, и есть миллион способов эту потребность удовлетворить или сублимировать (читай обмануть свою животную природу).

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:
В общем, человек, хоть и животное, но стал человеком именно отрываясь от своей животной природы, как-то так. Полностью никогда не оторвётся, но стремится и дальше стремиться будет.

[Фантом]

Не по теме

Определение

Инстинкты – заложенные природой побуждения, которые в целом управляют поведением человека. Инстинкты наследуются людьми от предков и проявляются независимо от окружающих условий и воспитания. Их значение неоценимо. К примеру, благодаря действию инстинктов самосохранения и продолжения рода жизнь на Земле не перестает существовать.

Рефлексы – автоматические реакции организма на возбуждающие факторы. Есть рефлексы, которыми человек обладает с рождения, называемые безусловными. Так, новорожденный, оказавшись в положении на животе, рефлекторно отворачивает голову в сторону, что позволяет ему свободно дышать. Параллельно с развитием и приобретением опыта человек «наживает» условные рефлексы. Например, маленький ребенок, не зная, что крапива жжется, может спокойно потрогать ее руками. Но, испытав неприятные ощущения, в следующий раз он будет отдергивать руку, даже не дотронувшись до растения.

Сравнение

Исследователями определено, что в основе жизненной активности человека (или животного) на глубинном уровне лежат инстинкты. Они являются руководством для всех совершаемых действий. Второй уровень составляют безусловные рефлексы, с которыми человек уже рождается. На третьем уровне в поведении участвуют условные рефлексы, формирующиеся на разных этапах жизни.

Отличие инстинкта от рефлекса состоит в самой сути этих понятий. Инстинкт сам по себе не является действием. Он лишь подает организму определенный сигнал. Скажем, при появлении опасности активизируется инстинкт самосохранения. Это выражается в том, что человек внутренне напрягается (испуг), силы его организма мобилизуются. Но за действия в данной ситуации отвечают уже рефлексы. Они подсказывают, как именно можно преодолеть угрозу: убежать, вступить в схватку и т. д. Причем действия выполняются автоматически, без какого-либо анализа ситуации – на это просто нет времени.

В чем разница между инстинктом и рефлексом? В том, что отдельный рефлекс – это простая реакция. Инстинкт же выражается в целой череде рефлекторных действий. Кроме того, проявление инстинкта может в какой-то мере контролироваться сознанием. К примеру, подчиняясь инстинкту исследования, человек совершает определенные действия, но по своему желанию активность в этом направлении он способен на время приостановить. Между тем коленный рефлекс непременно даст о себе знать в случае удара по соответствующему участку ноги, хотим мы того или нет.

Альба, Тебе

[Repka]

чему можешь переуиться при необходимости

Так у высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта.

Да и твоей вики написано конкретно - Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор.

[Альба]

Инстинкт сам по себе не является действием. Он лишь подает организму определенный сигнал

Это странно. Обычно под инстинктом понимают как раз врожденный набор каких-то действий. Врожденная форма поведения, то есть то, как ты будешь себя вести, где бы ты ни жил, что бы ты до этого ни делал, каковы бы нибыли твои опыт и знания.

Но, допустим, даже есть врожденная тяга у женщины нянчить детей и заботиться о них. Подавляющее большинство людей, если их окружение нормально относится к бездетности, а сейчас бездетных всё меньше и меньше щемят, насублимирует себе эту потребность так, что и не вспомнит про "надо бы родить" никогда. А кто не сублимирует и не предпочтет друшме потребности, раго или поздно родит.

Я сейчас не про то, пдохо это или хорошо. А про то, могут ли такие женщины испытывать счастье и быть довольными своей жизгью. Я уверена, что могут.

[Фантом]

Альба, инстинкт, как я ранее говорил, эт лишь запускающий механизм, а реакции могут быть разные.

А про то, могут ли такие женщины испытывать счастье и быть довольными своей жизгью. Я уверена, что могут.

с этим соглашусь, конечно могут.
Мы часто переносим свои ощущения на другого человека, этот перенос объективно ни чего общего с реальностью не имеет.
Самый простой пример. В случае опасности кто то бежит, а кто то дерется. Вот тот кто дерется не понимает как это можно бежать.
так же и счастливые матеря не могут понять как эт можно счастливо жить бездетной. :D

[Альба]

так же и счастливые матеря не могут понять как эт можно счастливо жить бездетной

Я счастливая матерь. Я не понимаю, как это можно отрицать очевидное, что и без детей люди бывают счастливы :D

[кердык]

Я сейчас не про то, пдохо это или хорошо. А про то, могут ли такие женщины испытывать счастье и быть довольными своей жизгью. Я уверена, что могут.

могут))) только об этом надо спрашивать после климакса... туда, ближе к смертушке... ггг... ну как, жизнь удалась? Много толку от карьеры?(если сделала)

[Фантом]

Я не понимаю, как это можно отрицать очевидное, что и без детей люди бывают счастливы

многие не понимают, пример эта тема. :D

[Альба]

ближе к смертушке... ггг... ну как, жизнь удалась?

Да, конечно.
И там, ближе к смертушке, тоже многие беззаботны и счастливы и без мужа, которого никогла не было, а некоторые и без детей.
Но нужно, чтобы были иные близкие люди или дело, которому ты себя без остатка посвящаешь.
Не у всех Ж или М такое выходит. Некоторые форумные персонажи тому пример.

[Прохожий_]

Я сейчас не про то, пдохо это или хорошо. А про то, могут ли такие женщины испытывать счастье и быть довольными своей жизгью. Я уверена, что могут

Нет, не могут. Или, если учитывать, что нет абсолютного счастья/несчастья, а есть лишь разные степени, то НЕ МОГУТ быть счастливыми в той мере, в какой могли бы рри наличие семьи и детей.

Отправлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Но, допустим, даже есть врожденная тяга у женщины нянчить детей и заботиться о них. Подавляющее большинство людей, если их окружение нормально относится к бездетности

У тебя каша в голове.

Ты сама пишешь про ВРОЖДЕННЫЙ инстинкт и сама потом зачем то приплетаешь отношение общества к бездетности. Покуй на отношение общества (это может быть только усугубляющим фактором), инстинкт на то и инстинкт, что он присутствует независимо от отношения социума к нему.

Отправлено спустя 4 минуты 8 секунд:

дело, которому ты себя без остатка посвящаешь

Ну, как бы если человек физически голоден или жажда мучит, то трудно ему заменить удовольствие от еды или воды прочтением книги.

Есть базовые вещи, а есть потребности более высокого порядка. Радоваться книге или успеху в работе можно, но это точно легче делать при сытости, сексуальной удовлетворенности и наличие детей. Иначе работа или книга становятся лишь попыткой заглушить неудовлетворенную потребность, как алкаши используют для того же самого водку.

[Альба]

инстинкт на то и инстинкт, что он присутствует независимо от отношения социума к нему

У человека нет инстинктов, существующих независимо от соиума и никак не компенсирующихся опытом, обучением или выстраивпгием иерархии потребностец.
Тем более, я написала, "допустим".

Даже если бы такая потребность была врожденной, то, как писал Фантом, человек может даде инстинкт самосохрвнения преодолеть. И умереть счвстливым от осознания, что кого-то спвс, кого-то отомстил, попадет в рай и т.д. Что уж о менее базовых вещах говорить

[Repka]

Но, допустим, даже есть врожденная тяга у женщины нянчить детей и заботиться о них.

Никакой тяги в Ж нет.
Здесь в одной из тем Ж откровенно писали, что чужие дети им безразличны, надоедливы и неинтересны.
Но, как только появились свои - полюбила.

Поэтому речь не о тяге, как силе.
А о механизме, что срабатывает у Ж по разнице прогестерона и запускает гормональный каскад "любви к детям".