Отдельная тема
Эпиграф в качестве затравки
Из романа "Новый Вор" (2019) Козлова Ю.В.
Трагедия России в том, что ей никогда не позволяли идти своим собственным, национально-самобытным, как говорят славянофилы, путем. Три века под Ордой. Затем Романовы еще три века вынуждали русских подражать западной цивилизации. Большевики семьдесят с лишним лет душили марксизмом, заставляли бороться с Западом.
Что в результате?
Россия чахнет от язв капитализма, либерализма и глобализма, не будучи ни капиталистической, ни либеральной по духу страной. Глобальной, в смысле мессианской, я имею в виду СССР, да, но не получилось. То, что сейчас у нее нет и уже никогда не будет собственного глобального проекта — полбеды. Хуже то, что она вообще не имеет понятия, как жить, к чему стремиться. Беда в том, что никто — ни мы, ни Запад, ни сами русские не знают, какой должна быть Россия. Знают Иисус Христос, Богородица и Илья Ильич Обломов, но они не говорят.
- - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - -vladimirspaf писал(а): ↑04.03.23 11:58Надо не тупо ресурсами торговать, а чем то иным. У США тоже ресурсы есть (хоть и поменьше), но не сильно они ими торгуют (экономика на это не завязана)
- - - - - - - - - - - - - - - -Волшебник писал(а): ↑04.03.23 12:03США не патерналистская по духу страна
А Россия испокон веков была такой
Ты вот поясни, как можно построить эффективный капитализм - правильный в твоём понимании и национальный
В патерналистской стране ?
Россия не капиталистическая страна на ценностном глубинном уровне
Народ и ценности иные
Монархия пожалуйста
Социализм тоже
Но не капитализм
- - - - - - - - - - - - - - - -vladimirspaf писал(а): ↑04.03.23 12:13Какие это ценности мешают капитализму? В XIX веке прекрасно он развивался, например в моем городе (уездном) было построено 7 предприятий и все без участия государства. И Китаю сейчас ценности тоже не мешают капитализм строить
- - - - - - - - - - - - - - - -Волшебник писал(а): ↑04.03.23 12:43Странно, что азы русского культурного кода приходится разъяснять русскому националисту с имперкой
Россия исторически и культурно - патерналисиская страна с сильной моносубъектной властью
В котором глава воспринимается как отец для народа
И пофигу как называется - царь, вождь, генсек или президент
Барин приедет - разберётся
Царь хороший - бояре плохие
И т.д.
Зарисовки из культурного кода русских
Таким образом имеем сильную власть и пассивную массу народа
Зафиксировали этот момент
Теперь смотрим что нужно для эффективного «правильного» развития капитализма
2 ключевых элемента - буржуазная демократия и гражданское общество
Которые будут ограничивать Капитал в его же интересах
Потому что если Капитал не ограничивать, то он может съесть» все вокруг себя и лишить себя же питательной базы
Буржуазная демократия - это конкуренция политических партий, в следствии которой низам кое чего перепадает и тем самым ограничивает Капитал в получении прибыли
Гражданские общество - это когда сами низы имеют в массе инициативных людей, которые могут заявить свои политические права и отстоять свои интересы
Что тоже ограничивает Капитал
Вот и прикинь эту лекалу на Россию
У нас нет буржуазной демократии, а есть моносубъект власти
У нас нет гражданского общество и массы инициативных людей, а есть пассивная масса народа, которая пассивно принимает любые решения моносубъекта власти
В таких условиях эффективный капиталистический способ производства невозможен
Капитал действует без ограничений, что вырождается в произвол монополий и системную коррупцию
При этом низы получают самый необходимый мизир, что делает невозможным развитее внутреннего рынка из за низкого платёжеспособного спроса населения
А Капитал ориентируется на внешний рынок с добычей и продажей продуктов низкого передела
vladimirspaf писал(а): ↑04.03.23 15:34народ пассивен на 100%? нет. Кем например были капиталисты XIX века, строившие фабрики и заводы? Большей частью выходцами из крестьян. Значит, не все были пассивными. Да и сейчас в России малого бизнеса много, значит есть инитиативные люди. И их вполне достаточно. Большая часть пассивна, согласен, но кто-то (большинство) же должен быть и наемным рабочим.
vladimirspaf писал(а): ↑04.03.23 15:34Зачем обязательно буржуазная демократия должна ограничивать капитализм? Вполне может и авторитарный правитель (царь/вождь/президент). Буржуазной демократии не было в России XIX века (в России эта самая буржуазная демократия вообще как-то глючно работает), нет ее и в современном Китае, не было и в Третьем Рейхе. Более того, как раз при буржуазной демократии капиталу намного проще лоббировать свои интересы, в вот чтобы его интересы не выходили за пределеы национальных лучше авторитарная власть.