Допустим.
Однако, речь ведь не о вас лично или к-либо другом, у кого нет денег на жизнь, но кто оставил детей себе не имея на то средств. Речь о детях, в первую очередь.
Учитывая, что вы хоть и не новичок на форуме, но вполне могли пропустить десяток другой тем (исходя из общего числа сообщений в темах, в том числе, которые вам были интересны или где вы просто отметились), где обосновывалась необходимость отмены алиментов и общая программа нивелирующая создавшуюся ситуацию разрушения семей, повторюсь в энный раз. Поэтому, специально для вас, пусть и вкратце:
1. Алименты и прочие пособия, квоты, льготы и капиталы необходимо отменить.
Почему: чисто психологически это будет способствовать тому, что Ж не будут рушить семьи надеясь на то, что они как бы и самостоятельно со всем справятся потому, что им кто-то обязан в этом помогать (государство, БМ или другие родственники - без разницы. Расчёт будет только на свои реальные способности и силы). Они начнут контролировать бабочек в животе и прочие свои фантазии (психология аспекта выбора - гуглите, что это такое).
2. Детей по умолчанию необходимо оставлять с отцами.
Почему: это, опять же чисто психологически ( та же самая психология аспекта выбора), заставит не рушить семьи теми отцами, которые, по утверждению местных барышень и вообще Ж, при разводе считают детей обузой и спихивают их на своих бывших половинок, как мешающих строить отношения с ЛВЖ.
3. Как верхнеуровневый подход (что, по сути, не даст даже возникнуть вашим чаяниям), это будет способствовать не "бедности" детей, а, напротив, их более растущему благосостоянию в материальном плане (думаю, не надо разжёвывать, что два человека проживающих на одной площади в совокупности тратят меньше, чем каждый проживающий отдельно на своей), плюс, и огромный, психологической стабильности и отсутствию получения комплексов связанных с разводом родителей. А, значит, более здоровому обществу.
4. Исключения случаются.
Почему: потому, что всегда существуют алкоголики, наркоманы, психопаты (и это далеко не только М). И чем больше будет длиться существующая ситуация, тем больше их будет становиться. При этом, каждое исключение необходимо рассматривать в особом порядке, где необходимо будет предоставлять различные справки из компетентных органов, а не просто верить кому-то на слово.
Вывод: существующее ныне в РФ законодательство относительно СК лишь подстёгивает волюнтаризм Ж и М (при этом, в гораздо большей степени Ж). Оно способствует разрушению семей, вместо декларированной цели их скрепления. Оно способствует формированию граждан, отягчённых разного вида комплексами в полном масштабе вместо того, чтобы их сократить. Оно не способствует здравому смыслу и рационализму.
Вот так, если совсем вкратце. Прошу извинить за запоздалый ответ. Он получился, хоть и "совсем вкратце", достаточно развёрнутым и требующим достаточно времени на его написание (начато в 2.36, а закончено в 3.15), поэтому, думаю, вы поймёте, почему мне просто надоело давать эти ответы в адрес барышень, которые все аргументы и объяснения тут же забывают, потому, что они им просто не нравятся (пустая трата времени). Так же, в очередной раз скажу, почему, по моему мнению, сложилась существующая ситуация: Ж - наиболее активные избирательные голоса в эпоху капиталистической как бы демократии, а на здравый смысл и здоровое общество - всем наплевать, лишь бы бабло было и выборы выиграть. Если бы детсадовцам разрешили участвовать в выборах среди прочих взрослых, то победил бы тот кандидат, который пообещал множество леденцов и сладкой ваты совершенно бесплатно.
А те аспекты, которые затронул
Волшебник, деньгами вообще никак не измерить, но они только для зрелого, полноценного, высшего разума, понимающего, что преодоление бытовых сложностей, это просто
необходимая часть существования. Деньги - это всего лишь инструмент, который, в современном социуме, для этого необходим. Но древние делали каменный топор, который производил то же самое, что и современные, полученные высокотехнологичными способами. Всё для результата. Но так жизнь современная складывается, что у кого-то каменный топор, а у кого-то из высокопрочной стали.
Буду рад, если вы прочтёте вышесказанное
внимательно, а потом хорошенько
осмыслите. В любом случае, что-то более пояснять в этой теме не буду. Разве только в виде исключения, когда будет вопрос, которого ранее не встречал или не давал ответа на него.
Отправлено спустя 1 час 37 минут 26 секунд:
А, да. По существу темы.
Эти изменения существуют только лишь для повышения голосов избирателей. И не несут никакого здравого смысла по существу и сути проблемы.