Как отправить мужа на тот свет и получить за это... ничего.

[Мы_в_матрице]

Недавно ознакомился с Обзором судебной практики ВС РФ N 3 от 08.10.2025г., в который попало Определение № 44-УД23-17-К7. Несмотря на то, что удивлять что-либо в сфере правоприменения и уголовно-правовой политики давно перестало, здесь я знатно приофигел.

Суть дела: в ходе совместной попойки между женой и мужем возникла ссора, жена пырнула ножом мужа, который в течение нескольких минут от ранения скончался. Жена, ужаснувшись содеянному, пыталась оказать ему помощь, вызвала бригаду СМП, сообщила о происшествии в полицию. Собственно ничего сложного или удивительного нет, такие бытовые убийства происходят на необъятных просторах многострадальной России ежедневно и в немалых количествах. Разве что квалифицировали странно: как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а не как убийство, что, в свою очередь, позволяет назначать наказание от двух месяцев до пятнадцати лет (ч.4 ст.111 УК РФ), а не от шести до пятнадцати лет (ч.1 ст. 105 УК РФ). Ну да ладно, статья всё равно особо тяжкая и виновному как правило за такое преступление назначают серьёзный тюремный срок, однако в этот раз что-то пошло не так.

Изначально жене, отправившего мужа на тот свет, приговором суда назначили три года лишения свободы. Наверное это нормально, учитывая все смягчающие обстоятельства (наличие троих несовершеннолетних детей, явка с повинной, раскаяние и пр.).

Однако Верховный суд РФ такой приговор отменил, да ещё с какими формулировками!
"Из имеющихся в материалах дела характеристик следует, что Ш.
зарекомендовала себя с положительной стороны, воспитывала троих
малолетних детей, общественный порядок не нарушала, уделяла много
времени детям, относилась к ним с любовью и заботой, находилась в
декретном отпуске.
По предыдущему месту работы Ш. также зарекомендовала себя как
ответственный сотрудник и характеризуется положительно."

Ну ок, понятно, жена вполне приличный человек . А то, что ножом ткнула в мужа - ну то такое, всякое бывает. С каждым могло случиться.

Ничтоже сумняшеся, Верховный суд РФ направил дело на новое рассмотрение, обязав нижестоящий суд решить вопрос об отсрочке наказания до достижения матерью ребенка четырнадцатилетнего возраста (есть такая возможность в УК РФ), т.е. применить эту отсрочку. Эта отсрочка позволяет отсрочить исполнение наказания, если в период до наступления четырнадцати лет ребенку осуждённый не совершит новых умышленных преступлений и не будет уклоняться от воспитания ребенка. В общем и целом это означает, что сидеть за решеткой в случае применения такой отсрочки никто не будет и по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста наказание не применяется.

При этом судьи Верховного суда указали, что "...конституционная ценность института семьи предопределяет
необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных
отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет
семейного воспитания детей."
Прикольно конечно. А такой конституционный принцип, как "право на жизнь" прекратил своё существование?

Это что же получается, товарищи, высшая судебная инстанция разрешила ножами тыкать в мужей? Ведь его решения хоть и не являются обязательными к учёту судьями, но имеют ориентирующую роль для нижестоящих судов, указывают некоторое направление для чиновников в мантиях, в целом играют важную роль.

Вот так можно отправить человека на тот свет и получить за это... ничего.

[Ненастоящий сварщик]

Это что же получается, товарищи

Получается очередное подтверждение, что даже с похвальными грамотами бабыдуры. Пырнула, а нужно было отравить. Вообще никаких рисков и уголовок.

[Мы_в_матрице]

Ненастоящий сварщик, если честно решение полная дичь и самое поганое, что на него в любом случае будут ориентироваться. Как обычные люди, так и силовики, адвокаты и судьи.

[Ненастоящий сварщик]

решение полная дичь

А решения по отмене сделок с недвижимостью, где квартира возвращается продавцу, а покупатель полностью лишается денег, когда некая Долина продает квартиру - это дичь или нет?

[Max_ZM]

Интересно, в обратной ситуации такое же решение было бы?

[Момус]

Меня больше пугает Илита, которая получила сроки за тяжкие преступления, ушла по контракту, вернулась на свободу и медальки повесила.
А алкашка, которая загасила такого же алкаша - нет.
Всё же женщин таких меньшинство.

[voghich]

высшая судебная инстанция разрешила ножами тыкать в мужей?

а зачем еще эта инстанция существует?

[Laktoza]

Интересно, в обратной ситуации такое же решение было бы?

Даже мягче
Прям на форуме есть пример. Один из форумчан отделался условным сроком (только там не жена была, а дама сердца). Так что это не в половой принадлежности дело. Наш суд самый гуманный суд. А данном случае может жена вообще защищалась.

[Мы_в_матрице]

решения по отмене сделок с недвижимостью, где квартира возвращается продавцу, а покупатель полностью лишается денег, когда некая Долина продает квартиру - это дичь или нет?

На самом деле там покупатель в этом деле добросовестностью (это термин из ГК РФ) не особо отличается. Нашёл решение первой инстанции. Хоть в нём и не приведены доказательства, которые стороны представили суду, всё же некоторая информация имеется.

Ссылка на решение:
https://mos-gorsud.ru/rs/hamovnicheskij ... a74c864694

Выдержка из решения:

"Истец полагает, что предварительный договор и договор являются недействительными сделками на основании ст. 178 ГК РФ, ввиду их заключения под влиянием заблуждения.
Одновременно с этим, истец указывает, что ответчик, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, чей основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, заключая оспариваемые договоры, не проявила даже минимальный уровень разумной осмотрительности и осторожности, проигнорировала все сопутствующие сделке обстоятельства, очевидно свидетельствующие об искажении воли истца."

"В силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).
Если сделка признана недействительной на основании этой статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 данного кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 171 названного кодекса ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1)."

Мосгорсуд оставил решение в силе, сейчас дело на рассмотрении во Втором КСОЮ, назначено судебное заседание:

https://2kas.sudrf.ru/modules.php?name= ... id=2800001

Также нашёл информацию, что недвижимость Ларисы Долиной была приобретена существенно ниже рыночной стоимости (112 млн. при рыночной стоимости 180), а денежные средства переведены на счёт третьих лиц, а не непосредственно продавцу.

"В деле Долиной средства не поступили на счет собственника, а были переведены на счета посредников (дропперов) по указаниям мошенников, что стало основанием для признания сделок недействительными и возврата квартиры. Получение же полной оплаты самим продавцом фундаментально меняет правовую конструкцию"

В общем-то ничего необычного в деле нет, схожих дел сотни и тысячи в судах рассматриваются ежегодно.

И не стоит забывать: бесплатный сыр (а равно и слишком дешёвый) только в мышеловке.

Отправлено спустя 46 секунд:

Интересно, в обратной ситуации такое же решение было бы

Нет конечно, практически исключено.

Отправлено спустя 3 минуты 35 секунд:

Меня больше пугает Илита, которая получила сроки за тяжкие преступления, ушла по контракту, вернулась на свободу и медальки повесила.
А алкашка, которая загасила такого же алкаша - нет

Элита всегда и везде (ну или в большинстве стран) избегает ответственности, так было, есть и будет.
А вот насчёт того, что алкашка загасила алкаша и его не жалко - категорически не согласен.