"Развод — это женское дело"
"Развод — это женское дело"
http://news.ngs.ru/more/39417.php Здесь статья и обсуждение, похоже, что когда говорили, что институт семьи скоро изживет себя, ошибались, он похоже уже себя изжил, мы последние недовымершие динозавры, 80-85 разводов нв 100 браков...ППЦ
Бесполезно ожидать от существ с низким пороговым уровнем духовности, высокой степенью эгоцентризма, подменой понятий "желание" и "долг" по следующей логике "мне хочется, а значит должна удовлетворить свое желание", чего-либо иного, кроме дальнейшего удовлетворения своих желаний. Рационализм? Ответственность? Моральность? Только в узком отношении с позиционированием собственного эго, как центра происходящего.
Мне видится, это не от большого ума. Да и о мудрости здесь говорить не приходится.
Мне видится, это не от большого ума. Да и о мудрости здесь говорить не приходится.
Лелик, если поинтересоваться, сколько народу сейчас читает Достоевского и Льва Толстого, а сколько смотрит Дом 2, или какой там он сейчас и про Гену Букина, как ты думаешь, каких больше наберется? Растление подрастающего поколение уже во всю дает свои результаты, но что интересно, результаты мы имеем уже, а вместо государственной политики по поддержанию института семьи одно только бла-бла-бла...противодействия никакого, то есть по логике прогноз на будущее должен быть весьма плачевным.
А я не удивляюсь, что инициаторами развода являются чаще женщины. И это вовсе не означает, что потому они "существа с низким пороговым уровнем духовности". Если глянуть на разводы в среде тех, кого принято называть "простым народом", так там мужику часто по барабану - женат он или нет. Не отец и не муж, а КАМЕНЬ на шее у женщины просто.
Хехе.. с одним, с другим. Это мож девки молоденькие. А тети за 30 с дитями впахивают, потому как детей надо кормить. И часто без алиментов, или с алиментами типа тысячи 3. А иные без развода вынуждены подавать на алименты, потому что он 4 детей знал как сделать, а деньги до дому донести, чтобы их накормить ему не судьба.
Это всего лишь означает, что 80% женщин написали заявление и отнесли его в суд. Не более того. Они просто занялись юридической стороной вопроса, что не может являтся показателем того, что именно женщины инициировали разрыв отношений. Мужчинам просто лень заниматься бумажками, потому что для них это всего лишь бумажки.
Galina писал(а): Если глянуть на разводы в среде тех, кого принято называть "простым народом", так там мужику часто по барабану - женат он или нет. Не отец и не муж, а КАМЕНЬ на шее у женщины просто.
Я вот как то от такого народа не сильно далеко, каждый день его вижу практически, так только и слышишь, что всем срочно нужно мужа, зачем тогда себе на шею камень все так стремяться нацепить?Девок вокруг вал, половина незамужние, вторая разведенные, нахрена им этот геморой казалось-бы? Живите себе спокойно никого не трогайте, чего замуж-то лезть? Нет, смотришь, блин, психоз какой-то прямо, скоро тетки мужьев начнут менять чаще, чем мужчины работу или машину...
Да, полагаю, тут не надо обладать большими математическими познаниямиСтаричек писал(а):Лелик, если поинтересоваться, сколько народу сейчас читает Достоевского и Льва Толстого, а сколько смотрит Дом 2, или какой там он сейчас и про Гену Букина, как ты думаешь, каких больше наберется?
Последний раз, когда на государственном уровне была попытка поддержания семьи - это правления императора Августа. Ну еще что-то там при СССР. Дело в том, что государству, как светскому образованию, совершенно не важно какого уровня - духовного - будет рабочая сила. Ему важно количество рабочих рук. Но не уровень сознания.Старичек писал(а):... государственной политики по поддержанию института семьи одно только бла-бла-бла...противодействия никакого, то есть по логике прогноз на будущее должен быть весьма плачевным.
Другое дело, негосударственные структуры. Однако, и они не в фаворе, поскольку пропагандируют общую политику отличную от политики общества потребления.
Впрочем, это только мой взгляд и оценка.
Здесь, как мне видится, стоит более точно определить понятие "простого народа". По моим оценкам там разводов меньше, чем в среде т.н. бомонда. Однако, есть еще и такое понятие, как интеллигенция.Galina писал(а):Если глянуть на разводы в среде тех, кого принято называть "простым народом",
Последний раз редактировалось Lelik 12.09.08 12:37, всего редактировалось 1 раз.
Дык, Галина, если смотреть чисто демографически, то мужиков и никогда не было в достаточном количестве. Особливо после войн. Но, однако ж, такой чудовищной диспропорции количество браков/разводов не было. Тем более не было такой диспропорции в отношении инициаторов разводов.Galina писал(а):Потому что ну нет в достаточном количестве работящих и непьющих.
А если смотреть психологически, то для женщин "нормальных мужиков" никогда и не будет достаточно. Ибо женщины - ВЫБИРАЮТ, а выбирать можно из бесконечного числа, да так "нормального" и не выбрать..
Лелик, по моему мы уже как раз вплотную подошли к тому моменту, когда государству это реально важно, потому как качество этих рук на сегодняшний день таково, что их вряд-ли можно считать рабочими...Работать потихоньку становится некому... Как многие считают, что это результат пендосской "демократии", которую они нам усиленно навяливают с конца 80х годов прошлого века. Человеческий ресурс страны реально подорван.Lelik писал(а):Дело в том, что государству, как светскому образованию, совершенно не важно какого уровня - духовного - будет рабочая сила. Ему важно количество рабочих рук. Но не уровень сознания.
Соглашусь полностью. Более того государство сознательно гробит институт семьи.Старичек писал(а):Лелик, если поинтересоваться, сколько народу сейчас читает Достоевского и Льва Толстого, а сколько смотрит Дом 2, или какой там он сейчас и про Гену Букина, как ты думаешь, каких больше наберется? Растление подрастающего поколение уже во всю дает свои результаты, но что интересно, результаты мы имеем уже, а вместо государственной политики по поддержанию института семьи одно только бла-бла-бла...противодействия никакого, то есть по логике прогноз на будущее должен быть весьма плачевным.
при чем здесь чтение Толстого? как раз те, кто саморазвитием не парится - бодро в Загс бежит и рожает. это как раз ЧФ и свободные отношения - изобретение благополучных интеллектуалов. все логично - после пту выгодно замуж идти, а мне к примеру интересней не патриархальная семья, а инь, янь и почая хрень
Впервые (из известных мне) к этому подошел Платон :D . Он же, кстати, был одни из людей, который попытался воплотить это в жизнь, дважды попытавшись быть "серым кардиналом" при различных царях :D . Его идей была идея, что государством должны управлять философы. Однако, у него из этого ничего не получилось.Старичек писал(а):Лелик, по моему мы уже как раз вплотную подошли к тому моменту, когда государству это реально важно, потому как качество этих рук на сегодняшний день таково, что их вряд-ли можно считать рабочими...Работать потихоньку становится некому... Как многие считают, что это результат пендосской "демократии", которую они нам усиленно навяливают с конца 80х годов прошлого века. Человеческий ресурс страны реально подорван.
Государству, как образованию, свойственна эксплуатация граждан и позиция силы. Естественно, то государство более разумно, которое в некоторой степени заботится о своих гражданах. Здесь как в любом хозяйстве - есть хорошие хозяева, заботящиеся о средствах эксплуатации, а есть плохие, о средствах не заботящиеся - испортилось, купил новое, ну или остался у разбитого корыта.
Необходимо учитывать, что люди - ресурс возобновляемый, более того, их возобновляемость в той или иной степени поддается регуляции. В складывающихся условиях, так или иначе, регуляция возможна и институт семьи здесь не главное. Главное - социальные условия: квалификация рабочих рук, количество рабочих мест, расширение сфер деятельности и т.п. . Выполнение первых трех условий в пирамиде Маслоу - вот достаточные условия.
К примеру, и при фашизме и при коммунизме витала в воздухе и даже находила частичное применение на практике идея института общих жен. Все на размножение :D .
как общество достигает уровня определенного благополучия, так срабатывает программа на снижение численности популяции - развитие эгоистических тенденций.
Ниче, как начнется какая жопа - сразу остро станет востребован коллективизм и семейственность. И включится программа на повышенное размножение.
Осталось только подождать
Ниче, как начнется какая жопа - сразу остро станет востребован коллективизм и семейственность. И включится программа на повышенное размножение.
Осталось только подождать
Где-то мельком попадала интересная статья, о косовских сербах, там как-бы мимоходом говорилось, что как только наступила полная жопа, так они реально начали размножаться, и сейчас для них норма чуть не 6-8 детей в семье, и хрен там кто разводится и на бл@дки бегает, семьи такие, что ничем не расшибешь...
Появилась национальная идея... Интересно, что у нас должно случиться, чтобы тоже национальная идея проросла какая-нибудь?
Появилась национальная идея... Интересно, что у нас должно случиться, чтобы тоже национальная идея проросла какая-нибудь?
Lelik писал(а):2 Ильда
Так фишка в том, что для простого размножения, и даже для повышенного, семья не нужна :D .
Правильно, нужны условия для детей, в послевоенные годы роль семьи в предоставлении таких условий зачастую брали на себя гос.учреждения, дет.сады, интернаты, дома ребенка, школы с продленками и все такое, но сейчас то этого почти не осталось...
:D :D :DСтаричек писал(а):Появилась национальная идея...
Вот она ключевая мысль и прима образования семьи. Дело в том, что в обществе организованном по семейному принципу практически отсутствуют альтернативные элементы сознания
. Оно нацелено на существование, как единого организма. Определяются механизмы взаимопомощи и взаимовыручки, что в семейном кругу прослеживается гораздо чаще, чем в обществе "каждый сам за себя". Духовно такие общества более здоровы, а также более здоровы психически и психологически.Только идея вовсе не обязательно должна быть национальной. Просто она должна охватывать по возможности большее количество населения. При этом национальный вопрос остается одним из наиболее влиятельных в этом отношении.
Практически согласен с этим.Старичек писал(а):Правильно, нужны условия для детей, в послевоенные годы роль семьи в предоставлении таких условий зачастую брали на себя гос.учреждения, дет.сады, интернаты, дома ребенка, школы с продленками и все такое, но сейчас то этого почти не осталось...
Однако, не могу не заметить, что и сейчас в отношении детсадов, школ и пр. вещей можно найти все то же самое, но . за деньги(!). Отсюда могу сделать вывод, что идея не должна носить коммерческий характер.
А домов малютки и пр. чисто государственных учреждений сейчас не так уж и мало. Что интересно, сейчас возрастает число брошенных детей.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 30 гостей