Кармен писал(а): ↑26.06.26 11:41
Прямо с рождения?
Прямо с рождения жене верят.
Иначе в ЗАГС бы не пошли.
Трипса2 писал(а): ↑26.06.26 10:45
никакого согласия матери не надо
Даже хуже. Наши суды могут встать и на позицию матери, если она отказала в проведении теста.
Мужчинам приходится до Верховного Суда доходить, чтобы найти правду.
Правду, правда, так и не находят.
Верховный суд РФ разбирал спор бывших супругов из Курска из-за отцовства рождённого в браке ребёнка. Отец по мере взросления мальчика стал замечать, что между ним и сыном отсутствует внешнее сходство, что вызвало сомнение в его отцовстве. Дело дошло до суда, но решением первой инстанции, а впоследствии Курского областного суда в удовлетворении исковых требований заявителю отказали.
История спора
Районный суд исходил из того, что истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он не является отцом мальчика. Также суд указал, что оснований для применения положений части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса в связи с неявкой матери для проведения назначенной судом экспертизы не имеется, поскольку в данном случае спор обусловлен защитой интересов несовершеннолетнего ребенка, реализацией его фундаментального права — права на семью, права знать свое происхождение, знать родителей и получать от них заботу.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.
Но ВС РФ посчитал, что они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Позиция ВС
Одним из доказательств, подтверждающих или опровергающих факт отцовства заявителя, могло являться молекулярно-генетическое исследование, которое имеет высокую степень точности определения происхождения ребенка от конкретного лица, указывает ВС.
Он напоминает, что пленум делал специальные разъяснения о возможности назначения судом такой экспертизы (пункт 20 постановления от 16 мая 2017 года №16).
Районный суд воспользовался своим правом и назначил по делу судебную молекулярно-генетическую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Однако ответчица для забора биоматериалов в назначенное время не явилась, и экспертиза не состоялась.
Вместе с тем это не помешало суду отказать истцу в оспаривании отцовства, хотя по сути он факт отцовства заявителя и не установил, и не опроверг.
Однако при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 ГПК РФ), отмечает ВС.
Вопрос о том, как трактовать отказ стороны от участия в экспертизе, разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от деталей определенного дела.
В рассматриваемом деле суду следовало проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке ответчика на экспертизу, разъяснялись ли ему какие последствия могут наступить в случае отказа от участия в исследовании, назначался ли новый срок для проведения экспертизы (пункт 21 постановления Пленума от 16 мая 2017 года №16), поясняет ВС.
Между тем суд первой инстанции не учел ни положения ГПК, ни рекомендации Пленума, а областной суд не исправил эти ошибки.
Таким образом, суды не приняли необходимых мер к правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, что не согласуется с задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, считает высшая инстанция.
В связи с чем состоявшиеся судебные решения по делу отменены, а материалы направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Алиса Фокс
Верховный суд объяснил, как трактовать отказ пройти генетическую экспертизу
Здесь следует отметить, что мать легко может не явиться на экспертизу, а суд может признать факт отцовства установленным или опровергнутым. Но мужчина так и не узнает является ли он отцом ребёнка.
Бабы, конечно, до последнего будут отвергать очевидное. Но мужчинам пора бы уже понять, что отец не имеет даже права знать является ли он отцом ребёнка своей жены.
В случае отсутствия рабского штампа в паспорте доказывать отцовство придётся уже женщине. В этом случае у мужчины есть шанс узнать правду и делать выводы: принимать участие в воспитании или делать ноги.

И то, только в том случае, если она захочет развести отца на алименты.
В реальной жизни известны случаи, когда кошёлка заводит ребёнка и даже не ставит в известность отца об этом факте.
В результате в РФ полно мужей, которые содержат чужих детей. И полно мужчин, которые даже не знают, что у них есть дети. Их даже не спрашивают хотят ли они принять участие в воспитании или нет.