Сколько мужчин должно быть в жизни женщины?

[Виннигут]

Вы повторяете мои слова.

А еще буквы. Теми же пользуюсь, что и вы.

Моя мысль была такова, что меняется мир, меняются и цели (стремления) человека. Никто не отрицал, что женщины (большинство женщин) уже давно не считают нужным хранить себя для мужчины. Но и мужчины меняются. Многие качества, которые были присущи мужчинам раньше, ,исчезли. Деградация общества происходит не только по вине женщин, мужчины тоже приложили руку. Когда ценности становятся для каждого своими, это тупиковый путь. Главные ценности должны быть для всех одними, только тогда возможно взаимопонимание.

Переход между "мир меняется" (типично лядское оправдание, "не я такая, мир такой") и "когда ценности становятся для каждого своими, тупиковый путь".
Какая связь между этими высказываниями?

И что за ценности, которые должны быть едины?
Речь про христианские что ли, десять заповедей? Ну так они едины для всех и так.

[Виннигут]

Если не христианские ценности, то расскажите о каких идет речь.

Если особые "женские ценности", то в чем именно мужчины виноваты по вашему что лядство процветает?

Что пока нет шариата, как у восточных народов и лядей как шлаки генофонда не уничтожают? Проясните мысль.

[Ленок]

Если внимательно проследить за высказываниями большинства людей, а потом проанализировать, то можно сделать неутешительные выводы. Вы очень интересно переводите стрелки с "людей" на "женщин", упорно игнорирую тот факт, что я говорю обо всех. Не разделяя. Потому что считать мужчин былыми и пушистыми нет никаких оснований ни у меня, ни у вас.
Я имела ввиду такие ценности как взаимоуважение, щедрость, уважение к партнеру, бескорыстность, чистота и многое др. Для многих современных людей все эти качества не нужны. Они наоборот мешают. Например меня на работе окружают люди, которые зачастую внушают мне отвращение своей жадностью к деньгам, наглостью и подлостью. И что самое страшное равнодушием. О каких ценностях можно говорить в таком обществе.
Я не говорю, что мир виноват, что женщины не достаются мужьям чистыми, я просто пытаюсь объяснить, что ложные ценности в их головах не дают возможности им даже осознать, что они делают что-то не так. Неужели вы не видите связи между обществом в целом и поведением женщин?

[Ленок]

Очень часто можно услышать, что наглость, недоверчивость, готовность идти по головам - это положительные качества. Раньше женщинам вбивали в голову, что мужчина главный, что нужно уважать его и быть ему опорой. Сейчас учат как пробиться наверх любой ценой. Девственность уже не ценность женщины. Ценностью становится умение вести себя в постели. Раньше стыдно было обсуждать то, что твориться в спальне, сейчас все и всё смакуют.

[Виннигут]

Очень часто можно услышать, что наглость, недоверчивость, готовность идти по головам - это положительные качества. Раньше женщинам вбивали в голову, что мужчина главный, что нужно уважать его и быть ему опорой. Сейчас учат как пробиться наверх любой ценой. Девственность уже не ценность женщины. Ценностью становится умение вести себя в постели. Раньше стыдно было обсуждать то, что твориться в спальне, сейчас все и всё смакуют.

Общество виновато!111

[Виннигут]

Я имела ввиду такие ценности как взаимоуважение, щедрость, уважение к партнеру, бескорыстность, чистота и многое др. Для многих современных людей все эти качества не нужны. Они наоборот мешают. Например меня на работе окружают люди, которые зачастую внушают мне отвращение своей жадностью к деньгам, наглостью и подлостью. И что самое страшное равнодушием. О каких ценностях можно говорить в таком обществе.

Переводим тему с количества половых партнеров, что всегда было очень плохо для женщины если их было много и нормально - для мужчины, на другие качества?

И почему равнодушие "самое страшное"? Мне лично равнодушно на помоек-спермосливок, всемирно известных за границей русских "наташ" (что есть синоним сами знаете чего).
Я что лядям сочувствовать должен?

Я не говорю, что мир виноват, что женщины не достаются мужьям чистыми, я просто пытаюсь объяснить, что ложные ценности в их головах не дают возможности им даже осознать, что они делают что-то не так. Неужели вы не видите связи между обществом в целом и поведением женщин?

Глупенькие, просто не понимают.
Скажешь, что прыгать на сотне членов с одного на другой - это плохо, а она этого и не знает, никто ей даже не намекнул

Как еще с крыши домов не стали прыгать стадом, ведь наверное тоже не понимают что нельзя с крыши дома прыгать - раз им этого не объяснили, верно? )

[Ленок]

Виннигут, я думаю, что Вы очень хорошо поняли мою мысль, не смотря на ваши комментарии. Я могла бы ответить более обстоятельно, но слишком много писанины. Может поможет пример (когда геи усыновляют детей, то эти дети вырастают с мировоззрением, в котором дяденьки целующиеся в губы - это норма). Так и женщины,которые с детства воспитываются в "нашем" социуме, думают, что иметь "энное" кол-во партнеров - это нормально, ведь везде это пропагандируют.

[Фелицата]

....количества половых партнеров, что всегда было очень плохо для женщины если их было много и нормально - для мужчины...

Откуда взялось это утверждение? Это Ваше личное убеждение?
К морали это точно не имеет никакого отношения.
Христианская мораль строга как к женскому, так и мужскому блуду, а прелюбодеяние (мужское и женское) вообще смертный грех.

Ислам (который Вы любите упоминать), вообще не церемонится с прелюбодеями: казнь, путем забрасывания камнями применяют и к мужчинам и к женщинам.

Цитата из Уголовного кодекса Ирана
Article 83: Adultery in the following cases shall be punishable by stoning:
(1) Adultery by a married man who is wedded to a permanent wife with whom he has had intercourse and may have intercourse when he so desires;
(2) Adultery of a married woman with an adult man provided the woman is permanently married and has had intercourse with her husband and is able to do so again. Note. Adultery of a married woman with a minor is punishable by flogging.

Так что Ленок права в том, что пытаться «обморалить» лишь одну половину общества (женскую), при этом мужскую оставить за рамками процесса - крайне глупо. Здесь проблема общества в целом.

Убеждать, что мужской блуд – это хорошо и при этом возмущаться женским блудом – это против норм морали и против математической логики.

[Ленок]

Виннигут, я думаю, что Вы очень хорошо поняли мою мысль, не смотря на ваши комментарии. Я могла бы ответить более обстоятельно, но слишком много писанины. Может поможет пример (когда геи усыновляют детей, то эти дети вырастают с мировоззрением, в котором дяденьки целующиеся в губы - это норма). Так и женщины,которые с детства воспитываются в "нашем" социуме, думают, что иметь "энное" кол-во партнеров - это нормально, ведь везде это пропагандируют.

[Скоммуниздин]

Христианская мораль строга как к женскому, так и мужскому блуду, а прелюбодеяние (мужское и женское) вообще смертный грех.

Убеждать, что мужской блуд – это хорошо и при этом возмущаться женским блудом – это против норм морали и против математической логики.

При чём тут религия вообще, ась? Женское блядство и без неё является негативным явлением.
Заманали уже ни к месту притягивать заповеди, как и равнять два противоположных биологических вида.

[Виннигут]

Заманали уже ни к месту притягивать заповеди, как и равнять два противоположных биологических вида.

Они упорно делают вид, что не понимают разницу между женщиной и мужчиной и женской и мужской сексуальностью и поведением.

Обычная тактика "косить под дурочку".

[Виннигут]

Ленок,


Опять сказки пошли "общество виновато, шлюхи не виноваты что они шлюхи".

Да, общество, обстоятельства, жизнь такая - но не они сами конечно. Нет, ответственность за свое лядское поведение русские наташи конечно же не несут )

Им просто не "объяснили" что это плохо. И поэтому они до сих пор "в неведении" что лядовать это плохо. Странно что с крыш домов не прыгают, ведь им могли тоже не объяснять что с крыши домов прыгать это плохо.

Как вы сей феномен с нежеланием прыгать с крыш объясните?

[Лето хочу]

Хых, а мона ссылочку на материал в котором можно научно ткскзть убедится про различные биологические виды))) Либо называйтесь уж прямо: Форум фантазеров)))

всемирно известных за границей русских "наташ" (что есть синоним сами знаете чего).

Наташи - это состоятельные барышни цепляющие черных турок. И имеют на это право - за свое ж бабло. А то рашен менс шлюшституток не снимают. И как же прославили нашу страну мущщины? По моему лишь личиной заросшего в хламину бухого обезьяна проебавшего свою великую некогда родину.

[Виннигут]

Хых, а мона ссылочку на материал в котором можно научно ткскзть убедится про различные биологические виды))) Либо называйтесь уж прямо: Форум фантазеров)))

Ты либо съешь манную кашу сейчас либо признайся что ты пытаешься создать ложный выбор.
Ссылочки есть, в "Поиск" зайди и найди темы про мужские и женские измены.

Наташи - это состоятельные барышни цепляющие черных турок. И имеют на это право - за свое ж бабло. А то рашен менс шлюшституток не снимают. И как же прославили нашу страну мущщины? По моему лишь личиной заросшего в хламину бухого обезьяна проебавшего свою великую некогда родину.

Наташа - это синоним шлюхи.

Ты бы узнала что значит слово прежде чем фантазировать.

[Виннигут]

Про бухого обезьяна посмеялся. Я сам лично не пью и не курю уже лет 10 как.

[Фелицата]

Религия здесь лишь потому, что до морального кодекса строителя коммуниста – прерогативой нести мораль в массы являлась религия.
Мне самой интересно, как можно громко возмущаться, апеллируя к христианской морали, нормам шариата – т.е. к моральным ценностям (описанным в святых книгах разных религий) и тут же говорить, что мужчине сношаться с многими женщинами - это есть хорошо, а для женщины – плохо.

Понятно, что у Вас будет простенький ответ – потому что мы разные. Отлично! Все люди разные. Зачем тогда соблюдать общие одинаковые законы и нормы? Мы же – РАЗНЫЕ. Гуляй, анархия.

Цимес в том, что нельзя иметь в одном рукаве Библию, а в другом – Этологию. Для тёток - вещать нормами церковной морали, а себе, любимому, разрешать жить инстинктами.
Это лицемерие чистой воды.
Или даже мошенничество.
Мошенникам, несомненно, удобно жить в обществе людей соблюдающих определенные нормы и законы.

[Злобный мешок]

и тут же говорить, что мужчине сношаться с многими женщинами - это есть хорошо, а для женщины – плохо.

Конечно. У женщин девственность есть , а у мужчин нет. Простая логика - нам можно, а вам нельзя.

[Виннигут]

Понятно, что у Вас будет простенький ответ – потому что мы разные. Отлично! Все люди разные. Зачем тогда соблюдать общие одинаковые законы и нормы? Мы же – РАЗНЫЕ. Гуляй, анархия.

Речь про то, что мужчины и женщины они разные.

По исламу к примеру мужчина может иметь 4 жен, а женщина может быть только с 1 мужем.

Прокомментируй сие, о борцуха за равноправие.

[Фелицата]

Злобный мешок

Ну, что ж, если для Вас физиология – основная причина, будем рассуждать в этих координатах. По той же простой логике Вам нет смысла возмущаться, если женщина изменяет мужу в дни овуляции и оправдывает это тем, что у неё чисто физиологическая причина - выброс гормонов, приводящих к сильному желанию секса, а мужа рядом не оказалось – проходил какой-то паренек симпатичный, с ним сексуальный голод и удовлетворила.

Физиология. Простая логика.

[Фелицата]

Виннигут
Ну, во-первых, Ислам допускает многоженство, а не считает это идеалом семьи. И эта норма сформировалось из соображений целесообразности. Изначально Ислам – религия воинствующих народов. Численность мужчин практически «всю дорогу» была ниже. Чтобы решить эту математическую дилемму – целесообразно допустить взять на иждивение больше 1 женщины.

Я сторонница теории: мораль- продукт целесообразности.

[Виннигут]

Виннигут
Ну, во-первых, Ислам допускает многоженство, а не считает это идеалом семьи.

Я где-то написал, что это идеал семьи?
Или ты сама придумала и сама опровергаешь себя же.

Чтобы решить эту математическую дилемму – целесообразно допустить взять на иждивение больше 1 женщины.

Я сторонница теории: мораль- продукт целесообразности.

А как же равноправие?

А как же так получается, что целесообразней мужчине иметь много женщин, чем женщине спать с многими мужчинами?

Ведь это нарушает равноправие (

[Виннигут]

Фелицита, анреспект.

Я думал ты за равноправие. А ты прямо здесь и сейчас признала что мужчины и женщины - они разные с точки зрения норм морали. В том числе и из-за целесообразности.

p.s. Тему про мужскую полигамию и женскую моногамию уже почитала? Их несколько на форуме, посмотри по "Поиску".

[Ленок]

Ленок,

Опять сказки пошли "общество виновато, шлюхи не виноваты что они шлюхи".

Я не буду больше спорить. Я высказала свою точку зрения и Вы поняли, что я хотела сказать.
Лично я не увидела в своих высказываниях поощрения гулящих женщин, и не имела намерения их выгораживать. Почему вы упорно доказываете обратное, не знаю.(Ваша профессия, я думаю, подразумевает более глубокий анализ слов и общего смысла предложений).
Да, женщины может и меняют мужиков. Но, спрос всегда рождает предложение. Мужчины, какие бы они не были (успешные, богатые, бедные, зачуханые и т.д.) всегда хотят видеть рядом с собой супер звезду. Когда девушка красива, а понять ей это дают мужчины, она начинает набивать цену, чтобы продать себя подороже. Вот только если бы мужчины не велись на это, а искали бы себе среднестатистическую женщину, тогда бы "звезды" были бы не нужны. А так, когда женщина видит, что востребована у мужчин, она начинает выбирать. И выбор "самого самого" обычно проходит через постель. УВЫ.

[Виннигут]

Я не буду больше спорить. Я высказала свою точку зрения и Вы поняли, что я хотела сказать.

Я прекрасно тебя понял, я просто имею точку зрению отличную от "не мы виноваты, а общество/мужчины/жизнь/ситуация такая".

Лично я не увидела в своих высказываниях поощрения гулящих женщин, и не имела намерения их выгораживать. Почему вы упорно доказываете обратное, не знаю.

Рассказы с призывом "понять" это конечно не выгораживать, о да.

И выбор "самого самого" обычно проходит через постель. УВЫ.

В этом тоже мужчины виноваты, что выбор через скачки по мужским членам барышня делает? Да, Ленок?

[Фелицата]

Винигут

Нет. Нормы морали и законы – одинаковы для ВСЕХ.
То, что люди все различны и по физиологическим и по интеллектуальным возможностям - по причине пола, расы, образования, социальных условий и т.п. – не дают им индульгенцию на нарушение норм, принятых в обществе, в котором они живут.

Если человек допускает нарушение этих норм для себя, но возмущен нарушением этих норм другими людьми – он лицемер и\или мошенник.