Размышление на тему 99 признаков

Признаки женщин, при знакомстве с которыми следует быть аккуратными. А лучше вообще не тратить свое драгоценное время.
Ответить
Mad_Dog
посвященный
Сообщения: 23311
Зарегистрирован: 15.12.05 13:54
Пол: М

Сообщение Mad_Dog » 21.06.07 14:39

Фася писал(а):Просто вы восприниматее текст Кота как своего рода монолит, совершенную логическую конструкцию без лакун и пробелов.
Оставьте ваших глупостей при Вас. Додумывать за всех есть наипервейшая глупость.
Фася писал(а): Без сомнения, этот текст по своему ценен, хотя бы в том плане, что из него можно почерпнуть много полезного
В отличие от Вашего пасквиля... Желчь горлом... фу...
Фася писал(а): и понять, как именно оценивают женщин мужчины и с каким презрением к ним относятся.
Глупость с обобщением №2.
Фася писал(а): Ну что ж...насильно мил, как говорится. не будешь. Автор заслуживает уважения хотя бы за трудолюбие.
Иной труд и усердие во время молитвы членовредительны...

Аватара пользователя
Сестра Керри
бывалый
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 22.01.07 01:39

Сообщение Сестра Керри » 21.06.07 16:51

Фася писал(а):Моей целью не было обидеть кого-либо. Просто вы восприниматее текст Кота как своего рода монолит, совершенную логическую конструкцию без лакун и пробелов. Без сомнения, этот текст по своему ценен, хотя бы в том плане, что из него можно почерпнуть много полезного и понять, как именно оценивают женщин мужчины и с каким презрением к ним относятся. Ну что ж...насильно мил, как говорится. не будешь. Автор заслуживает уважения хотя бы за трудолюбие.
Фася,
Ваша ошибка в том, что Вы решились замахнуться на серьезный критический анализ "99 признаков...", провели таки просто скрупулезное исследование, а в результате получилось все не по сути, Вас то и дело сбивало на личность автора, Вы сакцентировались на деталях и не удержались от мелких придирок к самому автору из разряда "а на себя то посмотри, сам какой..."
В общем, не понятно, какова была Ваша цель (открыть всем глаза что ли? :wink: ), но получилось как-то неуклюже.

Аватара пользователя
Разведчик
посвященный
Сообщения: 24489
Зарегистрирован: 27.11.04 21:39
Откуда: Гиперурания
Пол: Ж

Сообщение Разведчик » 21.06.07 17:42

Всё, я поняла!
Любая особа жп найдёт хотя бы один признак в списке котабегемота, так финт в том, что бы посмотреть на свой минус со стороны и избавицца от него, а не орать "ой блин всё не правда и фигня"!
От так от! :D

Аватара пользователя
Galina
аксакал
Сообщения: 5616
Зарегистрирован: 02.10.05 20:46
Откуда: Северная Фиваида

Сообщение Galina » 21.06.07 17:57

хаха... избавиться от минуса "долго работала секретарем"... ой ну как ща вижу, сидит такая краля и вымарывает запись в трудовой книжке. Ой Разведчик, давайте уже не митингуйте. Пущай себе критикуют, что хотят. Вот мужчинам тоже признаки не нравятся, ну те которые ответы Чемберлену. Пущай себе критикуют. А тот идиот, что беспрекословно всему следует, так он же идиот. Как ему не объясняй, что тут правда, что неправда... только время терять.

Фася
любитель
Сообщения: 286
Зарегистрирован: 14.06.07 00:27

Сообщение Фася » 21.06.07 20:46

Леди и джентельмены, а также ребята и девушки!

Прочитала ответы, посеялась, отвечу по пунктам, насколько это возможно.

1. Статью о 10, а также о 99 признаках я прочитала не здесь, еще раз повторю - откройте поисковик google, там много разных ссылок, прочитайте заодно и отзывы. Это я говорю для того, чтобы меня не обвиняли во лжи =..
2. Поверьте, я - не муза Кота Бегемота. На я заставила его написать этот текст и выставить его на всеобщее обозрение в Интернете. Причем со всеми интимными подробностями, используя которые, при желании, можно легко узнать имя-отчество и адрес уважаемого Кота. Его, как говорится, никто за язык не тянул! Он сам выложил все-все-все о своей личности и биографии, все свои взгляды, мысли и прочую лабуду. И после этого он заявил, что переходить на личность автора нельзя, можно, мол, делать замечания только по сути. Да ради Бога, никто же ведь и не докапывался до его личности! Вот только что делать, если все выкладки из 99 пунктов настолько тесно связаны с этой самой личностью, что по сути не получается! Пусть автор уберет свою личность из текста, оставит только сами признаки и никто никогда больше не будет его затрагивать! К тому же, слияние личности и наличности начинается прямо с заглавия. "99 признаков женщин, с которыми знакомиться не стоит" (а кому, собственно, не стоит?) Воля ваша, но я бы оскорбилась - а почему, собственно, за меня кто-то будет решать, что мне стоит делать, а что нет? Пусть тогда автор заменит название. Например: "99 признаков женщин, с которыми Кот Бегемот никогда не будет занкомиться, мамой клянется!" так, пожалуй, будет логичнее. Кстати, этим статья про 10 признаков выгодно отличается от статьи про 99 признаков - в 10 признаках нет никакой личности автора, вообще ничего личного, и это правильно!
3. Вот ей-Богу, текст взяла без всяких изменений - только то, что в нем написано. Давайте не будем изобретать то, чего в тексте нет. Вы либо невнимательно читали текст, либо этот текст стал жить своей собственной жизнью, примерно как Библия. Но это все-таки не Библия, а Кот Бегемот - не Достоевский и не Толстой, с которыми его тут некоторые сравнивали. Так вот: в тексте четко сказано, что автор со своим другом общался ВСЕГО 5-6 месяцев, и ТОЛЬКО по телефону, после чего их общение прекратилось. Ни о каком походе в гости сказано не было. Если у автора такое гибкое и бурное воображение, что он на расстоянии увидел сооружение из скрепок, то, может быть, пора немного и подлечиться? Если же он это сооружение сам придумал и нас всех этим лечит, то это в корне подрывает доверие к нему и его выкладкам. Если же перед нами всего лишь художественное произведение, то опять же ничего страшного - это право автора, но научной основой для калссификации людей худежественное произведение служить НЕ МОЖЕТ! Пусть автор четко расставит акценты - что это - беллетристика, публицистика или социология? Пока что это всего лишь научная фантастика... Далее: речь в тексте шла о том, как по телефону распознать неподходящую кандидатуру. Не более того! Какое к этому отношение имеет продолжение телефонного знакомства? Это уже предмет для отдельного дальнейшего исследования. Что касается подачи объявления с номером телефона, то НИГДЕ в тексте не сказано, что у автора был анти-аон. Не надо домысливать! Наоборот, там было сказано, что в "кругу автора" АОНы не в моде. Не любят они их! Поэтому никакого АОНА у автора не было. Он просто подставился, и неприятности не заставят себя ждать. Тем более, как совершенно справдливо заметил один из присутствующих, и без объявления-то квартиры вскрывают, а Кот еще и сыграл на руку желающим - все координаты сообщил. Заходи любой!
4. Очень благодарна всем, кто заметил мою скромную персону. Особенно тому, кто всерьез обдумывал вопрос, жениться ли ему на мне, или нет =. Вот только речь не обо мне, а также не о правилах демагога и не о русской стилистике и грамматике. Это как раз очень удачный прием - я, мол, не спорил, а дискутировал, и все сразу кинулись словарями шелестеть. Давайте только о тексте Бегемота, ОК?

Mad_Dog
посвященный
Сообщения: 23311
Зарегистрирован: 15.12.05 13:54
Пол: М

Сообщение Mad_Dog » 21.06.07 20:59

Если кто "ниасилит" так и не стОит... ибо "слив"...
"Чукча не читатель, чукча пейсатель" (с)(с)

Аватара пользователя
Banaj
Местный мизантроп
Сообщения: 1491
Зарегистрирован: 04.01.05 11:23
Откуда: Эрэц нэйдэрэт!
Пол: М

Сообщение Banaj » 21.06.07 21:25

На я заставила его написать этот текст и выставить его на всеобщее обозрение в Интернете. Причем со всеми интимными подробностями, используя которые, при желании, можно легко узнать имя-отчество и адрес уважаемого Кота. Его, как говорится, никто за язык не тянул! Он сам выложил все-все-все о своей личности и биографии, все свои взгляды, мысли и прочую лабуду.
Вы достали меня, Фася! Всё внимание в личку, пожалуйста. :evil:

Аватара пользователя
Penniger
любитель
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 01.06.07 19:24

Сообщение Penniger » 21.06.07 22:13

Разведчик писал(а): хотя бы один признак в списке котабегемота
у всех знакомых женщин обнаружил мимимум два. продолжаю считать это самым низким возможным значением.

Аватара пользователя
Разведчик
посвященный
Сообщения: 24489
Зарегистрирован: 27.11.04 21:39
Откуда: Гиперурания
Пол: Ж

Сообщение Разведчик » 21.06.07 23:21

Penniger, ну я имею право пококетничать? :lol:

Фася
любитель
Сообщения: 286
Зарегистрирован: 14.06.07 00:27

Сообщение Фася » 21.06.07 23:30

[quote Вы достали меня, Фася! Всё внимание в личку, пожалуйста.[/color] :evil:[/quote]


Вы насмешили, меня, уважаемый. :P :P :P

Аватара пользователя
Banaj
Местный мизантроп
Сообщения: 1491
Зарегистрирован: 04.01.05 11:23
Откуда: Эрэц нэйдэрэт!
Пол: М

Сообщение Banaj » 22.06.07 00:07

Смеётся тот кто смеётся последним.
А теперь ближе к теме и без многотонных постов.

Аватара пользователя
Zol51
посвященный
Сообщения: 6650
Зарегистрирован: 01.04.06 11:39
Откуда: Trondheim

Сообщение Zol51 » 22.06.07 01:15

Фася писал(а):Причем со всеми интимными подробностями, используя которые, при желании, можно легко узнать имя-отчество и адрес уважаемого Кота. Его, как говорится, никто за язык не тянул! Он сам выложил все-все-все о своей личности и биографии, все свои взгляды, мысли и прочую лабуду.
Собственно, кто такой уважаемый Кот далеко не секрет. :lol: Да он и не скрывается...
Фася писал(а):И после этого он заявил, что переходить на личность автора нельзя, можно, мол, делать замечания только по сути. Да ради Бога, никто же ведь и не докапывался до его личности!
Интересно, а Ваши переходы на личность, видимо, не следует считать за таковые? ha-ha Или, может, в Ваших переодах было что-нибудь конструктивное? :lol:
Фася писал(а):Вот только что делать, если все выкладки из 99 пунктов настолько тесно связаны с этой самой личностью, что по сути не получается!
Извините, но неумение мыслить самостоятельно и вычленять суть - это Ваша проблема, а не уважаемого Кота.
Фася писал(а):Пусть автор уберет свою личность из текста, оставит только сами признаки и никто никогда больше не будет его затрагивать!
"Сам дурак!"(с), одним словом. :lol: И ещё автор обязан писать только то, что нравится некоторым "продвинутым" бабам, иначе у них "котелок" отказывается вести "конструктивный" диалог. Но виноват, несомненно, уважаемый Кот! !-O
Фася писал(а):Далее: речь в тексте шла о том, как по телефону распознать неподходящую кандидатуру. Не более того! Какое к этому отношение имеет продолжение телефонного знакомства? Это уже предмет для отдельного дальнейшего исследования. Что касается подачи объявления с номером телефона, то НИГДЕ в тексте не сказано, что у автора был анти-аон. Не надо домысливать! Наоборот, там было сказано, что в "кругу автора" АОНы не в моде. Не любят они их! Поэтому никакого АОНА у автора не было. Он просто подставился, и неприятности не заставят себя ждать. Тем более, как совершенно справдливо заметил один из присутствующих, и без объявления-то квартиры вскрывают, а Кот еще и сыграл на руку желающим - все координаты сообщил. Заходи любой!
Если прочитать текст уважаемого Кота, Ваше "замечание" и комментарий к нему, то совершенно видно, что Вы "громите" свой собственный домысел, Вами же приписаный уважаемому Коту.
Точно так же Вы наворотили своих фантазий вокруг знакомого с сооружением из листиков со скрепками. Достаточно прочитать опять же уважаемого Кота, Ваши "писания" и комментарий (смысл Вы, типа, "не увидели" - приём избитый и излюбленый бабьём) Но оправдываться за Ваши домыслы должны мужчины и уважаемый Кот в первых рядах. Хо-хо не хе-хе будет? ^dance^
Демагогия Вам тут не очень поможет, таких "вумниц" " тут пять штук на пучёк"(с).

Фася
любитель
Сообщения: 286
Зарегистрирован: 14.06.07 00:27

Сообщение Фася » 22.06.07 12:30

Хм...вижу, что по сути нападающим на меня сказать нечего. Поэтому они опять-таки взялись за мою личность. Где-то у этого самого Кота есть высказывание о том, что когда не могут возразить по сути, переходят на личности?
А суть такова: в 99 признаках Кот всласть порасуждал о времени и о себе, да он и сам сказал, что в тексте все субъективно а, следовательно, вычленить и отделить эту самую его личность от признаков невозможно в принципе. И это и был замысел автора, густо замешанный на самопиаре. Уважаемый Лелик уверял, что это было "всего лишь" самолюбование и самопочитание, но это было бы верно только в том случае, если бы Кот не выставил себя на широкое обозрение. Еще раз повторюсь - его личность как таковая никому и не нужна была, до тех пор, пока он сам ее везде не разместил. Жил себе тихо-мирно кто, никому не мешал, никого не трогал, но потом, ему видимо захотелось славы. Ну что ж, он ее получил, но у всякого явления есть обратная сторона - теперь, все, кто хочет, получил возможность обсуждать и критиковать эту самую личность Кота. А чего же он хотел? За что боролись, на то и напоролись!
В заключение скажу, что меня лично Кот не интересует. И адрес его - тоже. Говорю это при всех, потому что когда его ограбят или еще что - нибудь, я не хочу за это отвечать. В сущности, виноват будет только он сам, а почему - я уже говорила.

На этом все-таки прощайте и если навсегда - то навсегда прощайте!

Lelik
Site Admin
Сообщения: 27447
Зарегистрирован: 13.11.04 11:01

Сообщение Lelik » 22.06.07 12:36

Фася писал(а):Где-то у этого самого Кота есть высказывание о том, что когда не могут возразить по сути, переходят на личности?
Откровенно говоря, Фася, именно этим вы и занимаетесь с самого начала в отношении автора :wink: .
Именно на это вам было не единожды прямо указано очень многими форумчанами без отношения возраста и пола. Так что не валите с больной головы на здоровую.

Аватара пользователя
BoMG
посвященный
Сообщения: 15565
Зарегистрирован: 05.03.05 13:27
Откуда: Антикиллерск

Сообщение BoMG » 22.06.07 12:40

если Ваши доволы никто не опровергают - это не означает, что они являют собой истину. Втолковывать Вам что либо - только время терять. А на справедливости доброй половины из 99-ти пунктов лично я (не буду говорить за всех) убедился еще до того, как их прочитал, из чего могу предположить, что и остальные полсотни при их обнаружении у женщины должны насторожить и явиться поводом для более детального изучения личности их обладательницы.

софистик
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 23.06.07 13:32

Сообщение софистик » 23.06.07 14:06

Основное заблуждение несогласных с 99 признаками в том, что они воспринимают эту статью, как написанную для женщин. Нет, эта статья лишь о том, что не следует связываться с описанными в ней видами женщин, если хотите найти себе такую , с которой не будет проблем. Эта статья - о мужском эгоизме. То есть о том, кого мужчине нужно найти, что бы ЕМУ было хорошо.
а вот женщин никто не просит подстраиваться под статью ибо если будете следовать правило не попасть под один из признаков, то окажетесь в положении подавленного и подчиненного существа.
Мужчинам же , которые хотят в браке легкой жизни, статья в самый раз.
Кто хочет проблем, то пусть выберут себе такую несогласную, как Фася.
Она старается убедить мужчин в том, что бы они не воспринимали статью всерьёз, потому что она -то знает суть - не получится у неё окрутить мужика, который будет следовать принципам статьи. Ведь она подпадает под самый главный признак - чрезмерное самолюбие и неограниченная гордыня, непризнание отличий в мужском и женском социальном образе поведения.
А все её аргументы напоминают изречение человека, спорящего о том, что Волга впадает в Каспийское море.
примерно так:
Ведь то, что реки впадают , а не втекают, - это спорно, всего лишь общепринятая традиция , стереотип. Ведь на самом деле, они втекают. И не сами реки, а вода из этих рек. "Впадает" - подразумевает продолжительный долгий постоянный процесс. Но процесс , на самом деле, не постоянный, не продолжительный, и не характеризуется возможностью завершения. Ведь может статься , что Волга высохнет. И это ведь не будет означать, что она наконец-то полностью впала в Каспийское море и процесс впадания закончился.
И что же такое река? Это всего лишь условное обозначение масс воды. Может ли относиться к реке какая-то масса воды лишь на том основании, что её так называют люди? Что, если масса воды изменяется по качеству, а название все равно остаётся. Ведь вода может испаряться из Волги и выпадать в качестве осадков в Каспийское море. Но это не называется "впадением Волги в Каспийское море", а называется просто дождевым питанием. Одна и та же Волга может впадать в Каспийское море разными путями, но люди называют один и тот же процесс разными словами. При этом не вся Волга впадает в море, потому что часть воды испаряется и не попадает именно в Каспий. Почему Каспийское море? Кто придумал это название? Ведь не море, а озеро. Правильным было бы назвать это озеро, описав его географические координаты (которые тоже, кстати, изменяются) Вывод: просто так говорят, но не вдумываются в то, что утверждают. Не анализируют. Для простоты. Достоевский так не сказал бы. А Кот - может. Он не объективен. Но ведь это неправильно! потому что это только сейчас Волга впадает в Каспийское море. Но все моря, как показывает история Земли, не вечные. Они часто изменяются, исчезают. Правильнее бы ( но все-равно, не совсем правильно) было сказать "вода , пребывая в состоянии , которое называют "река", и которую называют условно "Волга", сейчас втекает в воду , которая пребывает в состоянии, что назвается"озеро", которое сейчас называют условно "каспийское море" ))
поэтому статья кота - это его субъективное мнение, не имеющее ничего общего с действительностью. Ведь он просто написал, что волга впадает в Каспийское море.
----
И так по круг до бесконечности, пока оппонентам не надоест с ней спорить и она удовлетворится тем, что её слово было последним.

Фася, не заморачивайтесь, а следуйте принципам из статьи о 10 типах мужчин. Посмотрим, кто в итоге останется в одиночестве, мужчины или вы, и куда всё-таки впадает Волга.

Аватара пользователя
Penniger
любитель
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 01.06.07 19:24

Сообщение Penniger » 23.06.07 19:52

софистик, снимаю шляпу. Вот она, самая суть нечитанных мной фасиных постов.

ElenaM
старейшина
Сообщения: 2818
Зарегистрирован: 23.01.06 11:46

Сообщение ElenaM » 26.06.07 09:18

софистик писал(а):эта статья лишь о том, что не следует связываться с описанными в ней видами женщин, если хотите найти себе такую , с которой не будет проблем. Эта статья - о мужском эгоизме. То есть о том, кого мужчине нужно найти, что бы ЕМУ было хорошо.
Статья изначально была об индивидуальном мужском эгоизме кота Бегемота, потом только менялось что-то и подстраивалось под общий хор мужчин.
Да.. без сомнения, для кота Бегемота это жизненный опыт, его цели и его жизнь. Она полезна в первую очередь ему.
Не будем забывать, что он ученый и ему в первую очередь нужна помощница и легкость, спокойствие дома, чтобы его ничего не волновало.
У него жизненные цели другие, есть то, для чего он живет. Мышление тоже отличается от большинства мужчин.

Теперь по поводу этой статьи для всех мужчин. Чтобы ее применять на практике, человек (мужчина) должен очень и очень хорошо себя знать.
Потому что если он будет воспринимать эту статью как руководство к действию, то, возможно, он найдет женщину, которая не будет подпадать ни под один признак или их будет очень малое количество. Но проживя с ней какое-то время, выяснится, что женщина обладает каким-нибудь одним-тремя признаками, про которых нет ничего в статье, но именно для того конкретного мужчины эти признаки делают невозможной жизнь с данной женщиной.
Поэтому не надо забывать, что каждый человек индивидуален и что хорошо для одного, то плохо для другого.
Почему-то мужчины со своей логикой напрочь забывают именно то, что каждый индивидуален и нет одного человека, похожего на другого.
И также напрочь отметают ту возможность, что женщины ТОЖЕ растут и развиваются и меняются.
Вот именно это отношение к другим людям как к тряпичным куклам, роботам и раздражает. По типу того, что если женщина мать-одиночка, то она пойдет налево (это полностью мое вольное толкование). Или в отношении мужчин, что если до 33 лет у мужчины не было супруги и детей, то для серьезных отношений этот человек просто не приспособлен.

Что мне хочется пожелать мужчинам, читающим эту статью? Чтобы какие-то выводы они сделали, но полностью руководствоваться этой статьей считаю глупо. И не забывали, что у каждого своя голова, свое сердце и свой жизненный опыт, жизнь и путь.
Во-первых, тем, что человек самостоятельно делает свою жизнь и выбор уже, заранее загоняет себя в какую-то колею.
И думать и осознавать то, что он хочет получить в ответ. Если выгоду, спокойствие, легкость положения, тщеславие и чесание своего эгоизма – то да, статья очень подходит, в случае, если вы хорошо себя знаете и похожи на человека под ником кота Бегемота.
Если хотите стать счастливым в браке, – то здесь все под большим вопросом, потому что счастье для всех разное.

Аватара пользователя
Иоанн Васильевич
старейшина
Сообщения: 3038
Зарегистрирован: 19.10.05 08:48

Сообщение Иоанн Васильевич » 26.06.07 09:26

Чтобы ее применять на практике, человек (мужчина) должен очень и очень хорошо себя знать.
Елена, статья не для того написана, чтобы ее применяли на практике, тупо копируя все пункты.
Статья заставляет ДУМАТЬ и обращать внимание на якобы незначительные детали, говорящие на самом деле о многом. Каждый сам для себя решает, что ему важно, а что - нет.

ElenaM
старейшина
Сообщения: 2818
Зарегистрирован: 23.01.06 11:46

Сообщение ElenaM » 26.06.07 10:39

Иоанн Васильевич писал(а):Статья заставляет ДУМАТЬ и обращать внимание на якобы незначительные детали, говорящие на самом деле о многом.
вот именно об этом. Кот Бегемот дает СВОЕ толкование о чем говорят незначительные детали. Но является ли это истиной, вот в чем вопрос.
А чтобы это узнать, надо знать про всех женщин, что в принципе невозможно. Поэтому ответы могут быть в разной пропорции: может и 100 и 0, а может и 10 и 80 процентов попадания.
Поэтому всякие толкования, инструкции, руководства читать интересно, как развлекательное чтение, как возможность для размышлений, но они могут увести от истины ой как далеко.
Своей головой надо думать - а не полагаться на чужие труды.
У меня только одно желание и совет: товарищи мужчины, не надо проживать чужую жизнь, независимо от того, какими являются авторитеты, ее пропагандирующие и как бы красиво и легко это не читалось.

Не забывайте включать свое осознание прочитанного.

Аватара пользователя
Иоанн Васильевич
старейшина
Сообщения: 3038
Зарегистрирован: 19.10.05 08:48

Сообщение Иоанн Васильевич » 26.06.07 10:48

Да мы так и делаем, а как вы думали? :lol:

Аватара пользователя
Байкер
аксакал
Сообщения: 5761
Зарегистрирован: 11.11.05 13:48
Откуда: Москва

Сообщение Байкер » 26.06.07 11:04

ElenaM писала:
Статья изначально была об индивидуальном мужском эгоизме кота Бегемота, потом только менялось что-то и подстраивалось под общий хор мужчин.
Я не был при написании статьи, не учавствовал при её создании, поэтому в отличие от Вас, уважаемая ElenaM, не могу ничего утверждать. :wink: :D
Она полезна в первую очередь ему.
Любой опыт человека полезен в первую очередь ему самому. Но это не отменяет полезность того же опыта и для других.
Не будем забывать, что он ученый и ему в первую очередь нужна помощница и легкость, спокойствие дома, чтобы его ничего не волновало.
Если имеете в виду - спокойствие дома, отсутствие "борьбы за власть" внутри семьи, то этого хотят не только учёные. Уж поверьте мне. :D
У него жизненные цели другие, есть то, для чего он живет. Мышление тоже отличается от большинства мужчин.
Опять же - ничего не знаю насчёт его жизненых целей, но вот что-то мне подсказывает, что его мышление МАЛО отличается от мышления большинства мужчин. Или Вы его знаете гораздо лучше меня. * Я с ним лично не знаком. 8)
Потому что если он будет воспринимать эту статью как руководство к действию,
Поделюсь маленькой тайной: нормальный мужчина(а таких, не зависимо от Вашего мнения большинство) будет новую информацию анализировать, но никак не воспринимать как инструкцию! Вы немного пол читателей путаете.ИМХО.
Поэтому не надо забывать, что каждый человек индивидуален и что хорошо для одного, то плохо для другого.
У Вас видимо даже примеры таких людей есть, которые забывают про различие? :roll:
Почему-то мужчины со своей логикой напрочь забывают именно то, что каждый индивидуален и нет одного человека, похожего на другого.
Да что Вы говорите... Соответственно у такого мужчины отношение ко всем людям ровное... Я знаю двух таких мужчин - Иисус и Будда. И то возможно, что и они имели какие-то эмоции, а значит по разному воспринимали людей..
И также напрочь отметают ту возможность, что женщины ТОЖЕ растут и развиваются и меняются.
Опять ложь. Другое дело, что меняются женщины в основном не в лучшую сторону.Имхо. По крайней мере молодые девушки. Есть и обратные примеры, но их мало.
Что мне хочется пожелать мужчинам, читающим эту статью? Чтобы какие-то выводы они сделали, но полностью руководствоваться этой статьей считаю глупо.
А не глупо думать, что мужчины - это такие компьютеры... в них засунули программу(статью) и они её усердно выполняют? :?:
Если хотите стать счастливым в браке, – то здесь все под большим вопросом, потому что счастье для всех разное.
:lol: "Все счастливые семьи..." :wink: 8) Спорьите с классикой? :D

ElenaM
старейшина
Сообщения: 2818
Зарегистрирован: 23.01.06 11:46

Сообщение ElenaM » 26.06.07 11:18

Байкер писал(а): Я не был при написании статьи, не учавствовал при её создании, поэтому в отличие от Вас, уважаемая ElenaM, не могу ничего утверждать. :wink: :D
просто не внимательно читали. автор пишет
Сообщаю всем недовольным, что _в_ _э_т_о_м_ _т_е_к_с_т_е_ _н_е_ _к_л_а_с_с_и_ф_и_ц_и_р_у_ю_т_с_я_ _ж_е_н_щ_и_н_ы_ - по типам, категориям, и тому подобное. Здесь описаны признаки, по которым с ними не стал (тогда, давным-давно) знакомиться вполне конкретный человек

Аватара пользователя
Байкер
аксакал
Сообщения: 5761
Зарегистрирован: 11.11.05 13:48
Откуда: Москва

Сообщение Байкер » 26.06.07 11:27

И..?

ElenaM
старейшина
Сообщения: 2818
Зарегистрирован: 23.01.06 11:46

Сообщение ElenaM » 26.06.07 11:33

Байкер, ну подумайте сами.
Если признаки, которые были у женщин, показались отталкивающими.
а человеку надо выяснить почему его это оттолкнуло, неужели лично Вы сомневаетесь, что можно найти этому доказательства?

дайте проблему - логика приведет к любому результату, в зависимости от желания.
а истина это или нет - осталось за кадром.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя