Размышление на тему 99 признаков

[Байкер]

Извините, но в силу своей недогадливости не понял фразы:

Если признаки, которые были у женщин, показались отталкивающими.
а человеку надо выяснить почему его это оттолкнуло, неужели лично Вы сомневаетесь, что можно найти этому доказательства?

Найти доказательсва чему? Если есть что-то, что отталкивает в женщине, то этот признак выявить не сложно. Если нужно выяснить, почему этот признак в женщине отталкивает, то тоже не сложно проанализировать. Но искать доказательства чему-то зачем?

[Иоанн Васильевич]

И как увязать последние посты с этой фразой:

Статья изначально была об индивидуальном мужском эгоизме кота Бегемота, потом только менялось что-то и подстраивалось под общий хор мужчин.

[ElenaM]

Если нужно выяснить, почему этот признак в женщине отталкивает, то тоже не сложно проанализировать.

Вы уверены, что Ваш анализ будет истинным, а не будет следовать из-за зашоренности восприятия, в общем, простыми словами, из-за Вашей субъективности?
П.С.Байкер, гораздо приятнее анализировать себя, честно-честно.
и намного полезней, чем других, кстати. именно это я и хотела написать. ну а то, что некоторые мужчины могут вести себя как компьютеры - это точно, другое дело, как долго они это будут делать.
все мы ошибаемся, главное, чтобы не всю жизнь....

[ElenaM]

И как увязать последние посты с этой фразой:

увязать можно введением к статье кота Бегемота.

Но жалок тот, кто все предвидит,
Чья не кружится голова,
Кто все движенья, все слова
В их переводе ненавидит,
Чье сердце опыт остудил
И забываться запретил!

[Иоанн Васильевич]

Честно говоря, эпиграф - он совсем про другое.

Елена, скажите и вы мне честно - вам просто не нравится сама идея "признаков", когда вас рассматривают и что-то там находят?

[ElenaM]

ну... смотря как воспринимать этот эпиграф, Иоанн: я же Вам пишу, что взгляды субъективны
лично мне не нравится, когда мужчины становятся похожими на компьютеры..
а то, что есть идея с признаками и что-то там рассматривают и находят - мне не нравится, что там возможна ошибка.
как в принципе, и в статье про 10 признаков мужчин, как и других произведениях такого же рода.
мне не хочется, чтобы много молодых мужчин, не особо еще разбирающихся в жизни в силу своего возраста брали на веру и делали ошибки, тем более они будут не их, а навязанны
просто есть люди, которые воспринимают этот текст с очень большим верой в его непогрешимость и пользуются чуть ли не на 100 процентов им в поиске девушки.
вот и все.

[Ильда]

Елен, ну коли дурак, так это не лечится.
будет слепо следовать тексту как технической инструкции, и напорется на то, за что боролся.
Можно подумать вам жалко дураков.

[Фася]

Кто хочет проблем, то пусть выберут себе такую несогласную, как Фася.
Она старается убедить мужчин в том, что бы они не воспринимали статью всерьёз, потому что она -то знает суть - не получится у неё окрутить мужика, который будет следовать принципам статьи. Ведь она подпадает под самый главный признак - чрезмерное самолюбие и неограниченная гордыня, непризнание отличий в мужском и женском социальном образе поведения.
----
И так по круг до бесконечности, пока оппонентам не надоест с ней спорить и она удовлетворится тем, что её слово было последним.

Фася, не заморачивайтесь, а следуйте принципам из статьи о 10 типах мужчин. Посмотрим, кто в итоге останется в одиночестве, мужчины или вы, и куда всё-таки впадает Волга.

Вот видите, произошло именно то, чего я и боялась - теперь в соответствии со статьей будут оцениваться абсолютно ВСЕ женщины, независимо от их целей, морального облика и местонахождения. Уважаемый Софистик! Я не могу по определению "подпадать" ни под какой признак! Потому что никогда не отвечала (и не собираюсь) ни на телефонные, ни на газетные, ни на какие другие объявления! И "окручивать мужика" тоже не собираюсь! И встретились мы с Вами не на сайте знакомств! Скажу более - проблема знакомств меня вообще не беспокоит. Хотя предвижу, что Вы тут же будете ссылаться на статью Бегемота, в которой говорится "о всеобщей помешанности женщин на знакомствах", а также " о том, что все женщины хотят замуж, особенно те, кто на словах яростно это отрицает". Вот это -то и страшно - что теперь появилась идеологическая база для презрительной оценки ЛЮБОЙ женщины. Собственно, именно против этого я и протестую.

[Иоанн Васильевич]

будет слепо следовать тексту как технической инструкции, и напорется на то, за что боролся.

...умрет от опечатки.

[Фася]

И еще - если Вы думаете, что одиночество - самое страшное, что может произойти с человеком, то Вы ошибаетесь! Есть вещи страшнее, гораздо страшнее!

[ElenaM]

Елен, ну коли дурак, так это не лечится.
будет слепо следовать тексту как технической инструкции, и напорется на то, за что боролся. Можно подумать вам жалко дураков.

я не могу сказать, что такой человек дурак, просто по-дурацки себя ведет, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, так будет лучше.. время у него такое: возможно, потом разберется, но если одному статья полезна, то другому ее читать просто вредно.

что меня беспокоит: это и ко мне относится - в разделе Мейсона мы даем советы, рекомендации и т.д..
а ответственность за последующую жизнь автора на себя не берем.
к примеру, я иногда (сугубо мое личное мнение) вижу, до чего потом доводит человека санитарный час через какое-то продолжительное время.. в одной теме врач уже своей пациентке сказал, чтобы вносила в жизнь эмоции, убирала рационализацию..
мне даже кажется, что после удачно проведенного санчаса через какое-то время человеку надо проводить еще один сан час, чтобы вернулось его душевное равновесие, т.к. не пережитые чувства уходят в подсознание и мешают потом, как пишут..именно из-за этого и становится многовато циников.

я читала комментарии к статье Бегемота и видела, что некоторые мужчины воспринимают эту статью как руководство и инструкцию.
Бегемот тоже не берет на себя ответственность, он просто излагает свои мысли.
в общем, как всегда - это только мои сомнения.. все субъективно..

[Kw@gg@]

И еще - если Вы думаете, что одиночество - самое страшное, что может произойти с человеком, то Вы ошибаетесь! Есть вещи страшнее, гораздо страшнее!

...выходит грустный онанист из сортира и говорит:
-Ну вот, теперь уже и самому себе не нужен... (с) Шутка юмора.

[Иоанн Васильевич]

Елена, а вы отвечаете за свой последний пост?

[ElenaM]

Иоанн, я же написала: это мои сомнения, мои мысли, размышления..

В общем, у меня глобальный вопрос: есть ли у нас право вторгаться во внутренний мир человека, тем самым в какой-то мере манипулируя его свободой выбора и его собственным развитием?

И статья кота Бегемота является просто частью этого вопроса

[Иоанн Васильевич]

Имеем. А он имеет право нас туда не пускать.

[Фася]

Еще немного не по теме - у меня складывается впечатление, что общественная мысль (я не имею в виду официальную позицию, регулярно озвучиваемую то тут, то там) обязательно должна быть чем-то озабочена. При этом (наверное это только у нас в стране, но точно не знаю) эта самая озабоченность непременно имеет сильный перекос. В начале века мы делали революцию, потом строили социализм, потом рушили его - короче, были заняты чем-то общественным. Но вот общественная борьба отошла на втоой лпан, а на первый план вышел сам человек. Казалось бы, можно порадоваться, но не тут-то было! Потому что внутренний мир мало кого интересовал, а интересовала в основном внешность и сексуальность. Страшно себе представить, сколько бабок срубили дельцы индустрии красоты (хотя реально что-то я не замечала, чтобы люди на улицах как-то вдруг резько похорошели). Но даже это потихоньку стало надоедать, тем более, что тотальное похудение, которое душило умы масс привело к массовому заболеванию анорексией и немалым смертельным исходам. Но общественная мысль не терпит пустоты! И тема красоты, очевидно, сменяется темой замужа. Куда ни ткнись - везде читаешь - Как выйти замуж? Где познакомиться? Как найти хорошего мужа? - Или того еще круче: - Объявлена охота на мужчин! Как окуртить любого за 5 минут! ну и так далее. Общественный хор со всех голубых экранов пугает бедных женщин одиночеством, рассказывает страшилки о том, как мало осталось мужчин и как много женщин и о том, что надо ХВАТАТЬ! и СКОРЕЕ! И многие, кстати, охотно поддались под это паникерское настроение, и я верю, что Коту звонили по 30-50 человек. При этом никто не задался вопросом - а ЗАЧЕМ так нужно замуж? Ведь если отброить все нагнетание напряженности, то очевидным становится факт, что именно женщина, а не мужчина (я имею в виду нынешнюю экономическую ситуацию) в браке больше ТЕРЯЕТ, а не приобретает. Видимо поэтому такой ажиотаж вокруг темы замужества - чтобы убедить женщин, что им НЕОБХОДИМО замуж, любой ценой, не жалея своего человеческого достоинства и даже облика. Таким образом, даже самый плохонький, самый никчемненький и завалященький мужичонка может спать спокойно - один он не останется, кто-нибудь обязателно его подберет! Ему не надо напрягаться, самосовершенствоваться, ходить в спортзал и библиотеку - он ходовой товар и пойдет на ура!

Единственная возможность жить нормально - стряхнуть с себя чары гипноза и не слушать мантры на темы замужа, а попытаться без мужа решить свои проблемы. Тогда, может быть, и мужчины нас зауважают. И действительно, а за что нас сейчас уважать, если мы так повелись на эту оголтелую пропаганду? как будто мы сами не проживем? И ведь проживем, поскольку женщины гораздо более самодостаточны, чем мужчины.

[Одессит]

Эх Фуся, Фуся
Про самодостаточность гляньте у старого козла И.С.Кона.
Он так и говорит: Мужчины самоутверждаются за счёт жунщин.Он наверняка вам придётся подуше.
http://www.neuronet.ru/sexology/publ018_1.html

[Тетушка Чарлея]

Во- первых, можно подумать, что это не так, и мужчины НЕ самоутверждаются за счет женщин. Ага.

Во-вторых, "старого козла" Кона здесь успешно использовали и в интересах антибабизма тоже. А разве так бывает - тут козел, тут не козел?

[Фася]

Спасибо, Одессит, за предложенную помощь, а почему так грустно: эх, Фуся, Фуся? Ведь если присмотреться поближе, то можно четко увидеть причины, по которым хотеся замуж. Причина первая и самя банальная - нет денег. Тут рецепт один - ищи способ заработать! (причем найти способ заработать гораздо легче, чем хорошего мужа). Не хватает чисто человеческого общения - ну, замужеством эту проблему не решить, ибо человеческого общения у мужчин и женщин быть НЕ МОЖЕТ - они, во-первых, друг друга на 99,9 % просто не понимают, и взгляды на мир диаметрально противоположные и жизненные ценности тоже. Поэтому дружбу и поддержку проще найти все-таки у человека своего пола. Что остается - правильно, секс. Но тут есть два момента - во-первых, для секса штамп не нужен, а во-вторых 80% женщин без особого ущерба для здоровья и психики могут обойтись вообще без секса достаточно длительные промежутки времени. Вот и получается, что стремление замуж - следствие промывания мозгов. Я думаю даже, что это мужчины потихоньку руку приложили к этой промывке, чтобы не остаться без женщин. А на самом деле, это именно мужчины должны на нас охотиться, потому что мы нужны им больше, чем они нам! Но у нас все перевернуто с ног на голову.

[Одессит]

Во- первых, можно подумать, что это не так, и мужчины НЕ самоутверждаются за счет женщин. Ага.

Во-вторых, "старого козла" Кона здесь успешно использовали и в интересах антибабизма тоже. А разве так бывает - тут козел, тут не козел?

НУ правда я знаком только с одним его трудом - "Меняющиеся мужчины в меняющимся мире". Он целиком и полностью пользуется гендерной социологией и солидарен с идеями феминизма. Эту его работу можно найти на феминистких сайтах СНГ. Каким же образом можно использовать его в интересах антибабизма не понятно.

[Одессит]

В догонку к моему предидущему посту. Кон выступает за легализацию однополых браков. Более того, он не видит ни чего плохого в усыновлении этими парами детей.
Как с таким раскладом может согласится Банай, Рэндом и ещё какой антибабист - ума не приложу.

[Одессит]

Спасибо, Одессит, за предложенную помощь, а почему так грустно: эх, Фуся, Фуся? Ведь если присмотреться поближе, то можно четко увидеть причины, по которым хотеся замуж. Причина первая и самя банальная - нет денег. Тут рецепт один - ищи способ заработать! (причем найти способ заработать гораздо легче, чем хорошего мужа). Не хватает чисто человеческого общения - ну, замужеством эту проблему не решить, ибо человеческого общения у мужчин и женщин быть НЕ МОЖЕТ - они, во-первых, друг друга на 99,9 % просто не понимают, и взгляды на мир диаметрально противоположные и жизненные ценности тоже. Поэтому дружбу и поддержку проще найти все-таки у человека своего пола. Что остается - правильно, секс. Но тут есть два момента - во-первых, для секса штамп не нужен, а во-вторых 80% женщин без особого ущерба для здоровья и психики могут обойтись вообще без секса достаточно длительные промежутки времени. Вот и получается, что стремление замуж - следствие промывания мозгов. Я думаю даже, что это мужчины потихоньку руку приложили к этой промывке, чтобы не остаться без женщин. А на самом деле, это именно мужчины должны на нас охотиться, потому что мы нужны им больше, чем они нам! Но у нас все перевернуто с ног на голову.

Ну так и слава богу! живите себе счастливой, фригидной ТЁЛКОЙ! Бог, как грится, в помощ!

[Balalaika]

Не хватает чисто человеческого общения - ну, замужеством эту проблему не решить, ибо человеческого общения у мужчин и женщин быть НЕ МОЖЕТ - они, во-первых, друг друга на 99,9 % просто не понимают, и взгляды на мир диаметрально противоположные и жизненные ценности тоже. Поэтому дружбу и поддержку проще найти все-таки у человека своего пола.

[Байкер]

Уважаемая Balalaika, не удивляйтесь - у уважаемой Фася, весьма своеобразный взгляд на наш мир. Уважаемая Фася, сказать могу только одно - Вы не правы.

[Одессит]

Поэтому дружбу и поддержку проще найти все-таки у человека своего пола.

Кстати, по всей видимости, у вас, Фуся, был опыт однополой любви?
Так вам надо на лесбушные форумы. Там вас выслушают, поймут и приласкают