"Корона" на голове после 29

[Wikky]

Нет, изучающий, я не хочу завиноватить омп. Просто, если передо мной кто-то придержит дверь или пропустит вперёд, я воспринимаю это как формальный знак вежливости или там признак воспитанности, не более. Ничего общего с короной. Ну, как у американцев заведено спрашивать с улыбкой у незнакомого человека, как у него дела. При этом же речь не идёт о каких-либо моральных качествах собеседников и они даже не обязаны вдаваться в подробности о состоянии своих дел в ответ.

[Dorothea Brooke]

Никак в толк взят не могу, что именно Вы называете "солипсизмом". Неужели отказ от следования мейнстриму и общим тенденциям?

Солипсизмом я называю солипсизм Т.е. помещение в центр рассмотрения конкретного индивида. Соотносимого - понятно с кем8) (это важно). И комфорта его задницы. Фокус зрения такой. И ценности - такие же. Заточенные на удобство конкретного хрена 8) Себя лябимага. Это принципиально НЕПАТРИАРХАЛЬНО.
Это как раз и есть - СЛЕДОВАНИЕ МЕЙНСТРИМУ. Сугубая индивидуальщина. И потреблядство. Собственно - это и сыграло злую шутку с СТ. Он СВОЕ частное вИдение - перенес на женщину. отсюда - тема.

И то, что Ваш стол зависит от конкретного сезона, только Ваша проблема. Я же спокойно могу прожить год вообще не посещая магазин - на запасах.

Мимими Натуральным хозяйством живете? Прямо удивительно - откуда тогда у Вас столько досуга. А что будет - когда год закончится? Или это уже слишком трудно, ибо слишком далеко?

Напоминаете одну из толпы крыс, идущих под дудочку топиться. ТП-бабо никогда не виновато, всегда виновно общество.

Не нравится, когда люди имеют послушание? Тогда забудьте и о женском послушании 8) Ему не на что будет опереться. Или так далеко Вы тоже не смотрите? Ибо к Вам лично, здесь и сейчас, -это кагбэ отношения не имеет, а смотреть чуть дальше и чуть шире солипсист не в состоянии?

[Dorothea Brooke]

почему пассивность свойственна королевам за которыми бегают, а те кто вниманием обделены наоборот стараются быть активными?

Тут м.б. разные ответы.
Возможно, потому что мужчинам нравятся пассивные? Т.е. спутаны причина и следствие. 8) Или - она вообще не королева и за ней не бегают. А у них нормальные иерархические отношения. В которых она пассивна, а он - активен. И потому она, по его просьбе, ему чаек подносит. А он ей дверь открывает. Тут надо уточнять, почему ситуацию, в которой женщина пассивна, а мужчина активен - Вы сами определяете как "королева за которой бегают".

не кажется что эта пассивность приобретается и воспитывается такими же мамашами?

Да, воспитывается родителями - говорила уже. Хотя те же родители могут - наоборот - рассказывать ей, какой она должна быть самодостаточной и не зависеть от мужиков. Выбирайте - что Вам предпочтительнее. Феминюга или зависимая женщина. У обеих будут и плюсы, и минусы.

[Dorothea Brooke]

Не важно что там ТС имел ввиду, но в Вашем предложении, конкретно относящимся к самооценке, стояло слово "может". Что не определяет точный уровень оной.

Нет, важно. Т.к. мое предложение написано не в вакууме. А в контексте СТ. И в контексте определения, которое дал сам ТС. Поэтому и читать его следует - именно так, в контексте. А бомжи тут вообще ни при чем: это Ваши фантазии - Вам за них и отвечать.

Исходя из этого можно сделать вывод, что Вы считаете виноватым не хама хамящего всем вокруг, а окружающих, считающих его хамом. Что впрочем не удивительно.

Ваш вывод неверный. Верно так: исходя из этого, можно сделать вывод о том, что если некто говорит о другом как о хаме - то надо поставить вопрос: там действительно имело место хамство. Или обвиняющему так показалось - потому что у него есть собственные внутренние проблемы, искажающие его восприятие. Надо обвинителя попросить дать определение. Посмотреть, что отвечает, разобраться. А не с ходу припечатывать.

[изучающий]

Солипсизмом я называю солипсизм Т.е. помещение в центр рассмотрения конкретного индивида. Соотносимого - понятно с кем8) (это важно). И комфорта его задницы. Фокус зрения такой. И ценности - такие же. Заточенные на удобство конкретного хрена 8) Себя лябимага. Это принципиально НЕПАТРИАРХАЛЬНО.

Вы просто в силу Вашего эгоцентризма (баба на другое не способна) не можете понять, что "комфорт задницы конкретного индивида" также может состоять в создании и обеспечении боеспособного подразделения, могущего отвечать на внешние угрозы.

[изучающий]

А что будет - когда год закончится? Или это уже слишком трудно, ибо слишком далеко?

Опять наблюдаем узость мышления: вероятно, зная о проблемах Вы только и будете способны на то, чтобы прожирать запасы.

[изучающий]

Не нравится, когда люди имеют послушание? Тогда забудьте и о женском послушании 8) Ему не на что будет опереться. Или так далеко Вы тоже не смотрите? Ибо к Вам лично, здесь и сейчас, -это кагбэ отношения не имеет, а смотреть чуть дальше и чуть шире солипсист не в состоянии?

Кого конкретно Вы предлагаете слушать и кому подчиняться? К примеру, из сотни каналов телика можно взять десятка два диаметрально противоположных позиций. И каждая вся такая авторитетная.

Узко мыслите, тётя. Поднаепать не удастся.

[Dorothea Brooke]

Узко мыслите, тётя. Поднаепать не удастся.

Дальше всего лишь отдельной семьи и комфорта задницы отдельного индивида не видите Вы - а узко мыслю я? Где у Вас логика? 8)

Вы просто в силу Вашего эгоцентризма (баба на другое не способна) не можете понять, что "комфорт задницы конкретного индивида" также может состоять в создании и обеспечении боеспособного подразделения, могущего отвечать на внешние угрозы.

В эгоцентризме Вы обвиняете меня. Однако поганую эгоцентристскую модель защищаете именно Вы - и даже спорите со мной по этому поводу. Где у Вас логика? Выньте сперва бревно из глаза.
Как подобные оранусы способны отвечать за внешние угрозы - Вы нам уже рассказывали. Я,Я,Я, у меня. Как чисто технически тут, в Вашей схеме, завязанной на конкретного человечишку, вообще может происходить кооперация, взаимодействие? Если все валентности заняты собой блябимым,м?

[Dorothea Brooke]

Опять наблюдаем узость мышления: вероятно, зная о проблемах Вы только и будете способны на то, чтобы прожирать запасы.

Да, устрашающую узость мышления и наблюдаем. Узость мышления того, кто лишь о себе и способен говорить. Ну так давайте все же несколько эти горизонты расширим. И Вы расскажете: как планируется жить дальше? Нет, не Вы лично. А вообще, схематически. Если год прошел, запасы съедены. А там, снаружи - -по-прежнему голод, разруха и неурожай, м?

Кого конкретно Вы предлагаете слушать и кому подчиняться?

Я уже отвечала - читайте Домострой. Там общая схема представлена: старшие подчиняются младшим - на семейном, социальном, онтологическом уровне. При чем тут каналы телика? Смотрите шире, бггг
Но тут даже не в этом дело. А в том, что Вы атакуете саму идею подчинения. Вы что, не способны просчитать последствия из такой идеи? При Вашем-то ммм...мм... неузеньком мышленьице?

[Chubirko]

Dorothea Brooke, я Вас неоднократно просил покинуть тему, Вы игнорируете и заставляете Вам хамить. Давайте не будем.

[alex_]

опасно писать в эту тему - вот вот надерут уши

[лиса_я]

во все времена самцы бегали за самками-а не наоборот.

[Рысичъ]

Но во времена матриархата условия изменились, и теперь самки воют о том, что казлы за ними не бегают и не считают пелотку сверхценностью

[Gates]

Рысичъ, ахахаха, жжешь камраден
прикол в том, что дальше будет еще хуже. Вон в германии мужикам и отношения то часто уже не нужны

[Заяц в каске]

to Gates
Пиз_ёж. Нужны, но правда не с немками. Если чё личный опыт.

[Dorothea Brooke]

Dorothea Brooke, я Вас неоднократно просил покинуть тему, Вы игнорируете и заставляете Вам хамить. Давайте не будем.

?!! Вообще-то Вы мне сами разрешили продолжить участие. Запамятовали что ли?

Ссылку. Иначе пред.

[helger]

Солипсизмом я называю солипсизм

Глубоко.
Как один раз написал Разведчик - интеллект. :D

[Ingemar]

Ingemar,ну хорошо,а "приодеться приукраситься","испечь пироженку","обогреть накормить" это ведь все традиционные элементы по завлечению самца,так ведь?
Следовательно если деушка встречает парня в трениках и на столе кроме грязной посуды ничего,то он вполне может сделать СВОИ выводы.
Об ее отношении к нему и о ее пригодности вообще.

Вы, Кармен, сопоставляете несколько разные вещи. С одной стороны этикет,- набор внешних проявлений принятой в данном обществе "культурности", ничего или мало что говорящий о внутренних качествах человека. С другой стороны - неряшливость, неопрятность, бесхозяйственность, - набор качеств характеризующих человека, показывающих его внутреннее содержание. В конце концов мужчина на свидания тоже не приходит в трениках, небритый и нечесаный.
Если уж появилось желание "отзеркалить", то можно было бы сравнить предписания этикета для обоих полов. Напомните мне, что должна женщина делать по этикету во взаимоотношениях? Я так сразу и не вспомню. Все как-то только для ОМП предписания. Раньше женщины хоть реверансы делали, а теперь и этого нет.
Впрочем впрячься в это обсуждение меня побудила неожиданно агрессивная позиция ГК, которая совершенно неоправданно, на мой взгляд, называет всех ОМП, не делающих из этикета культа, ни много ни мало хамами, вызывающими брезгливость. На мой взгляд это явный перебор.

[Кармен]

Ingemar,я не про великосветский этикет а про народно-общепринятый))
Если в поход пришли малькики и девочки то мальчики ставят палатку и разжигают костер а девочки шуршат с едой,салфетками,бутербродами,посудой,а никак не наоборот.
Так же и тут.Руку подает мальчик,сумки всякие тащит...а разбирает их и на стол накрывает девочка.
Ну много есть вещей которые должна какбэ делать девачко.

[изучающий]

И Вы расскажете: как планируется жить дальше? Нет, не Вы лично. А вообще, схематически. Если год прошел, запасы съедены. А там, снаружи - -по-прежнему голод, разруха и неурожай, м?

Солнце скрылось на месяц или что? Вы даже условия обозначить толком не можете. В принципе это следствие Вашей пассивности, так что ничего удивительного: всё происходит вне Вашего участия и именно Вы Ваши неспособности переносите на всех оастальных априори считая их такими же как и Вы безвольными заложниками глянцевых журналов и уровня развития экономики.

[изучающий]

В эгоцентризме Вы обвиняете меня. Однако поганую эгоцентристскую модель защищаете именно Вы - и даже спорите со мной по этому поводу. Где у Вас логика? Выньте сперва бревно из глаза.
Как подобные оранусы способны отвечать за внешние угрозы - Вы нам уже рассказывали. Я,Я,Я, у меня. Как чисто технически тут, в Вашей схеме, завязанной на конкретного человечишку, вообще может происходить кооперация, взаимодействие? Если все валентности заняты собой блябимым,м?

Вы вроде тётя неглупая, но продолжаете играть капризную девочку из детского сада, для которой обязательно, чтобы "было по-моему". Поэтому что-то серьёзно обсуждать с Вами нет никакого смысла. Вы категорически не желаете понять непонятое Вами. Посему нет причины расписывать детали - всё равно уйдёт в пустоту.

Солипсизм, пля.

Ваш разум не может вместить в себя даже то, что самый эгоистичный человек, "конкретный человечишка", ежедневно организовывает кооперацию и взаимодействие с другими, чуть больше или меньше эгоистичными солипсистами, чтобы обеспечить комфорт "блябимому".

Нет никакого всеобщего счастья и равенства. Они недостижимы в силу природы самих людей, её разнообразия. Кооперация возможна либо с подчиненными людьми, либо с людьми, объединёнными одной идеей, задачей (пусть и тактического, не стратегического уровня).

Вот у нас в доме живёт 150 человек. Из только человек 10-15 более менее адекватны и с ними можно иметь дела. Остальные 100+ - либо баласт, либо конкуренты, либо откровенные враги.

Но Вы, вероятно, хотите и даже требуете, чтобы здравомыслящий человек распылял свой ресурс, на поддержку каждого из этих 150 человек. Простой вопрос: в Вашей жизни Вы сами именно так поступаете? Или всё-таки нагло здесь лицемерете, ожидая от других то, чего сами делать никак не готовы?

[изучающий]

DB, повторюсь ещё раз: Вы - ТП. Лично для Вас я эгоист, солипсист и мизантроп уже потому, что Вы как минимум создаёте лишний шум и помехи, как максимум - будете вредить.

Но сверхэгоцентричной тётке не дано понять, что кроме ея Величества на Земле может быть много людей, по отношению к которым я окажусь весьма заботливым, внимательным и ответственным.

Не понимаете ведь? Всё ведь по себе меряете. Правда?

[изучающий]

Я уже отвечала - читайте Домострой. Там общая схема представлена: старшие подчиняются младшим - на семейном, социальном, онтологическом уровне. При чем тут каналы телика? Смотрите шире, бггг
Но тут даже не в этом дело. А в том, что Вы атакуете саму идею подчинения. Вы что, не способны просчитать последствия из такой идеи? При Вашем-то ммм...мм... неузеньком мышленьице?

Измышлизмы с подменами понятий меня подзаепали до раздражения.

Например, подчиняться попу, с часами ценой в квартиру, стяжающему богатства ещё в этом мире, у меня нет никакого желания. Любое писание, любая личность и её позиция сначала должны убедить в своей правоте. Приобрести авторитет. И лишь затем, можно рассуждать о подчинении или протесту ему.

Вы же наивно полагаете, что для меня гламурная плядь по своему авторитету равна, например, соседу этажом выше - бывалому мужику, зарекомендовавшему себя конкретными делами. И если я прислушаюсь к словам соседа со всем вниманием, то на плядь даже смотреть не стану - не заслужила она того, чтобы я тратил моё время на ознакомление с её ОБВМ.

[Ingemar]

Кармен, все так, я не возражаю. Но речь-то у ГК про другое.

[изучающий]

Ingemar, намекаете, что из этого:

Руку подает мальчик,сумки всякие тащит...а разбирает их и на стол накрывает девочка.

Мальчик будет просто тащить сумки, за спасибо или даже без оного, но точно без последующего разбора сумок и накрытие стола?