Путешественник писал(а):Неправильно. Конкурируют за положение в иерархии, положение в обществе, деньги. А оно уже расширяет возможности и права. Даёт возможность осуществлять то, что ранее было невозможно или значительно труднее. Также и у животных. Бьются за главенство, а оно включает в себя в том числе и выбор самки(ок). И не бьются самцы за отдельно взятую особь.
Как же не бьются когда бьются? Те же самые оленьи бои. Те же самые оленьи рога - абсолютно бесполезные , а зачастую и вредные для выживания!
Опять-таки место в иерархии занял - а пить так и не захотел. Т.е. возможность выбора имеет, но не пользуется в силу, скажем, импотенции, голубизны, или по той прозаической причине что порядочный человек и глубоко женат. Место в иерархии расширяет возможность выбора, но никоим образом не меняет его приоритетов. Вот скажем не любит человек чёрную икру, почему она автоматически должна начать ему нравится после того как он сможет покупать ведро этой икры себе на завтрак? Она ему нахер не нужна! А любит , скажем играть в бадминтон. Но самые крутые ракетки для бадминтона стоят не так уж и дорого, для того чтобы позволить их себе не нужно карабкаться вверх иерархии, да и партнёр по бадминтону опять-таки нужен.
Конкурировал за место под солнцем и достиг его. А имея это место, можно и ОЖП выбрать себя как по каталогу. Ибо быть женщиной мужчины под солнцем - это безусловно большие блага и удобства за очень малые затраты. Или можно потратить время средства и силы (либо перепоручить такое дело за лишь только средства, если нет времени у самого) на поиск образцовой, т.е. подходящей надлежаще и внешне и внутренне бабы.
Можно и выбрать. А можно и не выбрать. Ну, скажем, Познер. Зарабатывал не меньше, место в иерархии не ниже. Но не выбрал?
Значит дело в приоритетах отдельного человека, а не в возможностях того места в иерархии которое он занимает. Т.Е. если у человека в приоритетах борьба за ценную самочку - его возможности выбора расширяются с восхождением к вершине пирамиды, а если у него таких целей не стоит? Значит опять имеем в приоритетах сначала цель, а потом способ её достижения. Иными словами, как я и писал - КТО ХОЧЕТ - ищет возможности:
На красивую здоровую молодую ОЖП, даже при игнорировании личностно-нравственных качеств, конкуренция (явная или неявная) будет в феминистском обществе не малая. И в списке таковых найдутся и красивые мужчины. Или вы в этом сильно сомневаетесь?
Вы опять пытаетесь сравнить по пять и вчера и по три но сегодня.
Найдутся и красивые, найдутся и высокие, найдутся и богатые. Но выбор-то всегда из богатого и страшного и бедного и красивого, а не из богатого и красивого и бедного и страшного.
Богатство и кайф.
Стоп! с этого места можно по подробнее? каким чудесным образом девушка сканирует кошелёк подошедшего к ней знакомиться парня?
За значимые удобства и блага (которые может предоставить богатый почти что за бесплатно при условии нахождения с ним и оказания ему надлежащим образом ряда услуг и выполнения требований, которые он требует и выставляет).
Теже яйцы тока в профиль. При таком раскладе любой пенс с доходом десятку зелени жарил бы любую сисястую первокурсницу, а пацаны без богатых родителей замучали бы себя онанизмом до смерти. Но такой картины мы почему-то не наблюдаем.
Но одной лишь внешности не достаточно. Если она есть и кайфопроизводство есть - тогда это очень весомый плюс, когда кайфа нет, но есть внешность - это не столь значимый плюс.
Чукча не читатель? Чукча понимает значение слова ПРИОРИТЕТ?
Конкурируют не за невесту а за статус и право сильного. .
Помело-мочало, начинай сначала.
Ну вот К ПРИМЕРУ я весь из себя такой сильный , но женатый, интересуюсь рыбалкой, а не дефками, дальше?
А вот сосед-студент интересуется дефками 24 часа в сутки.
И будь у меня хоть трижды право сильного если я начну трахать девок против их желания - это статья!
Студент хорошо выглядит, спортсмен, танцует и поёт. И куда я иду со своим баблом и правом сильного в попытках конкуренции за молодых фертильных девушек?
Появится право выбора. А не дилеммы с выбором наименьшего зла и постоянный поиск с надеждой найти не испорченную при этом готовую жить серой относительно бедной жизнью с обычным мужчиной тёткой ("с милым рай и в шалаше"), который ей ещё и понравится. В таком положении вероятность успеха будет преимущественно зависеть от удачи.
Мозоли на руках появятся! Шлюха стоит 200-300 баксов. Пиздатая шлюха стоит косарь. Дальше с увеличением стоимости ебабельность девок не повышается. Ипаццо нужно, скажем через день. Иными словами, после дохода 15 тыс зелени вам доступны любые шлюхи в количестве пока вы сами не устанете ипаццо. Но , боже, что мы видим, та же самая шлюха за косарь доступна и чуваку с доходом на порядок меньше! Только иметь он её будет раз в месяц а не каждый день!
И где тут право выбора про который вы втираете?
Не станете же вы на полном серьёзе утверждать что за 1000$ - а вот за 20 000 - порядочные девушки, к тому же хорошие домохозяйки и отличные матери детям?
Это уже издержки. Такие мужчины - магниты, часто бывают подлецами, без ответственными, слишком эгоистичными и т.д. В общем для семейной жизни (а по вашему для стоила) совсем не пригодные, но от этого они не становятся менее привлекательными для большинства ОЖП.
