Трипса писал(а): ↑07.03.20 16:54
Просто признаваться в том, что ты сам дерьмо, и поэтому тебя слили, а не потому что кто-то в уши надул, ни кто не любит, на самом деле. Всем же хочется быть белыми и пушистыми, а винить другого.
Именно по этой причине вы обсираете своих первых мужей, а также первого мужа подруги.
Отправлено спустя 25 минут 19 секунд:
Трипса писал(а): ↑07.03.20 16:54
самый логичный вариант. Первый муж был дерьмовый, поэтому (и только поэтому) она с ним развелась
Он не логичен по одной простой причине: что ОНА ЗА ДЕРЬМОВОГО МУЖА ЗАМУЖ ВЫШЛА.
Когда она за него замуж вышла, он был нужен. Потом выполнил свою задачу, стал не нужен, поэтому подруге на пару с Трипсой приходится выдумывать сложную теорию, которая никак не согласуется с практикой.
Вот эта сложная теория.
Муж - самодур и агрессор. Сначала заманил жертву, прикинувшись порядочным. А когда привязал её детьми, тогда его сущность и проявилась.
Дамы и господа! Это невозможно.
По многим причинам.
1. Слишком сложный способ заманивания жертвы. Более того - глупый. Мужчина, якобы чтобы заманить жертву, заключает в ЗАГСе заведомо невыгодный для себя договор, берёт бабу на содержание, содержит её, пока она не родит двоих детей. Очевидно, что ЗАГС бабу никак не привязывает и не даёт мужу никаких прав на жену. ОК, предположим, он поступил таким глупым путём и привязал её детьми. НО ЗАГС ТОГДА ЗАЧЕМ БЫЛ НУЖЕН?
Практика - критерий истины. Мужчине не удалось привязать женщину ни ЗАГСом, ни детьми. Зато ей прекрасно удалось и в ЗАГС его заманить и детей родить с его помощью, более того, одного ребёнка ещё и спихнуть на него, а затем - дальше по членам скакать.
2. Агрессор несколько лет прикидывался и никак себя не проявлял. ТАК У НЕГО ПРОСТО ЗВЕРСКОЕ ТЕРПЕНИЕ! Попробуйте хотя бы месяц голодать, но не где-то в пустыне, а в кафе, где люди сидят и едят разные вкусности. Объект его желания был рядом с ним, а этот зверь несколько лет терпел и вёл себя как пушистый заяц.
3. Мужчинам вообще не свойственна агрессия по отношению к детям и к женщинам. Про детей молчу, а к женщинам у мужчин возникает совсем иное чувство.
Если, конечно, они не ведут себя как мужчины, не пытаются наглеть и доминировать, НЕ СТАНОВЯТСЯ ВРАГОМ В ТЫЛУ.
4. Агрессия у мужчин возникает по отношению К ВРАГАМ. Это означает, что если муж и проявлял агрессию, то потому что ЖЕНА НАЧАЛА ВЕСТИ СЕБЯ НЕ КАК ЖЕНЩИНА, А КАК ВРАГ.
5. Агрессия проявляется двумя способами. Если враг сильнее, то от него надо бежать. Если враг слабее, то на него надо нападать. НО НЕ ОРАТЬ НА ВРАГА! Крик - это не агрессия, это признак бессилия. Когда знаешь, что враг сильнее, что ничего сделать нельзя, тогда возникает крик, хотя бы для устрашения противника. ОРУЩИЙ МУЖ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЛ СВОЁ БЕССИЛИЕ перед органами государственной власти, к которым может обратиться его жена с просьбой о защите.
Итак, предлагаемый Трипсой вариант оправдания своей никчемности и меркантильности, а также её близкой подруги, которая её пара, - НЕВОЗМОЖЕН. Для этого достаточно и одного пункта из пяти перечисленных.
Зато вариант использования мужа для достижения своих целей всё прекрасно объясняет.
1. Тогда становится понятным штамп в паспорте. Он выгоден жене, а не мужу.
2. Двое детей агрессору ничего не дали. Они позволили жене реализовать материнский инстинкт. Опять её выгода.
3. Женщины лучше умеют приспосабливаться и играть роль. Если жена играла роль порядочной несколько лет для достижения своих целей - это легко, своя ноша не тянет. А вот муж, который несколько лет терпел, чтобы проявить агрессию - из области бабских фантазий.
4. Жена в приведённом примере использовала стандартные женские способы манипуляций - сначала привлечение сексом, затем игра в молчанку. Что ещё там происходило нам не известно. Но известно, что у баб широкий арсенал манипулирования мужчинами. И он точно не силовой. Поэтому жена в данном случае и выглядит как жертва. Хотя это не так.
5. Цыплят по осени считают. Смотрим кто получил выгоду. И это точно не муж, и не дети, которые остались без семьи. А вот крики мужа, когда понял куда попал и осознал своё бессилие, становятся вполне понятны и объяснимы.
Развели его как лоха, и его же в этом и обвинили.
Отправлено спустя 6 минут 39 секунд:
Трипса писал(а): ↑07.03.20 16:54
Он сам и надоумил, кто же еще?
Каким образом?
Трипса, если желаете узнать как ведёт себя агрессор - зайдите в клетку к голодному тигру.
Тупая дура врёт, даже не представляя себе, что такое агрессия.
Трипса писал(а): ↑07.03.20 16:54
А это уже подруга сделала.
Трипса писал(а): ↑07.03.20 16:54
А вот это уже сделала я.
Т.е.
подруга на пару с Трипсой и развалили семью.
Муж о развале семьи и не помышлял. Ведь это его слова были, что подруга с двумя детьми никуда не денется? Т.е. ОН ДАЖЕ НЕ ПОМЫШЛЯЛ О РАЗВОДЕ. Если и орал, то с целью сохранить семью, а не развалить. Других законных средств у него и не было.
Что ещё можно ожидать от шлюх?
Отправлено спустя 6 минут 17 секунд:
Трипса писал(а): ↑07.03.20 16:54
А это - ваши фантазии, не более того.
Тогда вам придётся всё-таки пояснить, с какой целью вы ездите бухать в лес с мужиками без мужа.
Не рыбу же ловить. Для этого ни бухло, ни отсутствие мужа не нужно.