Нужен совет
Забей. Основное - жилье. Любые разговоры про кредит на возврат долга за квартиру пресекаются возражениями: "Мы на эти деньги купили стиралку-микроволновку-посудомойку-холодильник, которые ты забрала, когда вывезла все это без моего ведома из МОЕЙ квартиры!!!"Maxtor писал(а):жена уходя прихватила чеки, правда нашла не все, но то что ей нужно на это чек имееться.
Ни слова о ремонте, замене труб в квартире и т.д.
И до суда никаких разговоров с БЖ про раздел имущества.
Кредит тоже дели пополам, правильно камрады говорят. Потребительский? Брали в браке? Значит и гасить вместе будете. Пока гаси только проценты, чтоб не сильно щелкало и банк не напрягался. У тебя реально есть шанс этим кредитом БЖ поставить раком и с нее же поиметь бабло! Ну или пугнуть как следует, чтоб не расслаблялась.
Уточняющие вопросы:
Как была оформлена собственность квартиры в первом браке: сколько свидетельств и на кого в каких долях?
В какой момент у тебя стало одно свидетельство на КВ, в котором ты являешься собственником 100% квартиры?
Как в расписке сформулировано основание для передачи денег 1 жене?
Сколько времени прошло с момента выдачи тебе кредита до передачи денег 1 жене? Как получались деньги за кредит? (нал или безнал) Как передавались деньги 1 жене? (нал/безнал) Можно ли проследить связь между кредитом и передачей денег 1 жене?
Как была оформлена собственность квартиры в первом браке: сколько свидетельств и на кого в каких долях?
В какой момент у тебя стало одно свидетельство на КВ, в котором ты являешься собственником 100% квартиры?
Как в расписке сформулировано основание для передачи денег 1 жене?
Сколько времени прошло с момента выдачи тебе кредита до передачи денег 1 жене? Как получались деньги за кредит? (нал или безнал) Как передавались деньги 1 жене? (нал/безнал) Можно ли проследить связь между кредитом и передачей денег 1 жене?
Смотри,Maxtor писал(а):Не могу понять как мне повышать на нее часть кредита если квартира моя понты по которым я брал кредит тоже мои.
1. Для суда нет связи между старыми квартирными делами и кредитом
2. Кредит - это "совместно нажитый" минус. Т.е. теоретически ты можешь переложить на нее половину оставшейся суммы.
Это может не прокатить в случае, когда была последовательность безнальных переводов банк-Автор-его 1 жена. В этом случае могут и нахлобучить Автора. По этому я и задал вопрос про то, каким образом передавались деньги.MacDuck писал(а):Для суда нет связи между старыми квартирными делами и кредитом
...
Как это? На расходы НОВОЙ СЕМЬИ. А уж какие это расходы никого не эпет. Т.е эта вторая, сучка, она в пополаме ТРАТИЛА, как семья.
Другой: пофиг. Мало ли по какой причине ТС деньги пересылал? Тем более, что в банковских платежках нет графы: Цель платежа. Главное - ТС стал официально собственником недвижимости ДО заключения брака. Все остальное есть измышлизмы и судом к рассмотрению не принимается. Особенно учитывая тот факт, что вторая БЖ большую часть совместной жизни сидела дома, на иждивении, то бишь ее вклад в семейный бюджет был НУЛЕВЫМ. О чем тут говорить?
ишшо раз кину.
1) Хата твоя и ниипет.
2) Пол супружеского долга бабо с себя может скинуть ТОЛЬКО ЕСЛИ ПРЕДЪЯВИТ ДОКи, подтверждающие, что из этих денег выплачивался долг БЖ-1. если бабо таких бумаг не предъявит - ей платить половину от остатка..
3) Бремя поручительства баба не снимет никак.
Пей-гуляй-радуйся.
1) Хата твоя и ниипет.
2) Пол супружеского долга бабо с себя может скинуть ТОЛЬКО ЕСЛИ ПРЕДЪЯВИТ ДОКи, подтверждающие, что из этих денег выплачивался долг БЖ-1. если бабо таких бумаг не предъявит - ей платить половину от остатка..
3) Бремя поручительства баба не снимет никак.
Пей-гуляй-радуйся.
Личный опыт, друг примерно так же разводился. До брака занял бабла, купил тачку. Женился. Взял кредит. Стали разводиться - БЖ машину пилить собралась. В суде обломалась, ей четко дали понять, что есть шанс поиметь гимор в виде половины остатка кредита, пошла в откат. В итоге друг на нее кредит вешать не стал, дело закрыли "по соглашению сторон".Другой писал(а):Твое мнение "пофиг" сложилось на основании судебной практики и личного опыта, или это просто рассуждения не подкрепленные реальными процессами и решениями?
ТС: вот тут почитай, на мой взгляд вполне доходчиво написано: http://www.zanimaem.ru/spravochnik-zaem ... 1_2011.php
Квартира в собственность оформлена до брака. Кредит не ипотечный, потребительский. У тебя был долг перед БЖ, причина возникновения долга суду неважна. Ты взял кредит на погашение личного долга, значит и гасишь этот кредит сам. Это самый фиговый для тебя расклад.
Если, конечно, ты не будешь розовыми соплями растекаться, что реально выкупал половину квартиры, пока жил во втором браке. Мебель, бытовая техника и прочая фигня - вот куда ушел кредит, если уж совсем будут напирать.
Квартира в собственность оформлена до брака. Кредит не ипотечный, потребительский. У тебя был долг перед БЖ, причина возникновения долга суду неважна. Ты взял кредит на погашение личного долга, значит и гасишь этот кредит сам. Это самый фиговый для тебя расклад.
Если, конечно, ты не будешь розовыми соплями растекаться, что реально выкупал половину квартиры, пока жил во втором браке. Мебель, бытовая техника и прочая фигня - вот куда ушел кредит, если уж совсем будут напирать.
General, есть практика и конкретные решения суда, что при прослеживании цепочки банковских платежей Банк-Заемщик-бывший супруг Заемщика и наличии соглашения о разделе совместного имущества заемщика и его бывшей супруги в те же сроки, кредит был повешен целиком на Заемщика. Так как кредит по сути был целевым и взят в интересах только одного из супругов. Его обязали выплатить бж-2 половину погашенных за кредит денег и остаток долга повесили только на него.
MacDuck, я не увидел нигде, что Автор стал собственником 100% квартиры до второго брака. Если свидетельство о собственности 100% получено во время нового брака или в суде станет известно о соглашении о разделе, например жена скажет сто видела это соглашение и суд напишет запрос нотариусу, который это соглашение заверял, то возникнет вопрос о том, откуда Автор денег взял. Если в эти же сроки был взят кредит на такую же сумму, у суда возникнут подозрения. А если был еще и безнальный перевод бывшей жене на эту сумму, то суд может установить, что кредит был взят целевой. В интересах только лишь мужа. Далее могут поступить, как я выше написал.
MacDuck, я не увидел нигде, что Автор стал собственником 100% квартиры до второго брака. Если свидетельство о собственности 100% получено во время нового брака или в суде станет известно о соглашении о разделе, например жена скажет сто видела это соглашение и суд напишет запрос нотариусу, который это соглашение заверял, то возникнет вопрос о том, откуда Автор денег взял. Если в эти же сроки был взят кредит на такую же сумму, у суда возникнут подозрения. А если был еще и безнальный перевод бывшей жене на эту сумму, то суд может установить, что кредит был взят целевой. В интересах только лишь мужа. Далее могут поступить, как я выше написал.
Другой: инфа от ТС, на первой странице:
Если изначально квартира была в собственности ТС, то переоформление свидетельства о праве собственности в этом случае не требуется.Соглашение было составлено нотариально, когда развелись уже с первой женой на тот момент был холост. Кредит брал уже в браке со второй женой.
А что, права собственности у нас переходят с момента с соглашения? Или все-таки с момента написания расписки о полученни денег (или в худшем варианте с момента зачисления на счет бж)?
В истории, рассказанной Автором, отсутствуют мелкие технические детали (нюансы), которые могут пролить свет на реальный расклад. Это как в анекдоте про Петьку и Василь Иваныча, где у одного Х в Ж и у второго Х в Ж, но есть нюанс. Я буду рад, если все окажется замечательно и у Автора все документы оформлены в нужное время и в нужной форме. Просто стараюсь заострить внимание на этих мелочах, дабы потом ушлые юристы со стороны бж-2 не отжали активы у Автора из-за наличия тех самых нюансов, на которые сначала не обращаешь внимание, а потом кусаешь локти.
В истории, рассказанной Автором, отсутствуют мелкие технические детали (нюансы), которые могут пролить свет на реальный расклад. Это как в анекдоте про Петьку и Василь Иваныча, где у одного Х в Ж и у второго Х в Ж, но есть нюанс. Я буду рад, если все окажется замечательно и у Автора все документы оформлены в нужное время и в нужной форме. Просто стараюсь заострить внимание на этих мелочах, дабы потом ушлые юристы со стороны бж-2 не отжали активы у Автора из-за наличия тех самых нюансов, на которые сначала не обращаешь внимание, а потом кусаешь локти.
Другой: ТС выдает информацию по крупицам... Ты конкретно сформулируй вопросы, возможно он сможет дать вразумительный ответ. По датам я вообще ничего не понял, кроме факта, что нотариально раздел был оформлен до второго брака.
Самый фиговый для него вариант, судя по твоей информации - он возвращает 2-й БЖ половину погашенной части кредита. В любом случае претензий на его жилплощадь она не имеет. Так?
Самый фиговый для него вариант, судя по твоей информации - он возвращает 2-й БЖ половину погашенной части кредита. В любом случае претензий на его жилплощадь она не имеет. Так?
Вопросы я сформулировал шестнадцатью постами выше еще вчера вечером 
А насчет самого фигового варианта, так по нашим законам всякое может быть. Вот, к примеру, скажет бж-2, что у нее нет жилья никакого, что когда они с Автором кредит брали, он ей обещал, что ту квартиру у бж-1 они выкупят и будут вместе с ней жить, а то, что свидетельство на бж-2 не оформлено и ребенок не прописан, это все ерунда. Все равно же, кредит они вместе выплачивают, стало быть, никак нельзя ее на улицу с ребенком выгонять. Устроит истерику в суде, онажемать! А её бедную гнусно кидают с жильем и вышвыривают на улицу. И не факт, что судья (преимущественно разведенка с прицепом) встанет на сторону Автора.
Для бабы соврать и заплакать - как два байта переслать. Моя бж даже в исковом на алименты указала что я не принимал участие в содержании ребенка, хотя знала, что у меня есть чеки из сбера о переводе ей денег. А судья разве сказал ей, что она врет? Разве уличил ее во вранье и встал на мою сторону? Нихера такого не случилось. Тащемта в суде могут врать все например. И у кого это получится наиболее изящно, тот и победит.
А насчет самого фигового варианта, так по нашим законам всякое может быть. Вот, к примеру, скажет бж-2, что у нее нет жилья никакого, что когда они с Автором кредит брали, он ей обещал, что ту квартиру у бж-1 они выкупят и будут вместе с ней жить, а то, что свидетельство на бж-2 не оформлено и ребенок не прописан, это все ерунда. Все равно же, кредит они вместе выплачивают, стало быть, никак нельзя ее на улицу с ребенком выгонять. Устроит истерику в суде, онажемать! А её бедную гнусно кидают с жильем и вышвыривают на улицу. И не факт, что судья (преимущественно разведенка с прицепом) встанет на сторону Автора.
Для бабы соврать и заплакать - как два байта переслать. Моя бж даже в исковом на алименты указала что я не принимал участие в содержании ребенка, хотя знала, что у меня есть чеки из сбера о переводе ей денег. А судья разве сказал ей, что она врет? Разве уличил ее во вранье и встал на мою сторону? Нихера такого не случилось. Тащемта в суде могут врать все например. И у кого это получится наиболее изящно, тот и победит.