MacDuck писал(а):Вообще-то миллиарды людей и женщин жили именно по этим правилам.
Да. Жили. И это осталось в культуре.
Но выстроить семейный уклад по образцу и подобию прошлого тысячелетия будет невозможно.
Я конечно, за то, чтобы некоторые культурные элементы реанимировать, в частности те, которые хорошо ложатся на природные биологические программы М и Ж.
И, теоретически, я не против введения в семейное законодательство понятия "виновник развода", но не представляю, как это понятие можно прописать юридически.
В старые времена это вопрос решался в церкви. Священником. С учётом всех обстоятельств дела. Достаточно авторитетно, ибо для прихожанина церкви священник - это как минимум необычный человек, облечённый духовной властью и знанием, вызывающий доверие (а иначе зачем ходить в церковь, если святой отец доверия не вызывает). А как быть сейчас? Кого назначим на роль духовного арбитра в нынешние времена? Присяжных? Или кого? Или, может быть, попытаемся создать какую-то эквивалентную структуру, типа полиции нравов?
MacDuck писал(а):Я тебе больше скажу: еще 100 лет назад посещение бабой даже публичного места (ресторан, театр, проч.) без без мужа или без сопровождающего родственника (брата, отца) считалось предосудительным.
Эт понятно. Но это не вернёшь.
