Алогор, я критикую только в одном. Договор о передачи собственности должен быть составлен должным образом, в счёт уплаты алиментов. А не с БЖ договорились.
Я имел ввиду именно юридически оформленная передача собственности.
Жена предала. Подскажите дальнейшие действия.
-
KoHCTPykTop
- бывалый
- Сообщения: 343
- Зарегистрирован: 04.02.23 12:43
- Пол: М
Жена предала. Подскажите дальнейшие действия.
А по любому все телодвижения с недвижкой через нотариуса.
Жена предала. Подскажите дальнейшие действия.
Доброе.
Вопрос не в этом.
Когда будете считать - КАКУЮ часть алиментов вы перекроете стоимостью своей доли в квартире,
считайте не менее половины прож.минимума в месяц. Понимаете я о чем.
Иначе, спустя некоторое время, есть вероятность, что надоумят добрые люди вашу роднульку подать в суд.
Или - сделает это через ООиП: подают в суд об ущемлении прав ребенка.Исковое требование - перерасчет.
Суд удовлетворяет исковое( статьи СК РФ перевесят ваше соглашение в пользу ребенка) и вы влетаете на энную сумму.
При этом, года два живете себе спокойно, и вдруг - левуаля: в бухгалтерии вашей копия ИЛ.
Смотрите немного вперед.
Считайте варианты.
Всегда пожалуйста.
В житейских вопросах всегда готов дать годный совет, ибо сам прошел нехилый квест с трешаком
(тема "Как поступить?" в этом разделе на 220 страниц от февраля 2018)Я очень удачно выплыл, история закончилась полностью в мою пользу
Что касается юр.поддержки - здесь вам накинут ИДЕИ.
А вот обсуждать их детально, вырабатывать стратегию, пошаговый план - советую с профильным юристом глаза в глаза.
Жена предала. Подскажите дальнейшие действия.
Вот пример оспаривания такого соглашения в банкротном деле. Чтобы было понимание как суд оценивает.
"Из определения Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405 следует, что для квалификации сделки по заключению соглашения об уплате алиментов в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный (бывшими) супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов). В случае если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании, то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ). Если же признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника.
Из материалов дела следует, что 01.12.2020 мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу N 2-2411/2020, которым с Фролова Геннадия Николаевича в пользу Фроловой Киры Александровны взысканы алименты на содержание дочери Фроловой Александры Геннадьевны (26.07.2013 г.р.) и дочери Фроловой Валерии Геннадьевны (15.07.2018 г.р.) в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22.11.2020 и до совершеннолетия детей.
Этим же судебным актом мирового судьи также постановлено по достижении совершеннолетия Фроловой Александрой 26.07.2013 г.р. взыскивать с Фролова Геннадия Николаевича в пользу Фроловой Киры Александровны алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия Фроловой Валерией 15.07.2018 г.р.
В материалы дела налоговым органом представлены сведения о доходах и исчисленных налогов Фролова Геннадия Николаевича (ИНН 731800985854) по форме 2-НДФЛ за 2019-2022 года, из которых следует, что должник имел доходы в следующих размерах:
- за 2019 г. совокупно в размере 504 480,25 руб. (ООО "ДомАвто", ООО "Ладья", ООО "Евромикс СМ", ООО РНК", ООО "Инновация"),
- за 2020 г. совокупно в размере 320 587,93 руб. (ООО "Альфапласт", ООО "Инновация", ООО "ППС", ООО "Ладья"),
- за 2021 г. совокупно в размере 293 554,33 руб. (ООО "Альфапласт", ГУ-Московское областное РО Фонда социального страхования РФ).
При заключении оспариваемого соглашения стороны исходили из того, что согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 года от 11 февраля 2021 средняя сумма дохода Фролова Геннадия Николаевича в месяц составляет 31 600 (тридцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, о чем указано в тексте оспариваемого соглашения.
Суд отмечает, что средняя сумма дохода Фролова Геннадия Николаевича в месяц, из которой стороны исходили при заключении оспариваемого соглашения, в целом соотносится с аналогичными сведениями налогового органа за период 2019-2020 г.г.
С учетом приведенных величин дохода должника на момент заключения оспариваемого соглашения, установленное судебным приказом от 01.12.2020 по делу N 2-2411/2020 общее алиментное обязательство Фролова Г.Н. подлежало исполнению ориентировочно в следующих размерах:
- за период с 22.11.2020 по 26.07.2031 (дата совершеннолетия Фроловой Александры Геннадьевны, 26.07.2013 г.р.) - 128 мес. 5 дней: общий размер алиментов должен был составить ориентировочно 1 350 000 руб. (31 600 руб./мес. х 1/3 х 128 мес. 5 дн.);
- за период с 27.07.2031 по 15.07.2036 (дата совершеннолетия Фроловой Валерии Геннадьевны, 15.07.2018 г.р.) - 59 мес. 19 дней: общий размер алиментов должен был составить ориентировочно 470 000 руб. (31 600 руб./мес. х 1/4 х 59 мес. 19 дн.).
Таким образом, общее алиментное обязательство Фролова Г.Н. по содержанию детей за весь период их несовершеннолетия подлежало исполнению должником ориентировочно в размере 1 820 000 руб."
"Из определения Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405 следует, что для квалификации сделки по заключению соглашения об уплате алиментов в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный (бывшими) супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов). В случае если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании, то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ). Если же признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника.
Из материалов дела следует, что 01.12.2020 мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу N 2-2411/2020, которым с Фролова Геннадия Николаевича в пользу Фроловой Киры Александровны взысканы алименты на содержание дочери Фроловой Александры Геннадьевны (26.07.2013 г.р.) и дочери Фроловой Валерии Геннадьевны (15.07.2018 г.р.) в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22.11.2020 и до совершеннолетия детей.
Этим же судебным актом мирового судьи также постановлено по достижении совершеннолетия Фроловой Александрой 26.07.2013 г.р. взыскивать с Фролова Геннадия Николаевича в пользу Фроловой Киры Александровны алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия Фроловой Валерией 15.07.2018 г.р.
В материалы дела налоговым органом представлены сведения о доходах и исчисленных налогов Фролова Геннадия Николаевича (ИНН 731800985854) по форме 2-НДФЛ за 2019-2022 года, из которых следует, что должник имел доходы в следующих размерах:
- за 2019 г. совокупно в размере 504 480,25 руб. (ООО "ДомАвто", ООО "Ладья", ООО "Евромикс СМ", ООО РНК", ООО "Инновация"),
- за 2020 г. совокупно в размере 320 587,93 руб. (ООО "Альфапласт", ООО "Инновация", ООО "ППС", ООО "Ладья"),
- за 2021 г. совокупно в размере 293 554,33 руб. (ООО "Альфапласт", ГУ-Московское областное РО Фонда социального страхования РФ).
При заключении оспариваемого соглашения стороны исходили из того, что согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 года от 11 февраля 2021 средняя сумма дохода Фролова Геннадия Николаевича в месяц составляет 31 600 (тридцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, о чем указано в тексте оспариваемого соглашения.
Суд отмечает, что средняя сумма дохода Фролова Геннадия Николаевича в месяц, из которой стороны исходили при заключении оспариваемого соглашения, в целом соотносится с аналогичными сведениями налогового органа за период 2019-2020 г.г.
С учетом приведенных величин дохода должника на момент заключения оспариваемого соглашения, установленное судебным приказом от 01.12.2020 по делу N 2-2411/2020 общее алиментное обязательство Фролова Г.Н. подлежало исполнению ориентировочно в следующих размерах:
- за период с 22.11.2020 по 26.07.2031 (дата совершеннолетия Фроловой Александры Геннадьевны, 26.07.2013 г.р.) - 128 мес. 5 дней: общий размер алиментов должен был составить ориентировочно 1 350 000 руб. (31 600 руб./мес. х 1/3 х 128 мес. 5 дн.);
- за период с 27.07.2031 по 15.07.2036 (дата совершеннолетия Фроловой Валерии Геннадьевны, 15.07.2018 г.р.) - 59 мес. 19 дней: общий размер алиментов должен был составить ориентировочно 470 000 руб. (31 600 руб./мес. х 1/4 х 59 мес. 19 дн.).
Таким образом, общее алиментное обязательство Фролова Г.Н. по содержанию детей за весь период их несовершеннолетия подлежало исполнению должником ориентировочно в размере 1 820 000 руб."
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Доцент и 8 гостей