Енот писал(а):Krot, я вам задал конкретный вопрос, что конкретно вам в моем повествовании кажется неаргументированным.
Енот, давайте спокойно посмотрим на способ, которым Вы ведёте дискуссию.
Я задал вопрос форумчанину "побег", который потом другие участники переадресовали Вам:
К какой категории Вы отнесёте человека мужского пола, который, зная, что девушка не отличается бескорыстием (подвид "корыстная сука") может встречаться как минимум с двумя одновременно (подвид "лядь обыкновенная") продолжает "беспокоить ее электронными подарками(?) и попытками узнать не освободилась ли вакансия на должность её парня"?
Где-то сказано про Енота?
Перечислены признаки-характеристики девушки и требуется дать оценку действиям парня.
Если Вы считаете, что признаки Вашему случаю не соответствуют, почему Вы принимаете вопрос на свой счёт? (Примечание: Принимать на свой счёт - очень характерная бабская черта. Повторяю. Не Ваша, а бабская.)
Правильный ответ: "Я бы отнёс этого молодого человека к категории (указываете категорию). Но это, к счастью, не мой случай"
Вместо этого Вы пишите:
Ява передергивает, до её ультиматума типа "не даришь подарки - иди нахер", её поведение казалось мне обычным, я не считал ее корыстной сукой, поскольку мог представить ситуации в которых веду себя так же, соответственно, не считаю, что меня можно классифицировать основываясь на выводах Явы, т.е. считаю его вопрос некорректным
Как Ява может передёргивать если он описал некую модель? Он задал параметры - нужно оценить описанную модель. До Вас дело ещё не дошло.
Возможно, после Вашей корректировки предложенной модели и получилось бы что-то близкое к Вашему случаю.
Далее.
"Передёргивать" - это сознательно мошенничать (это приём карточных шулеров "подменять карту" - отсюда термин). "Ява передёргивает" - обвинение в мошенничестве, нечестном ведении дискуссии. Сильное обвинение. Учитывая, что Ява мог просто заблуждаться относительно каких-то фактов. Например, что "корыстолюбие" девушки стало очевидным для автора значительно позже.
Хотя из слов
потом выяснилось, что у нее кто-то есть (а со мной она гуляла от великой скуки или как у них там это называется) и я отвалил.
вполне логично было сделать вывод, что автор оценил её мотивы уже когда "отваливал". Но это - к вопросу о чёткости изложения автором и восприятии читателем написанного, но никак не о сознательной подтасовке.
Вы же настаиваете на своём
не вижу смысла рассматривать перевранную им ситуацию
Таким образом, сославшись на то, что Вашу ситуацию переврали (в одном из признаков) Вы уклоняетесь от ответа на принципиальный вопрос для всей темы - дать оценку действиям молодого человека, который (отбрасываем "корыстолюбие" девушки как спорный момент,
оно не главное)
зная, что девушка ..может встречаться как минимум с двумя одновременно (подвид "лядь обыкновенная") продолжает "беспокоить ее электронными подарками(?) и попытками узнать не освободилась ли вакансия на должность её парня.
Теперь понимаете, почему такая реакция на Ваши посты?
Я надеюсь, что несмотря на конфликт и обиды, Вы что-то для себя полезное почерпнёте из этого разговора.
Если Вам не попадалась ранее, я бы порекомендовал Вам прочитать книжку Поварнина "Искусство спора". Это Вам поможет лучше понимать оппонента, замечать непозволительные уловки в споре и легче относиться к неприятным моментам дискуссии вычленяя пользу для себя.
.Не уходи из темы.Напиши еще что нибудь
.
