Сообщение
Rus » 04.02.17 09:47
Неа, не видел, везде какая-то лажа та или иная. В контексте бежать разводится подразумевалось только сожительство-домохозяйство, а так нет никакого смысла все это без толку. Я скажу даже более того, после монографии Гурко я даже немного стал более ко всему относится даже с пониманием чтоли, в книге была такая глава интересная что с точки зрения разводов, раньше проблем было не меньше в семьях, просто общество патриархального типа категорически не принимало разводов, т.е. фактически и раньше по сути отношения уже были в семье исжиты и разумным был развод, но это порицалось или вообще запрещалось обществом, соответственно не разводились и жили вместе, мол так положено, возьмите хотя бы советский период, тогда это был нонсенс чтобы просто так разводились от того что просто опротивило жить с друг другом, в лучшем случае это не поддерживалось обществом. Но с точки зрения демографических процессов и с точки зрения перехода от традиционного уклада патриархата сперва к индустриальному обществу и впоследствии постиндустриальному изменилась и структура общества и межличностное взаимодействие, от большого количества детей к небольшому: так как повысилась выживаемость потомства и потребовалось большие усилия для профессионального воспитания детей преимущественно городского населения, изменилась и роль жены в обществе, ОЖП стала более не зависима, более материально обеспеченна и ей не требуется посвящать жизнь рождению и воспитанию детей, когда дети по сути стали больше воспитываться обществом и окружением нежели родителями. Это все мы имеем сегодня, поэтому возврат к патриархальным условиям нам по сути и не нужен, так как он не органичен текущим социальным условиям. Можно конечно скорректировать то что сейчас происходит в плане поднятия нравственности общества, и в целом повысить ценность и важность семьи, но это будет ограниченное и не долгое по временным рамкам явление скорее всего, то есть радикально думаю ситуацию не изменить никак. Почему? Потому что это обществу не требуется, посмотрите Южную Корею, Сингапур, Японию технологически наиболее развитые государства, хорошее соц. обеспечение, но крайне высокие требования к образованию и усилий индивида в карьере, все приводит к тому что ОЖП не выбирает путь матери, а выбирает карьеру, плюс особенности буддизма приводят к тому что крайне низки рождения вне семьи около 5%, не в пример Россия где около 30% детей из неполных семей.
Короче можно дискутировать на тему бесконечно, но суть я уловил такую, что к патриархату нам не вернуться потому что незачем, второе что учитывая постиндустриальный социальный уклад нам не то что о патриархате следует забывать а вообще о нуклеарной семье, как уже писал к примеру штаты более 50% детей из не полных семей, Канада и Новая Зеландия свыше 66%. Это объективный процесс и с годами он только будет нарастать, и боятся депопуляции и вымирания глупо, потому что все поправит иммиграция из стран где не был пройден 1 и 2 этап демографического перехода.
Что делать ОМП в таком случае спросите? Ничего, только адаптироваться, именно поэтому мне нравится модель MGTOW как психологически для него наименее травматичная. Как с точки зрения защиты ресурсов и здоровья ОМП, так и с точки зрения его личных интересов и личного счастья.
Просто мы все по старинке женимся и думаем что типа будем жить как наши отцы-деды, а этого не будет, новая реальность иная. По сути хотите нравится вам или не нравится, но текущее положение дел это серийная моногамия, так вот и идти изначально в эти отношения нужно понимая что все временно, год или два или пять или пятнадцать или двадцать, но наврядли на всю жизнь, крайне маловероятно. А касаемо детей, я понимаю что сложно найти такую самку чтобы в перспективе не было проблем в общении с детьми после расхода родителей, MGTOW в этом смысле рассматривает идею суррогатного материнства, что по мне самые надежные инвестиции в детей пусть это пока и дорого и большинству недоступно.
