К погружению готов!

[Гакусэй]

Это я все к тому, что не надо искать логики поступков. Часто нет никакой логики у баб.

[MihMihalich]

Она (логика) есть, на она другая, чем у нас, наша прямее и гибче. Я тут почитал литературу,и пришел к выводу, что логика есть, но женщина сама себя зомбирует что ли, дав себе установку, строит цепочки и выдает результат, совершенно не понятный окружающим. Переломить это очень сложно. Мне кажется, попытки прогнуть нас именно с этим и связаны. "Не понимаешь, но должен".

[Алекс электрик]

Она (логика) есть, на она другая, чем у нас, наша прямее и гибче. Я тут почитал литературу,и пришел к выводу, что логика есть, но женщина сама себя зомбирует что ли, дав себе установку, строит цепочки и выдает результат, совершенно не понятный окружающим. Переломить это очень сложно. Мне кажется, попытки прогнуть нас именно с этим и связаны. "Не понимаешь, но должен".

Единственное, что ты сейчас должен это пройти санчас Как проходит, успешно? Как свободное время занято, как физнагрузки и сон?

[Ява]

Она (логика) есть, на она другая, чем у нас, наша прямее и гибче. Я тут почитал литературу,и пришел к выводу, что логика есть, но женщина сама себя зомбирует что ли, дав себе установку, строит цепочки и выдает результат, совершенно не понятный окружающим.

Отсюда?

"Понять непонимаемое:

«Чем женская логика отличается от мужской?»

Дискуссия о женской логике, которая всегда происходит с каким-то подвывертом, представляется мне самым последним делом. Единственное, что имеет смысл сказать по этому вопросу, так это то, что ушами цвет не определить, а звук не имеет вкуса. Мужчины и женщины действительно думают по-разному, а потому понять с точки зрения мужской логики ход размышления женщины, конечно, трудно, если вообще возможно. Но совершенно аналогичная ситуация — и с обратной стороны: для женщин логика мужских рассуждений тоже не эталон здравого смысла.

На самом деле мы должны понять исключительную черту женского мышления: женщина, в отличие от мужчины, всегда четко знает, чего она хочет. В этом смысле ее рассуждения в сравнении с мужскими интеллектуальными пассажами, если так можно выразиться, представляют меньший интерес. Когда ты заведомо знаешь пункт назначения, знаешь, что ты туда во что бы то ни стало придешь, траектория движения имеет самое второстепенное значение. Однако в ряде случаев знать, где ты должен быть (при том, что ты можешь там оказаться), значительно ценнее и продуктивнее, нежели предлагать какие-то эксклюзивные оригинальные ходы в неизвестном направлении.

Вот, собственно, с «половой логикой» так и получается. Женщина всегда хорошо знает, к каким выводам она должна прийти. Возможно, она, пускаясь в некие разъяснения, даже и не верит себе (не признается себе, что пытается добиться заведомо определенных выводов), но она придет к тому, что ищет. Эта определенность, эта, на самом деле, ясность мышления как раз-то и не замечается мужчинами. Последние начинают цепляться за слова, пытаются найти какие-то контраргументы, уличить женщину в алогичности, но, право, это просто пустая трата времени. Подобные придирки просто не имеют смысла.

Женщина знает, что должно получиться в ответе решаемой ею задачи, а потому она вполне может быть неприязательной в отношении корректности проводимых ею исчислений. По большому счету, последние — лишь формальность, которую женщина пытается соблюсти, оказывая тем самым мужчине любезность. У мужчины же совсем иная крайность: он никогда не знает конечного результата, не знает, к чему должен прийти, в каком-то смысле он не всегда может даже определить то, что сам же пытается доказать. Это дает ему большой простор в выборе путей, но ограничивает в шансах по достижению некоего результата.

Мужчина мыслит структурно, каждый его тезис — это не спонтанное наитие, а результат работы целой системы различных, но жестко структурированных относительно друг друга положений и установок. Женщина, напротив, не отягощена подобными ограничениями, она живо прислушивается ко всему, что произносится, живо реагирует на все, что происходит. Она, образно выражаясь, впитывает жизнь по всей поверхности своего соприкосновения с нею; тогда как мужчина представляет собой своего рода буравчик, который осуществляет множественные точечные контакты с жизнью, а потом обстоятельно и педантично систематизирует результаты этих локальных взаимодействий в целостную систему.

Мужчина со своей логикой, со своей структурностью мышления, со своим желанием все разделить и затем разложить по полочкам постоянно выплескивает из купели младенца. Женщина всегда держит в голове конечный результат, она никогда не позволит младенцу выплеснуться. И потому мужчина получает самые драгоценные уроки, когда слушает женщину, акцентируясь не на «логике» ее рассуждений, а на том, что она пытается утвердить, на том, что она обосновывает. Если убрать с этого «нечто» весь сор «логической аргументации», зачем-то требуемой мужчинами, и сосредоточиться на предмете обсуждения, сообщения, действия, мы получим то, что должно быть принято как факт.

С другой стороны, есть и здесь подковырка. Женщина, не заинтересованная в рассуждениях, куда более заинтересована в действиях, в событиях, в том, что происходит в действи тельности. Ее слова — это только способ действия, они не преследуют цели называть, обозначать, картировать действительность. Они — способ коммуникации, средство взаимодействия, в них нет никакой специальной самоценности. В случае мужчины слова, напротив, священная корова; здесь действует формула: «Слово вылетело — не поймаешь». Мужчина, в отличие от женщины, занимается постоянным приведением слов в соответствие с действительностью, сама действительность интересует его только постольку-поскольку, главное. — это порядок называния, строгость высказывания, чтобы не было никаких двусмысленностей, чтобы не было неопределенности. Проблема здесь только в одном: мужчина должен научиться слушать женщину, а женщина должна научиться слушать мужчину.
Мужчина принадлежит к тому полу, который целые миллионы лет был разумен. А история женщины совершенно иная. Женщины всегда были наглядным протестом против самого существования здравого смысла.(Оскар Уайльд)"

[Танкист]

Расскажу, вчера попытался зайти в мегу.. нихрена не купил, зато столько внимания со стороны консультантов, пока мерял штаны одна чуть не в кабинку залезла...

Я имидж не менял, но гардероб сменил, пока на 2/3, до лета вобще все нах поменяю. У меня такой момент произошел, пока качели были сильные, открываешь с утра шкаф и вспоминается, эту рубашку бж на ДР подарила, эти ботинки опять же с ней выбирали, эту вот куртку вроде сам покупал, но взамен пришлось ей сапоги брать)) Вобщем еще один лишний раздражитель, который по возможности можно убрать из своей жизни. Что то отнес к церкви, что то по друзьям раздал. А за новыми шмотками с дочкой ходил, ей куртку и себе, ей колготки, себе джинсы ну и тд. Мне этот пункт санчаса понравился.

[Bad_bug]

Она (логика) есть, на она другая, чем у нас, наша прямее и гибче.

Эк тебя заносит то...
Какая нахер логика?
Ты видел у котенка логику,когда он тебе в тапки ссал?
А почему решил,что у ОЖП есть логика?
Логика она вообще даже не как мед,она либо есть,либо ее нет.
ОЖП это промежуточная стадия между животными и людьми.Потому ОЖП не могут логично мыслить,они больше на инстинкты опираются в своих действиях.Это они называют ПРЕДЧУСТВИЕ.Хотя по сути путают хотелки с НАДОБНОСТЬЮ а предчуствие с МИМОЛЕТНЫМИ ЖЕЛАНИЯМИ.
Потому даже не произноси слова баба и логика вместе,в одном предложении,слишком большая пропасть между ними.
Почему например ОМП предпочитают иметь любовницу,но не уходить из смьи?Потому,что по банальной логике,семья это важная составляющая а трах с люовницей,это обычные хотелки,которыми можно принебречь.У баб же с точностью до наоборот.Хотелка пересиливает все зачатки логики и вуаля,семья идет боком а любовник возносится в ранг всенепременного жизненого и необходимого условия существования.
Потому забудь словосочетание "женская логика",его бабы придумали,чтобы мужикам мозг засрать хотелками.Дабы мы думали,что ее хотелка,это какая-то недоступная нам логика,а раз логика,то нужно выполнять приказ....

[kukumber]

Хорошо сказал!
В избранное!

[Aswerta]

Логика не имеет половой принадлежности - она просто есть. 0 - нет, 1 - да. Но! Как при шизофрении на идиотской посылке строятся последовательные умопостроения, так и "женская" логика просто отталкивается от других исходных данных. Вот и все. Если не знаешь начальной леммы - похеру все измышления.

[Bad_bug]

Логика не имеет половой принадлежности - она просто есть. 0 - нет, 1 - да.

Так вот у ОЖП-0,у ОМП-1,это по определению,потому получается ,что логика имеет половую принадлежность.

"женская" логика просто отталкивается от других исходных данных.

Это как сказать,что крокодилы летают,но низенько-низенько.
Тут жеж можно оттолкнуться от исходных данных,что высота полета может быть и нулевой.
Так что не засирайте себе мозги товарищи,пляшите,от того,что нет у бабы логики,так проще жить вам же будет.
Как только принимаешь эту вводную отсутвия логики,их поведение становится настолько предсказуемым и прогнозируемым,что аж скучно.Это как с котенком,знаешь,что он вот скоро нассыт в тапки или нагадит в кровать,потому как ему так хочется.И не нужно думать почему он нагадил или нассал в тапки,не пытаешься обьяснить ему на человеческом наречии в чем он не прав,просто выкидываешь котенка в окошко и все.

[tucha]

автор лег на дно

[tatarin]

Как при шизофрении на идиотской посылке строятся последовательные умопостроения, так и "женская" логика просто отталкивается от других исходных данных. Вот и все. Если не знаешь начальной леммы - похеру все измышления.

Плюсуюсь как математик 8)
Доказать можно что угодно, достаточно выбрать нужную систему координат, или начальную лемму, выражаясь математическим языком.
И если мужчины исходят примерно из одинаковых исходных данных, то у женщин с этим все гораздо интереснее
При этом в качестве начальных посылок у них зачастую выступают такие как "дети наше все" или "любовь спасет мир"
А уже исходя из этого, можно и измену оправдать, и все остальное.

[Juniper]

Какая нахер логика?
Ты видел у котенка логику,когда он тебе в тапки ссал?
А почему решил,что у ОЖП есть логика?

Правильно, правильно!
Логика - это способность прослеживать причинно-следственные связи и делать выводы.
Как котенок не понимает, что пинка получит после того как в тапки хозяина нассыт, так и ОЖП не понимает, что будет после реализации ее левых хотелок. У нее впереди ее желания, а что будет потом - это вторично, до второго хода в шахматах не думает.
Возразите?

[Доктор Рад]

Вот и жук вступил в орден здравомыслия.
Имея на руках высказывание ожп, всегда можно определить первоначальную хотелку-аксиому.
Поэтому все бабы для меня просты как три рубля.
Давайте любую фразу и я вам нарисую в трех словах конкретную "логику" конкретной ожп.

[Мутантик]

Доктор Рад, а ну-ка, аж интересно:

1. Я не домработница.

2. В отношениях никто никому ничего не должен и у меня нет никаких обязанностей.

[Juniper]

Доктор Рад, а ну-ка, аж интересно:

1. Я не домработница.

Я тебе ничем не обязана, ты для меня никто, семья для меня пустой звук, не собираюсь для этого трудиться.

2. В отношениях никто никому ничего не должен и у меня нет никаких обязанностей.

То же самое.

[Мутантик]

Juniper, это понятно )) Интересна версия Доктора .

[Bad_bug]

Не Доктор,но попробую.Интересно стало...

1. Я не домработница.

Подразумевается,что не имеет желания работать по дому вообще а для кого-то тем более.
Проще говоря не приучена к ведению хозяйства напрочь,неряха,грязнуля,безалаберна.

2. В отношениях никто никому ничего не должен и у меня нет никаких обязанностей.

Сами "отношения" воспринимаются ей как односторонний поток ништяков(естественно в ее сторону).Позже из ее уст чаще всего будет звучать слова-"ты должен".
По сути,услышав такую фразу от ОЖП,можно сразу сделать вывод о ее блиядской натуре.Естественно слова "уважение и верность" ей не знакомы в принципе.

[Алекс электрик]

Хде аффторь? Пропал кудай-то

[Буду]

Логика не имеет половой принадлежности - она просто есть. 0 - нет, 1 - да.

Так вот у ОЖП-0,у ОМП-1,это по определению,потому получается ,что логика имеет половую принадлежность.

Парни, семки в сторону. ) Налицо разногласите там, где спора нет.
Делаем фройндшафт с логическим законом тождества. Прав каждый. Разница в том, что первый говорит о науке. А второй не спорит с наукой, но для игры вводит рядом с объектом субъект женского пола (новая посылка).
Таким образом мы имеем два разных объекта в целях построения умозаключения. Соответственно, два суждения не могут совпасть.

[BON]

автор.с праздником подводного флота!

[Доктор Рад]

Доктор Рад, а ну-ка, аж интересно:

1. Я не домработница.

2. В отношениях никто никому ничего не должен и у меня нет никаких обязанностей.

Хотелка-раз: Я хочу получать эмоциональный ресурс по факту существования.
Хотелка-два: Все зависимы от меня, я ни от кого.

Центрообразующая аксиома: Мир крутится вокруг меня.

Данные аксиомы ничего общего с истиной не имеют, суть хотелки.
Хочу чтоб было так. Баста.

Хотелка-два иллюстрирует один и ту же первопричину но в противооложностях. Т.е. чтобы быть независимой, нужно ни от кого не зависить.

По методу индукции можно построить весь "глубокий" мир такой мадам. С точностью до 99,9%.

[Доктор Рад]

Доктор Рад, а ну-ка, аж интересно:

1. Я не домработница.

2. В отношениях никто никому ничего не должен и у меня нет никаких обязанностей.

Хотелка-раз: Я хочу получать эмоциональный ресурс по факту существования.
Хотелка-два: Все зависимы от меня, я ни от кого.

Центрообразующая аксиома: Мир крутится вокруг меня.

Данные аксиомы ничего общего с истиной не имеют, суть хотелки.
Хочу чтоб было так. Баста.

Хотелка-два иллюстрирует одну и ту же первопричину но в противооложностях. Т.е. чтобы быть независимой, нужно ни от кого не зависеть.

По методу индукции можно построить весь "глубокий" мир такой мадам. С точностью до 99,9%.

[Доктор Рад]

Доктор Рад, а ну-ка, аж интересно:

1. Я не домработница.

2. В отношениях никто никому ничего не должен и у меня нет никаких обязанностей.

Хотелка-раз: Я хочу получать эмоциональный ресурс по факту существования.
Хотелка-два: Все зависимы от меня, я ни от кого.

Центрообразующая аксиома: Мир крутится вокруг меня.

Данные аксиомы ничего общего с истиной не имеют, суть хотелки.
Хочу чтоб было так. Баста.

Хотелка-два иллюстрирует одну и ту же первопричину но в противоположностях. Т.е. чтобы быть независимой, нужно ни от кого не зависеть.

По методу индукции можно построить весь "глубокий" мир такой мадам. С точностью до 99,9%.

[Доктор Рад]

Ох. Вот это глюкануло. :D

[kukumber]

Автор видимо погрузился.... В личке тоже не отвечает