ПротективПут, а вот про "выбить из колеи" - как раз (имхо и еще раз имхо) спорный момент. Ибо тут встает непростой вопрос - не есть ли причина такого бабьего поведения в ее страхе? Я щас специально не касаюсь этичности бабьего страха, его допустимости - для меня эти вещи за гранью человечности. Но вопрос остается - что правильней - выбить бабу из колеи (вогнав ее в еще больший страх - с вероятностью непредсказуемых действий), или все же вогнать в колею - снизив у самки уровень страха.
Я специально оговорюсь, что речь идет о страхе инстинктном. Страхе, возникающем, как реакция на слабого, послушного, входящего в положение самца. А так же на самца истерящего, эмоционально несдержанного, иными словами, говорящего с ней на равных.
Общение с ребёнком по её правилам?
-
ПротективПут
- бывалый
- Сообщения: 373
- Зарегистрирован: 17.09.13 06:23
Delirium, ваш вопрос заслуживает разбирания ситуации на части. До сего момента я предполагал, что моей БЖ движет бабья природа, которую можно сформулировать как "бей лежачего, ложись под сильного". Если это так, то выбить ее из колеи постоянного пинания отца своего ребенка (Вашего покорного слуги) - моя обязанность и желание. Но если ей правит страх (бывший муж заберет ребенка), то моя обязанность и желание - уменьшить ее страх иначе все это скажется на ребенке.
Засим позвольте откланяться - улетаю на выходные в Мадрид.
Засим позвольте откланяться - улетаю на выходные в Мадрид.
-
ZdesMike
- старейшина
- Сообщения: 2579
- Зарегистрирован: 02.04.12 12:59
- Откуда: Россия, г. Москва
- Пол: М
Re: Общение с ребёнком по её правилам?
1. Да, скорее всего создаст еще одну безотцовщину, т.к. глупа и вздорна (случай моей БЖ). Но какой-то шанс есть, что через несколько лет пойдет на попятную (нет, не отсутствующий мозг проснется, просто может попасть в трудную фининсовую ситуацию, особенно, если ты устроишь реальный настоящий игнор, в т.ч. денежный).Котан писал(а):Необходимо принять решение, вижу следующие варианты:
1.Полный игнор и отмороз (риск что упертая баба оставит ребенка без отца 85%);
2.Играть по её правилам, самому инициировать общение с ребенком (попасть в зависимость бабы);
3.Инициировать боевые действия с принуждением к миру (пострадает ребенок).
2. Для мужика этот вариант - смерть от инфаркта через несколько лет, т.к. издеваться БЖ будет всласть, смачно, изощренно и без предела. Стопоров морали-то у самок нет, конструкцией не предусмотрено. И, главное, что даже при полном твоем прогибании и терпильстве ребенка все-равно будешь видеть несколько раз в год.
3. Если есть хорошие финансовые ресурсы, то, имхо, - это оптимальный вариант. Привлечешь специалистов по этим вопросам - Улисса или таких же как он и через 1-2 года сугубо законных действий с достаточно высокой вероятностью ребенок будет в твоем распоряжении в любое время, а курица будет тебя просто бояться. Да, дорого, но они - профессионалы и, как понимаю, достаточно результативные.
А в чём суть ребёнок? Это только продолжение тебя и твоих предков замешанное с на БЖ и её предками. Не получится воспитать ребёнка, как ты того хочешь, если он живёт не с тобой. Сколько бы времени ты не проводил с ним. Через какое то время он вырастит до такого возраста, что ему глубоко плевать будет на твоё мнение. Конечно он его выслушает, но сделает всё по своему. Самое паршивое во всей этой ситуации, это раздельного проживание. Фактически ты лишен эмоциональной связи. Когда твоему ребёнку плохо, то не факт, что ты будешь рядом и поддержишь его своим участием и советом. А когда ты увидишь его после этого "плохо", то это будет уже не так актуально. Может я конечно и ошибаюсь, но отнестись к этому надо проще. Сам много думал над этим. Какие вырастут мои детки?Как сложится их жизнь?Что им говорят воспитывая их ТАМ? Не нашёл я ни каких вразумительных ответов.
О результатах...
В результате коза взбрыкнула и ребенка я не видел. Ушел в игнор на месяц, проявилась сама.
Страх её не остановит, и эта бабская тупость взрывает мозг больше всего. Логические доводы не срабатывают.
В разговоре расписал ей все варианты развития ситуации, вижу её трясёт, но, тля, упёрлась рогом и только глазками моргает.
Пустота и страх в глазах "костьми лягу - не отступлю".
То же самое как и пешеходы, бросающиеся вперед, на переходе если и собьют, то буду прав)
Сила духа? - Нет, и уважать не за что.
И увидел я, что само противостояние и является для неё целью, а страх и ужас сродни адреналиновой зависимости, т.е. эти впечатления необходимы для жизни, как для кого прыжки с парашютом. Это драма жизни, риск и опасность, соль земли.
А какой смысл мне, здоровому мужику тягаться с бабой?
Каждый может проследить путь развития противостояния и атомной войны.
Есть силы, ресурсы, время, желание - можно создать ей ад на земле, и я выиграю эту войну любой ценой. А дальше что? Кому я собираюсь это доказать? Бабе ведомой слепым инстинктом? - не оценит, а я и так знаю результат.
Какие цели в этом конфликте? Притча про баранов на мосту рассказывалась издревле, а какие выводы сделаны?
Сила действия равна силе противодействия, и надо убрать от неё эту подпорку. Без эмоциональной подпитки долго не протянет.
Очень непростое решение отпустить бабу в чисто поле, тем более с ребенком, и дать ей возможность сходить с ума в одиночестве.
А в начале эти мысли казались пораженческими.
Котаны-Братаны
Баба всё делает наоборот, даже если понимает вредность происходящего.Delirium писал(а):ПротективПут, а вот про "выбить из колеи" - как раз (имхо и еще раз имхо) спорный момент. Ибо тут встает непростой вопрос - не есть ли причина такого бабьего поведения в ее страхе? Я щас специально не касаюсь этичности бабьего страха, его допустимости - для меня эти вещи за гранью человечности. Но вопрос остается - что правильней - выбить бабу из колеи (вогнав ее в еще больший страх - с вероятностью непредсказуемых действий), или все же вогнать в колею - снизив у самки уровень страха.
Я специально оговорюсь, что речь идет о страхе инстинктном. Страхе, возникающем, как реакция на слабого, послушного, входящего в положение самца. А так же на самца истерящего, эмоционально несдержанного, иными словами, говорящего с ней на равных.
Страх её не остановит, и эта бабская тупость взрывает мозг больше всего. Логические доводы не срабатывают.
И не в этом дело, вопрос не в твоих доводах. Она не может оказаться неправой перед тобой, даже если понимает всю ущербность своего положения. Девичья гордость или как там это называется (дурость), рафинированная, без каких-либо поводов, доводов, из ниоткуда, не имеющая никаких оснований. Это и есть камень преткновения: "Хочу и точка".Санчес писал(а):Твои выводы не воспринимает. Выводы важных ей людей она воспринимает. Женщины обладают коллективным разумом, там они приходят к консенсусу, а ты к коллективу баб не относишься, посему твоё мнение, как скрип двери - только раздражает и не несёт смысловой нагрузки.
В разговоре расписал ей все варианты развития ситуации, вижу её трясёт, но, тля, упёрлась рогом и только глазками моргает.
Пустота и страх в глазах "костьми лягу - не отступлю".
То же самое как и пешеходы, бросающиеся вперед, на переходе если и собьют, то буду прав)
Сила духа? - Нет, и уважать не за что.
И увидел я, что само противостояние и является для неё целью, а страх и ужас сродни адреналиновой зависимости, т.е. эти впечатления необходимы для жизни, как для кого прыжки с парашютом. Это драма жизни, риск и опасность, соль земли.
А какой смысл мне, здоровому мужику тягаться с бабой?
Каждый может проследить путь развития противостояния и атомной войны.
Есть силы, ресурсы, время, желание - можно создать ей ад на земле, и я выиграю эту войну любой ценой. А дальше что? Кому я собираюсь это доказать? Бабе ведомой слепым инстинктом? - не оценит, а я и так знаю результат.
Какие цели в этом конфликте? Притча про баранов на мосту рассказывалась издревле, а какие выводы сделаны?
Сила действия равна силе противодействия, и надо убрать от неё эту подпорку. Без эмоциональной подпитки долго не протянет.
Очень непростое решение отпустить бабу в чисто поле, тем более с ребенком, и дать ей возможность сходить с ума в одиночестве.
А в начале эти мысли казались пораженческими.
Котаны-Братаны
Примитивность как главное женское оружие.
Примитивность - их главное оружие. Способ нейтрализации - только игнор, отмахнулся и пошел дальше.Delirium писал(а):Лексикон у этих бжих всегда один и тот-же, это факт. Мне только интересно следующее - если лексика идентична, то и мотивация к этой лексике идентична. То есть стандартна. Иначе говоря - на бжиху воздействуют некие ее внутренние факторы - мыслештампы, стандартные опечатки мышления, глюки, приводящие к стандартным ответным высерам. Если предположить, что это так, то должны быть средства грамотной нейтрализации этих факторов.
Всё что делают, делают назло и вопреки, другой цели нет. Глупо. Но это так. А мы теряемся в догадках выявления стратегических целей)
Мотивация - получение эмоций, эмоции - это жизнь. (Дом 2).
Любая война, конфликты, создаваемые на ровном месте, преследуют одну цель - получение эмоций. Лиши такой возможности и перекроешь кислород, какое-то время подергается, будет явное ухудшение, а дальше ---------------------------------------------------.
Как бросить курить.
Упрощаешь, камрад. Если у твоей бж нет постоянного ебарька - она тебя использует как какого-никакого, а поставщика эмоций - и ничего примитивного тут нет. Да даже если и есть - все равно получит по возможности.
Сам же пишешь, что эмоции - цель многих замутов. И тут же отказываешь ожп в желании и умении их получить при любой возможности.
По поведению теток. Все ты правильно раскладываешь. Да, логические доводы не срабатывают. Но кто сказал, что, применяя их, не надо учитывать эмоциональную (читай - непредсказуемую) составляющую ? К примеру - дома проектируют с учетом возможного землетрясения. Неизвестно - произойдет ли оно, однако вбухивают в разы больше ресурсов + разрабатывают план действий на случай катастрофы. Когда ты анализируешь свою ситуацию и моделируешь поведение тетки, ты должен исходить не из того, что она логично поступит, а из фифти-фифти. В итоге просчитываешь два варианта развития событий, а не один.
Основной смысл жизни тетки - получение эмоций. В силу примитивности устройства - эмоции они получают в основном от взаимодействия с людьми. Просто исходи из того, что при взаимодействии ты в качестве результата хочешь получить конкретику, а тетка - эмоции. И все встанет на свои места.
В итоге ты просто перестанешь раздражаться, получая неадекватную (по твоему мнению) реакцию на твои логичные шаги и предложения. Потому что она вполне адекватна с точки зрения тетки. Эмоции-то она получила. Просто прими как факт.
И в итоге поймешь - что надо сделать для того, чтобы тетка совсем перестала тебя рассматривать как поставщика эмоций. Тогда и начнут работать чисто логические доводы.
Немного запутанно объяснил вроде, но, надеюсь, понятно.
Сам же пишешь, что эмоции - цель многих замутов. И тут же отказываешь ожп в желании и умении их получить при любой возможности.
По поведению теток. Все ты правильно раскладываешь. Да, логические доводы не срабатывают. Но кто сказал, что, применяя их, не надо учитывать эмоциональную (читай - непредсказуемую) составляющую ? К примеру - дома проектируют с учетом возможного землетрясения. Неизвестно - произойдет ли оно, однако вбухивают в разы больше ресурсов + разрабатывают план действий на случай катастрофы. Когда ты анализируешь свою ситуацию и моделируешь поведение тетки, ты должен исходить не из того, что она логично поступит, а из фифти-фифти. В итоге просчитываешь два варианта развития событий, а не один.
Основной смысл жизни тетки - получение эмоций. В силу примитивности устройства - эмоции они получают в основном от взаимодействия с людьми. Просто исходи из того, что при взаимодействии ты в качестве результата хочешь получить конкретику, а тетка - эмоции. И все встанет на свои места.
В итоге ты просто перестанешь раздражаться, получая неадекватную (по твоему мнению) реакцию на твои логичные шаги и предложения. Потому что она вполне адекватна с точки зрения тетки. Эмоции-то она получила. Просто прими как факт.
И в итоге поймешь - что надо сделать для того, чтобы тетка совсем перестала тебя рассматривать как поставщика эмоций. Тогда и начнут работать чисто логические доводы.
Немного запутанно объяснил вроде, но, надеюсь, понятно.
В дополнение. Учти, что ребенок для тебя - тоже поставщик эмоций. И тетка это понимает. Лишая тебя возможности получать положительные эмоции от ребенка, она убивает сразу двух зайцев : лишает тебя положительных эмоций и рождает в тебе отрицательные. От этого ее эмоциональный выигрыш еще больше.
В сущности рецепт простой. При малейшей помехе - игнор. Желательно до момента, пока сама вопрос не подымет. Даже самая распоследняя дура редко захочет лишать ребенка отца. Если попалась распоследняя - повтор попытки через определенный срок. При аналогичном результате - еще несколько попыток и забиваешь, увы. Или предпринимаешь жесткие меры, коль есть такая возможность. Причем угрозы не помогут, надо именно наклонить по-максимуму и переломить ситуацию.
Я, например, не стал вводить бж в искушение, тем более она стала той еще сдс-иной пока разводились. Изначально сделал так, чтобы даже мысли не возникало препятствовать. Может, когда-нибудь даже спасибо мне за это скажет;) Только мужчина может оградить женщину от ее собственной дури.
В сущности рецепт простой. При малейшей помехе - игнор. Желательно до момента, пока сама вопрос не подымет. Даже самая распоследняя дура редко захочет лишать ребенка отца. Если попалась распоследняя - повтор попытки через определенный срок. При аналогичном результате - еще несколько попыток и забиваешь, увы. Или предпринимаешь жесткие меры, коль есть такая возможность. Причем угрозы не помогут, надо именно наклонить по-максимуму и переломить ситуацию.
Я, например, не стал вводить бж в искушение, тем более она стала той еще сдс-иной пока разводились. Изначально сделал так, чтобы даже мысли не возникало препятствовать. Может, когда-нибудь даже спасибо мне за это скажет;) Только мужчина может оградить женщину от ее собственной дури.