Павлов писал(а): ↑23.02.18 19:30
религия, как ограничивающий (в положительном смысле), но не на 100%, фактор? С каким бы цинизмом не относились сейчас...
А это вечный вопрос, софистика. Сколько религии в вере и сколько веры в религии.
С точки зрения воспитания, ограничения применимы только на ранней стадии развития, для малолетних детей. Потому что у них не только управления нет, но и тормозов нет. Сначала детей учат тормозам, то бишь ограничителям. И когда у ребенка появляются тормоза, т.е. он понимает примерные ориентиры (а здесь же и границы), что можно, а что нельзя, он начинает постепенно собой управлять.
Морально-нравственные ориентиры - это каркас, точка отсчета, эталон. Исходя из них и формируется управление своим поведением, а не наоборот. Нет управления - человек не может и не умеет принимать решения, он не знает как. Потому что его этому не обучили. Все его обучение свелось к ограничениям. Туда не ходи, то не делай, с Петей не дружи, мой руки, иди кушать, то не смотри, это одевай, не груби и т.д. Так и получается, что отдельный человек вроде как и есть, но ничего своего у него нет. Одни запреты.
Я думаю в случае той дамы речь как раз идет о таком. Религия для нее - только запрет, там речи не идет о духовном развитии. Но души хоть в церкви, хоть на кладбище, хоть на помойке примерно одинаково. В случае же какой-то сложной жизненной ситуации именно духовное развитие, взгляд на себя и внутрь себя и является способом преодолеть свои трудности. Отношение к своей ситуации как некоторому уроку, который необходимо в жизни пройти. По типу научиться ходить или говорить. Но мы, когда учились ходить или произносить первые слова просто не знали, что это жизненные задачи. А потом, чем старше становится человек, тем более сложные задачи ему приходится решать.
Зануда писал(а): ↑23.02.18 21:38
В итоге пропадает агрессия - выключается и сука.
Нет. Сучье поведение они включают, когда оно им выгодно. Во всех смыслах: и когда поуправлять кем-то ака манипулировать, и когда они получают вторичную выгоду.
Например, тут на форуме есть категория постоянно тусующихся дам, проявляющих прикрытую или даже иногда открытую агрессию. Цель поведения сyки - унизить. Унизить не только мужчину - они с удовольствием, причмокивая практически
уничтожают также тех товарок, которые против них или не такие как они. От унижения мужчин, и тем более, сильного мужчины они получают сказочное, просто таки райское наслаждение. Это и есть вторичная выгода.
Часто это человек с очень сильно перекошенным гендерным восприятием, нарушенной полоролевой идентификацией. Т.е. такая женщина может проявлять некоторые мужские черты, особенно в интеллектуальной сфере. Например, она будет всячески доказывать и соревноваться в том, что она не глупее мужчин. Умна, мудра, эрудирована, образована и развита. Другая сфера - успешность, социальная реализация. Причем, особо будет подчеркиваться, что она не хуже мужчин. Соревновательный характер, соревновательность нужна понятно для чего. Чтобы подчеркнуть мужскую неполноценность перед ней. Вообще, она будет всячески бить по мужской самооценке. Любыми способами.
Первопричина такого поведения - месть отцу. А вы думали? Сyки настраивают малолетних, но тоже к сожалению, будущих сучек против отцов, основной рефрен которого будет - папа козел, нас бросил. Ну и она вырастает с такой установкой. Потом находит себе мужа, с которым в точности повторяет опыт матери - разваливает семью. Ну а кто виноват? Конечно он, козёл виноват. А кто ж еще? А я чистая, святая Дева Мария, в белом пальто стою красивая.
Поэтому и лезут всякие епанашки женского рода на АБФ, что у них эта программа ссученности очень сильно резонирует и фонит с тем, что происходит в темах на форуме. По типу слетающихся стервятников на свежую падаль и кровь.
), и кого угодно - найух пошлю. 
