в условиях задачи они с этой собакой уже некоторое время живут вместе. То есть нет у него не аллергии, ни травм, ничего. Просто ему захотелось избавиться от животного. В этих условиях мои действия: бежать от самодура. Не потому, что мне собака дороже, а потому, что человек, которого я считала нормальным - таковым не оказался. Поменял правила игры. И, значит, ненадежен в принципе.Таежный писал(а): ↑18.11.22 11:44Той, кому он важен, а не собака.
Собака будет тебя кормить, заботиться, кексить, любить и т.д.?
Вот вы встретились, надумали вместе жить. Ты его любишь, но он не любит собак.
Ты хочешь жить с ним, а он ни в какую, только без собаки (ну аллергия у него, травмы детские, мало-ли). Собаку пристрелить он не предлагает, просто говорит, что он с тобой жить хочет, с собакой -нет
Твои действия?
Такие вопросы решаются на берегу. Если у человека аллергия на кошек - мы не сможем жить вместе, потому что у меня всю жизнь живут коты. Точно так же мы не сможем жить вместе, если человек неприемлет моих детей, мою работу и тд. Вот хочет он жить со мной, но только детей надо куданить деть! Пусть у бабушки поживут, нуачо? Или я должна работу бросить и дома сидеть борщи варить, вот он так хочет.
Такие отношения изначально бы не сложились, я бы просто не успела глубоко полюбить человека, если бы он все эти претензии высказал сразу. А если все ок, мы вместе, любим друг друга, и тут он выдвигает неприемлимые для меня условия: отказаться ради него от того, что, он знает, мне дорого, потому что он передумал - то, значит, он мне с самого начала врал. И, как бы я его не любила, доверять я ему более не буду, человек - предатель. Бежать, роняя тапки: такой любить и заботиться не будет, он - опасность, а не защита.
Если, конечно, тебе известно значение слов "ответственность", "надежность", "честность".